Letzten Sonntag bei 200km Sicht Innsbruck angeflogen. Bei ILS oder RNAV 08 noch nie Probleme gehabt. Bei der RNAV E 26 gab es nun gehörige Probleme:

Sowohl bei Jeppesen wie auch bei Autro Control fängt der Approach mit dem IAF WI610 an. In den Avionics Daten bei Garmin GTN750 (genauso wie in der iPad Simulations SW) fängt der Approach aber mit WI612 an. Vom Controller habe ich ein direct WI610 bekommen. Gebe ich diesen Direct nun ein, will das GTN mich über WI610 nach RTT schicken, weil WI610 für das GTN auf dem Missed Approach liegt. Bei dem schönen Wetter am Sonntag war das natürlich kein Problem und nach dem 3. Versuch habe ich den Approach dann mit Headings geflogen. Bei schlechtem Wetter kann einen dies aber sehr stören.

Eine Anfrage bei Garmin wurde mir wie folgt beantwortet: Man soll als Transition WI610 und nicht "Vectors" eingeben. Diese Antwort halte ich aber nicht für zielführend, da dies konträr zu den Eingaben bei anderen Approaches ist.

Was sagen die IFR-Profis hierzu?

Man soll als Transition WI610 und nicht "Vectors" eingeben. Diese Antwort halte ich aber nicht für zielführend

Aber genau das ist die richtige Vorgehensweise. Bei Transition "Vectors" ist das FAF der erste geladene WPT (wundert mich, wenn das bei Dir das IF WI612 ist).

Was spricht da aus Deiner Sicht dagegen?

Hallo Bernhard,

exakt das war ein Teil des Problems, das ich neulich im "Unfall in Zell am See"-Thread beschrieben hatte. Wir haben soweit ich mich erinnere auch einen Direct nach WI610 bekommen nachdem wir klargestellt hatten dass wir den RNAV-Approach und nicht das ILS fliegen wollen, worauf das GTN750 sich in den Missed Approach Richtung RTT verabschiedet hat.

Wir dachten, dass es daran liegt, dass wir durch den Missed Approach Track gevectored worden sind und das GTN dann weitersequenziert hat, kann aber auch der ->D zu WI610 gewesen sein.

Bei uns war auch Severe CAVOK, aber in IMC zwischen den Bergen kann sowas ganz schnell richtig blöd werden.

Deshalb lädt man einen vectored approach erst dann, wenn man auch wirklich vectors bekommt. Ansonsten immer eine transition passend zur groben Richtung nehmen, aus der man kommt.

Der WI610 ist sowohl Teil des Apporoaches, als auch Teil des Missed. Mit einem DCT springt das GTN auf diesen Punkt im aktiven Flugplan und seqenziert von dort aus nach RTT weiter. Wäre der Anflug mit der korrekten Transition geladen worden, wird der erste Eintrag von WI610 aktiviert und es würde nach WI611...612 etc. weitersequenziert.

@Tobias: Yep, das hab ich inzwischen auch gelernt. Das Problem war ja, dass wir aufgrund eines Missverständnisses mit der Lotsin zuerst Vectors bekommen haben, weil sie dachte, dass wir das ILS fliegen möchten, dann aber nach Klarstellung ein Direct auf den WI610. Deswegen ging das ja in die Hose.

@Bernhard: Hab es gerade mal im Simulator ausprobiert: Das GTN verhält sich so wie es soll aus meiner Sicht. RNAV E mit Transition über WI610 wird korrekt sequenziert. Das Interessante ist jetzt: Wenn Du den Approach mit VTF lädst, dann ist WI610 logischerweise nur einmal drin (weil Du ja mit dem FAF "anfängst"), und zwar als Punkt im Missed Approach vor RTT.

Wenn Du den Approach aber mit der Transition über WI610 lädst, dann ist der Punkt zwei mal drin, einmal als IAF (wird auch so markiert) und nochmal als normaler Waypoint im Missed Approach. Je nachdem, auf welchen Du dann ein Direct machst, bist Du im Approach oder im Missed Approach. Man erkennt an der Reihenfolge und an dem magentafarbenen "IAF"-Marker, welcher Punkt welcher ist.

Vielleicht komme ich dadurch durcheinander, dass in den RNAV Approaches anderer Plätze der Approach mit GoTo wählbaren Punkten schon vor dem IF anfängt, z.B. EDDC RNAV04. Hier kann ich bei geladenem Approach z.B. DC430 als GoTo wählen, das Routing geht dann automatisch über DC431 (IF) nach GOMPA (FAF). In den Karten sehe ich die Elemente des Approaches immer als dicke Linie, die Transitions mit dünner Linie.

Bei LOWI fängt die dicke Linie schon bei WI610 an und für mich fehlt jeder Hinweis, dass dies erst eine Transition ist. Vielleicht kann man es daran sehen, dass WI610 als IAF markiert ist und WI612 als IF. Aber wie gesagt z.B. in EDDC sind auch Punkte vor dem IF schon zum Approach gehörig. Es ist auch ungewöhlich, dass Transitions schon fast das Heading des Finals haben. In LOWI natürlich durch das Gelände bedingt.

Wie ich (und auch Thomas) schrieb, tritt das Problem in der Form nur auf, wenn ein bestimmter WPT sowohl Teil des Anflugs als auch des Fehlanflugs ist. Das ist nicht soo furchtbar häufig, außer als MAHF, und dann wird nicht weitersequenziert.

Aber wie gesagt z.B. in EDDC sind auch Punkte vor dem IF schon zum Approach gehörig

Das ist in LOWI nicht anders. Auch der WI611 ist Teil des Anflugs mit IAF WI610. Der Begriff "transition" ist in dem Fall Garmin-slang für die Unterscheidung der verschiedenen IAF's für ein und denselben Approach. Avidyne nennt das z.B. nicht so.

Hätte der Controller nicht (über-)korrekt sagen müssen: "Cleared direct WI610, then transition WI610, then RNAV26"

Nein, denn (s.o.) der WI610 liegt auf dem Approach.

Noch ein Gedankengang: Hätte der Controller nicht (über-)korrekt sagen müssen: "Cleared direct WI610, then transition WI610, then RNAV26". Wenn ich mich richtig erinnere kam aber: "Direct WI610 cleared RNAV26".

Update: Den LOWI RNAV 26 gibt es nicht mehr, aktuell ist der RNP E 26.

Beim Garmin immer darauf achten, dass der Flugplan ohne Lücke ist. Beim standardmäßigen "Vectors" ist eine Lücke im Flugplan, das funktioniert nur, wenn man Vektoren bekommt und danach einen Wegpunkt im Approach.

Den LOWI RNAV 26 gibt es nicht mehr, aktuell ist der RNP Z 26 (AR)

Bei mir gibt es beide Anflüge: Den RNP E RW26, von dem Bernhard spricht, und den RNP Z (AR)

Korrekt, Screenshots aktualisiert. Trotzdem gilt natürlich, dass die Aussage von Garmin richtig ist.

Den Weg vom IAF zum IF bezeichnet Garmin als "transition". Bei dem gewählten "Vectors to final" kann kein Knick in der Route sein, weswegen der bei WI612 beginnt.

Noch ein weiteres Beispiel, an dem man die Logik von Garmin erkennt.

EDDS RNP 07.

Du befindest Dich nordwestlich des Platzes und ATC sagt Dir (ein bisschen unrealistisch da man immer auf das Final gevectored wird)

Fly DS420, cleared RNP 07.

Wenn Du jetzt einfach den Approach lädst wie im ersten Bild mit Vectors findest Du kein DS420, obwohl es Teil des Approaches ist. Das liegt daran, dass es nicht in Verlängerung des Final Approaches ist. Stattdessen findest Du die Punkte DS414, DS413, DS412 sequenziert, obwohl sie gar nicht Teil des veröffentlichen Approaches sind! Einfach weil sie sich in Verlängerung des Finals befinden.

Wählst Du statt Vectors LBU als "transition", sieht es aus wie auf dem Chart: LBU DS415 DS420 DS411...

Für Garmin ist eine "Transition" der Weg zum final approach (IF).

Danke für die vielen Antworten, es ist jetzt klarer geworden.

Damit ist die ursprüngliche Frage beantwortet und Ingo kann übernehmen...

Und als Zusammenfassung: Transition ist nicht nur angesagt, wenn der Controller dieses Wort benutzt.

Der Begriff Tranistion ist wirklich irreführend im GNS/GTN und anderen Avionik-Systemen. Besser wäre "IAF/Transition". Nicht wenige Anflüge haben mehrere IAF, von denen aus sie beginnen. Und man kann natürlich Vectors bekommen. In der Avionik gibt es unter Transition dann mindestens jeden möglich IAF sowie "Vectors", an manchen größeren Plätzen dann auch noch spezielle Transitions.

Gedanklich ist es daher besser "Transition" durch "IAF" zu ersetzen.