|
33 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Hallo Freunde der Luftfahrt,
Kleine Anekdote in Sachen ZÜP:
Vor weniger als einem Jahr brauchte ich eine ZÜP für eine Lizenzerweiterung, also stellte ich einen Antrag bei der zuständigen Polizeidienststelle. In wenigen Tagen kam eine Bestätigung zurück, dass meine aktuelle ZÜP ja noch bis November 2015 gültig sei. Soweit, so gut.
Vor einer Woche stelle ich dann den Antrag auf Verlängerung der ZÜP, da diese ja nach dem Schreiben von 2014 nun im November ausläuft. Seit letztem Jahr hat sich bei mir nichts geändert. Gleiche Anschrift, gleiche Personalausweisnummer, gleiche Lizenznummer und sogar derselbe Sachbearbeiter steht oben rechts auf genau demselben Formblatt zur Bestätigung der ZÜP, welches sich Anfang der Woche im Briefkasten fand.
ABER...
Mein Nachname, ich würde ihn nicht als schwierig bezeichnen (ist hier auch offen zu lesen), ist falsch geschrieben!
Doppel-N in der Mitte. Und das nicht nur auf der ZÜP-Bestätigung, sondern auch im Anschreiben und im Gebührenbescheid (62€). Komplett durchgängig.
Da frage ich mich, wie wollen die eigentlich Terroristen finden, wenn sie es nicht einmal schaffen einen Datensatz fehlerfrei zu verwalten?
Das deutet zwar darauf hin, dass keinerlei Daten gespeichert werden, sondern immer nur der Antrag selbst bearbeitet wird. Hurra, Datenschutz! ...aber wie konnten sie dann andererseits letztes Jahr herausfinden, dass meine ZÜP noch gültig ist? Eigentlich nahm ich an, dass für diese staatsschützende Tätigkeit das Umfeld durchleuchtet und mein Kontaktnetzwerk ermittelt oder gar die Nachbarn befragt und meine DNA heimlich auf suizidale Ansätze gescreent wird. Vielleicht habe ich ja einen Bin Laden bei meinen Facebook-Freunden!? Geht zwar nicht, ich bin nicht auf Facebook, aber wahrscheinlich sollte gerade das mich verdächtig machen.
Ist aber auch egal, die haben ja den falschen Nachnamen durchleuchtet! Gottseidank hatte "der andere Brü..." keine Auffälligkeiten ;-)
Da fühle ich mich gleich viel sicherer. Oder einfach nur "ent-ZÜP-end"! (frei nach Wicki)
|
|
|
|
|
... das ist echt großartig. Sei froh dass Dein Doppel-N-Namensvetter nicht in Syrien war!
Spass beiseite, ich würde das korrigieren lassen, wenn Du die Bescheinigung vorlegen musst gibt's sonst nur Ärger. Vielleicht isses aber auch schneller Deinen Nachnamen zu ändern... who knows ...
Jan
|
|
|
|
|
ich seh ihn - den brühnning - schon in bayrisch-guantanamo in iso-zelle...von ilse aigner jeden tag befragt und von assül-angy mit sanktionen belegt....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
ich bin letztens bei der Recherche für einen Vortrag auf eine kleine Anfrage beim Bundestag gestoßen:
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/137/1613710.pdf (Seite 7f)
Nun ein Rechenspielchen dazu:
Im Zeitraum 2005 - 2009 durchgeführte ZÜP: 1.391.000 Stück
Geschätzt von 2009 bis 2015: 2.000.000 Stück
somit Summe ZÜP seit Einführung: 3.4 Mio. Stück
Preis pro Stück: 62 EUR (von oben)
Einnahmen für den Staat seit Einführung: 211 Mio. EUR.
Gegroundete Piloten bis 2009: 10
Noch einmal zur Erinnerung:
Die ZÜP wurde 2005 im Rahmen der Änderungen des LuftSiG eingeführt. Hintergrund war damals der "Kollege", der mit dem Motorsegler über Frankfurt kreiste.
Wäre der durch das ZÜP-Raster gefunden worden?
Nein, hatte nämlich gar keine Lizenz.
Somit fasse ich zusammen: ZÜP ist ein Wirtschaftsfaktor für die Bundesregierung, sonst gar nichts.
|
|
|
|
|
Danke für den Hinweis auf diese Anfrage.
Kann man aus der Auflistung der Lizenzentzüge:
Verkehrsflugzeugführer (ATPL(A)): 4
Berufsflugzeugführer (CPL(A)): 3
Berufshubschrauberführer (CPL(H)): 1
Privatflugzeugführer (PPL(A)): 2.
schließen, dass
1. ATPL-Aler die unzuverlässigsten sind, und
2. ATPL-Hler und PPL-Hler die zuverlässigsten
?
;-)
Olaf, PPL-H, nachgewiesen zuverlässig
|
|
|
|
|
...wenn das so wäre, hätten sie genaue Zahlen. Sie müssten nicht
schätzen, sondern würden es für den Kämmerer genau budgetieren und
beziffern können.
Aber was anderes: da steht, es hätte von 05-09 über
4560 Ablehnungen gegeben, die nicht in der Zuständigkeit des LBA lagen. War das dann im Bereich des Flughafenpersonals
?
Wenn ja, fürchte ich, daß die ZÜP bleibt. Denn die 4560 Ablehnungen können ggü. der EU und der Öffentlichkeit jederzeit als Erfolg ausgegeben werden, und die paar Piloten sind dann lediglich ein paar wenige, die am Fliegenfänger des höheren Sicherheitsinteresses aufgeklatscht sind. Einzelschicksale.
Mir schwant, die ZÜP wird bleiben.
|
|
|
|
|
Die ZÜP beantragt man zumindest als Privatpilot ja nicht beim LBA, sondern bei den Landesluftfahrtbehörden.
Darüber muss das LBA dann auch nichts wissen.
Und die gut 4500 Verweigerungen der ZÜP sind dann wohl Leute, die gar nicht erst mit der Schulung beginnen oder keinen Antrag auf Lizenzerteilung mehr stellen. Daher lassen sich diese Leute auch keiner konkreten Lizenzart zuordnen.
Man kann das also auch so interpretieren:
"Von denen, die in der Vergangenheit eine Lizenz hatten, wurden nur 10 durch die ZÜP als unzuverlässig überführt.
Aber immerhin wurde 4500 unzuverlässigen Personen der Zugang zu einer Lizenz verwehrt.
-> Der Luftverkehr ist sicherer geworden.
-> Die ZÜP muss bleiben, sonst wird das nix."
Stell Dir mal vor, die 4500 Personen hätten jetzt alle eine Lizenz. Was da wohl im Luftraum loswäre...
Wann gibt's eigentlich die in der Konsequenz dann doch sicherlich erst recht wirksame ZÜP für Autofahrer?
Nicht, dass jemand mit einem Auto noch ein Verbrechen begeht...
>Olaf
PS: Wer Ironie findet, darf sie behalten
|
|
|
|
|
Die 4560 waren sowohl wollende Piloten, als auch Bewerber für Flughafenjobs, nehme ich an. Nicht nur der Luftraum, sondern auch die Flughäfen sind erheblich sicherer geworden. Kein Politiker, kein Beamter wird sich guten Gewissen jemals der Frage eines Journalisten aussetzen, warum er eine ZÜP abschafft, bei der Erfolgsquote. Ich fürchte, die AOPA und die EU argumentieren vollkommen auf der falschen Ebene.
|
|
|
|
|
Mir schwant, die ZÜP wird bleiben.
Mein Eindruck ist eher, dass die ZÜP niemandem in der Politik wirklich am Herzen liegt. Das war eine sinnlose Überreaktion des RAF-Anwalts Schily und gebracht hat es nix. So ähnlich wie beim Betreuungsgeld, keiner wollte das und und als ein negatives Gerichtsurteil kam, hat man es dankbar fallen lassen.
Ich vermute so passiert das mit der ZÜP auch. Die EU setzt sich wie erwartet durch, dann kommt der ganze Quark in die Tonne.
|
|
|
|
|
So geht Statistik:
Ich sehe schon die Schlagzeile:
Linienverkehr birgt untragbare Risiken
Neueste Untersuchungen bringen schockierendes ans
Tageslicht.
4 mal so viel Piloten von Linienfliegern musste die Lizenz wegen
Zuverlässigkeitsmängel im Vergleich zu Berufspiloten auf
Hubschraubern
entzogen werden.
Auch Berufsflugzeugführer fallen oft unter Terrorverdacht
(wie es aus
gut unterrichteten Kreisen lautet). Allerdings erreicht
diese Gruppe
nur 75% der Linienflieger.
Schockierende Entwicklung auch im privaten Sektor. Die Anzahl
der
wegen Zuverlässigkeitsmängel entzogenen Lizenzen ist sage
und
schreibe doppelt so hoch im Vergleich zu beruflichen
Hubschrauberpiloten.
Sicherheitshinweis:
Wenn sie für ihre nächste Reise einen Hubschrauber samt
Pilot
chartern anstatt Linie zu fliegen können sie ihr Risiko von
einem
Terrorverdächtigen geflogen zu werden auf ein Viertel
minimieren.
Dass sollte ihnen ihr Leben wert sein.
|
|
|
|
|
YMMD ;-)
|
|
|
|
|
... ha endlich eine Statistik, die uns ULer als zuverlässig darstellt ;-)
|
|
|
|
|
Seit wann werden UL-Lizenzen beim LBA bearbeitet?
|
|
|
|
|
Ach Malte schmunzel doch mal mit über diese Statistik ;-) Natürlich werden die nicht beim LBA bearbeitet und es gibt für uns keine ZÜP.
|
|
|
|
|
Keine ZÜP?
Noch schlimmer, dann hat man Euch ja noch nicht mal geprüft, und Ihr steht mit den "möglicherweise unzuverlässigen Autofahrern" auf einer Stufe.
Schande über Euch ;-)
|
|
|
|
|
... oder Busfahrern, Bahnfahrern, Taxifahrern, Schiffskapitaenen, oder oder oder...
|
|
|
|
|
Ich finde immer wieder erstaunlich, wie hoch das Sicherheitsbedürfnis unseres Staates gegenüber Privatpiloten angesiedelt ist, während an anderer Stelle jegliche staatliche Kontrolle ad acta gelegt wird,
siehe Einwanderungs und Asylrecht........
man muss es ja erwähnen, bevor Claudia Roth hier zeternd um die Ecke kommt: Nein, ich gehöre weder zur Pegida oder anderen Gruppierungen und ich halte das Asylrecht für ein Grundrecht. Was aber zur Zeit passiert, ist der totale Wahnsinn....
....Peter
|
|
|
|
|
Waaaaaaaas? Keine ZÜP?
Ich begegne den UL-Piloten bei uns am Platz ab heute mit äuuuuußerster Vorsicht! Fliegende Terroristen!
|
|
|
|
|
...wobei Du gerade wirklich ein heisses Thema ankratzt. Die Gesetzgebung sowie Ausbildungsvorschriften liegen gefühlt noch in Zeiten, wo überwiegend nur Stoffflieger mit knatternden 2-Takt Motoren um den Kirchturm unterwegs waren (und es heute noch sind, nichts gegen low and slow!). Aber das Dilemma meiner Klasse: Es wird meist auf gutmütigen C42 Kisten geschult, um anschliessend die Piloten mit High Performance ULs mit völlig anderen Flug- und Leistungswerten sowie Ausrüstungsmerkmalen (Einziehfahrwerk, Verstellprops, EFIS etc.) sich selbst zu überlassen. Zudem findet aus meiner Sicht kein Monitoring von UL Flugschulen statt. Es existieren ja noch nichtmal aussagekräftige Statistiken über Unfallzahlen. Vertrauen und Appelle an Eigeninitiative mögen ja schön und gut sein, sinnvolle Kontrollen und ein close Monitoring sind manchmal besser...
|
|
|
|
|
Aber das Dilemma meiner Klasse: Es wird meist
auf gutmütigen C42 Kisten geschult, um anschliessend die Piloten mit
High Performance ULs mit völlig anderen Flug- und Leistungswerten sowie
Ausrüstungsmerkmalen (Einziehfahrwerk, Verstellprops, EFIS etc.) sich
selbst zu überlassen.
gibt es denn Statistiken die den Schluss zulassen, dass hier irgendetwas geregelt werden müsste?
Gefühlt finden die meisten Unfälle auf C42 & Co statt, nicht aber auf Pioneer 300 usw. Oder anders ausgedrückt: schlägt sich das von dir genannte "Dilemma" irgendwo in belastbaren Zahlen nieder?
|
|
|
|
|
...ich mache ein neues Thema auf, da wir hier offtopic werden... ich kann Dir aber soweit für das aktuelle Jahr 2015 sagen, daß der Anteil der C42 bei "nur" 42% (12 von 28) liegt, der Anteil der High Performance Flieger wie CT oder Pipistrel Virus liegt bei 28% (8 von 28), der Rest verteilt sich auf Trikes, Minimums oder ist unbekannt.
|
|
|
|
|
Rechtlich steht Ihr (im Moment) auf der Stufe mit Surfern, Skateboardfahrern und Tennisspielern, denn Eure *Lenkdrachen* laufen unter *Luftsportgeräte*.... und seit wann brauchen Tennisspieler 'ne ZÜP ?
Nur Ironie, nicht damit hierauf wieder ernst reagiert wird :)
|
|
|
|
|
Ist bekannt... ob es gut oder schlecht ist, das lasse ich mal dahingstellt... wir können ja Wetten abschliessen ob und wann die EASA sich dessen in irgendwelchen Trilogen oder Kantinengesprächen in Brüssel, Straßburg oder Köln annimmt.
|
|
|
|
|
...völlig meine Meinung.
Die Züp war und ist völlig sinnfrei und hat ausser viel Ärger und Verdruss nichts bewirkt.
Mehrfach im Strassenverkehr auffällig gewordene Personen z. B. hat man auch schon vor der ZÜP
aus dem (Luft-)Verkehr gezogen.
Schlimmer noch: Die Unschuldsvermutung wurde selektiv nur für eine bestimmte
Personengruppe in Deutschland (!) ausser Kraft gesetzt.
Ja, und es ist erstaunlich wie eisern doch an diesem
- in der Vorhersage sowie nun auch durch mehrjährige Verifizierung nachgewiesen -
eindeutig nutzlosen Gesetz festgehalten wurde bzw. wie unzugänglich politische Kreise
gegenüber rationalen Argumenten waren bzw. sind. Für mich persönlich hat sich hierdurch
gelinde gesagt meine Sichtweise auf die Politik komplett verändert.
Die Züp hat eine neue Zeitrechnung in der Fliegerei eingeläutet:
Aufwendige Wartungsvorschriften, Lizenzierungs- und Medicalwirrwarr sowie
Sprachprüfungen folgten als weitere„Push-Faktoren“ um nur mal die Hauptaufreger zu nennen.
|
|
|
|
|
Ich behalte die staatlichen Einnahmen von 211 mio € aus der obige Rechnung. Kein Staat würde sowas abschaffen bei der Einnahmen unabhängig ob die Züp was gepracht hat oder nicht.
|
|
|
|
|
|
33 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
