⇤
⇠
|
68 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Vor- und Nachteil ist, daß der Flieger nicht zertifiziert ist :)
Die Zertifizierung wiegt obsolete Technik in Gold auf, das ist der Anlaß dieses Threads - Vorteil Experimental.
Die Zertifizierung macht Neukonstruktionen so teuer, daß es kaum neue Modelle gibt - Vorteil Experimental.
Die Zertifizierung zwingt den Konstrukteur zu Kompromissen, Experimentals können auf bestimmte Eigenschaften hin optimiert werden und das sind sie dann auch - Vorteil Experimental.
Experimental werden zwar (in D, UK, NL, …) beim Bau recht streng überwacht und die Herstellung ist oft erheblich liebevoller, es gibt aber Negativ-Ausreißer - Nachteil Experimental.
IFR ist noch nicht erlaubt - Nachteil Experimental.
Viersitzer ist nicht erlaubt - Nachteil Experimental.
Ich meine, vielleicht bin ich zu naiv: mein Experimental inhaltlich IFR-fähig zu machen, ist ein Klacks: Autopilot kostet 1600€, bleibt nur noch das beheizte Staurohr und zweiter static-port. Enroute-IFR scheint mir auch machbar. Aber mit Anmeldung und vollem Nummernschild und Flugzeugtypangabe dokumentiert einen Rechtsbruch zu begehen, indem ich eine dafür nicht zugelassene Maschine fliege? Das klingt für mich nach Ärger mit Ansage. Und mich irgendwo "durchzumogeln", also ohne Funk oder angeblich frei von Wolken, mit Mode S, das ist doch noch stressiger als eh schon…Schade, aber vielleicht bringt die Zukunft ja mal was erfreuliches
|
|
|
|
|
Viersitzer ist nicht erlaubt
Warum nicht? Was ist mit der MCR 4, insbesondere den F-zugelassenen, Lancair IVP etc.? Siehe auch bei den FAQs der OUV - grundsätzlich geht's auch in D, auch wenn der Aufwand wohl höher ist.
Zum zweiten Absatz bin ich deiner Meinung, wobei die Ordnungswidrigkeit bei IFR mit einer MCR oder Europa auch nicht teurer wäre, als mit einer Lancair mit Turbine und Druckkabine und Enteisung. Bist du schon mal mit deiner MCR in Belgien gewesen? ;-)
|
|
|
|
|
Viersitzer: ich meinte in Deutschland.
Belgien? Nur durchgeflogen. Mich bei FIS gemeldet, keine Antwort bekommen, habe ich halt auch den Schnabel gehalten und bin querdurch, im Westen geht das ja frei von Zonen. Du meinst, Experimental geht nicht in B?
|
|
|
|
|
Doch, Deutschland geht auch mit Experimental-Viersitzern.
Belgien geht auch mit Experimentals, musst halt nur ungefähr den Betrag der jährlichen Verlängerung deines Lufttüchtigkeitszeugnisses dafür zahlen, um einmal drüberzufliegen ;-)
|
|
|
|
|
Mache den Leuten doch keine Angst...
|
|
|
|
|
Deswegen ja der ";-)" - der Alexander versteht das schon, auch wenn er jetzt bestimmt gerade nachdenklich wird :-) Ein Fluglehrer in meinem Verein hat immer gesagt "mit einem Bein stehst du als Privatpilot immer im Knast" - diesen Spruch weiß ich inzwischen auch gut einzuordnen....
|
|
|
|
|
Werd ich, werd ich. Was ich gegenüber einer Cessiper an sprit spare, gebe ich fuer Wartung aus.... Fr oder Sa hole ich den Flieger endlich.
|
|
|
|
|
Zu Anfang war die GPS Antenne defekt und es dran von Zeit zu Zeit Feuchtigkeit ein, die zur Störung führte. Seit dem Austausch vor zwei Jahren läuft das Gerät nun 300h Störungsfrei. Wie an anderer Stelle schon geschrieben bin ich heute sehr Glücklich noch den Vakuum Horizont zu haben, man weiß ja nie ob man mal den Strom abschalten muß oder alle Geräte gerillt werden.
Den Avionikträger zu tauschen ist natürlich eine gute Idee. Für das Geld was man in die Avionik steckt bekommt man sicher schon ein UL.
|
|
|
|
|
Die Kosten von dem Experimental sind denn doch höher als das was ich noch an Geld verbrauche, aber das liegt auch an Sternmotor etc. Aber wenn ich mir mein Flugprofil der letzten zwei Jahre anschaue, dann werde ich mir die UL Option nochmal näher anschauen. Eigentlich wollte ich ja nicht zur Aero, aber unter den Umständen ...
|
|
|
|
|
> Du liest Sabines Magazin?? ;-)
Was macht man nicht alles wenn man die endlosen Wartezeiten am Flughafen hat.
Ich habs ja nicht gekauft, daher kann ich dir nicht mehr sagen wie die Argumentation war. Vielleicht outet sich jemand der Sabines Magazin zu hause hat. Ich bin gerade auf der Insel, da ist das nicht am Kiosk.
|
|
|
|
|
Ich hatte es von 1989 bis 2009 aboniert. Aber da mir einfach zuuu viele Fehler drin waren, fast jeder Ausgabe folgten Entschuldigungen und nur noch Sabines Eigenhuldigungen, habe ich es abbestellt. Da ich so ziemliche alle Luftfahrtperiodika lese und lange Zugfahrten ableisten muss, bleibt es nicht aus, daß ich am Kiosk die Flieger-Bravo doch mal kaufen. Die Bilder sind ja gut.
|
|
|
|
|
Welches ist es? Flügel der Welt nicht, Aerokurier nicht, bleibt Fliegermagazin. Trotz der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem Aerokurier erstaunlicherweise aus unterschiedlichen Verlagen. Auch wenn ich 20 Jahre lang Aerokurier gelesen hatte, kam mir das FM beim Durchblättern immer symphatisch hemdsärmlig vor.
|
|
|
|
|
Ich bin zwar nicht gefragt :-)
aber in unserer C 182 zusammen mit einem Garmin 530 sind wir wir seit fast 2 Jahren
sehr zufrieden, keine Ausfälle keine Probleme mit dem Aspen.
Nur das Zusammenspiel mit einem analogen AP ist problematisch.
Ich würde für IFR auf jeden Fall auch einen digitalen Ap nehmen. Man spart sich dann den teuren Wandler!
Macht dann einfach mehr Spass.
|
|
|
|
|
Trotz der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem Aerokurier erstaunlicherweise aus unterschiedlichen Verlagen
Du wirst doch der Sabine kein Abschreiben unterstellen. Schreiben doch beide ab von AVWeb und so.
Ich komm aber nicht an die Publikation ran, vielleicht kann der Roland sich eins kaufen und dort nachlesen. Müsste das aktuelle Heft sein. Wenn es nicht schon ein neues gibt.
|
|
|
|
|
Nicht nötig extra jemanden zum Kiok zu schicken, ich hab das Heft zu Hause und schau die Begründung später nach.
|
|
|
|
|
Ja was ist denn jetzt die "Flieger-Bravo"? Steht außer mir keiner auf der Leitung?
Tobias
|
|
|
|
|
Leider kann ich aber wohl aus einem einmal zertifizierten Flugzeug kein Experimental mehr machen. Bleiben also die Eieruhren drin.
Und, ja, ich lese das Fliegermagazin, und ich finde durchaus, dass .... hier nicht der richtige Platz ist, um dafür Werbung zu machen.
UL-Fliegen über geschlossener Wolkendecke: Es wird im FM so beschrieben, dass zumindest im Handbuch eines ULs ein Hinweis auf die Verwendung von nicht zertifizierten Motoren gegeben wird, zusammen mit der Aufforderung den Flugweg so zu wählen, dass, beim Ausfall des Motors, eine Landung gefahrlos möglich sein müsse. Ein genannter Anwalt schließt daraus, dass sich damit ein Flug über einer geschlossenen Wolkendecke verbiete, und man sich dem Vorwurf einer unzureichenden Flugvorbereitung aussetze. Den genauen Wortlaut gibt's dann für ein paar Euro am Kiosk.
|
|
|
|
|
Leider kann ich aber wohl aus einem einmal zertifizierten Flugzeug kein Experimental mehr machen.
Ich erinnere mich an eine Gyroflug Speedcanard, die vor einigen Jahren zum Verkauf angeboten wurde, und zwar als D-registriertes Experimental, weil der 160hp Motor durch einen 180hp Motor ersetzt worden war.
|
|
|
|
|
Thomas war schneller. Die Angaben beziehen sich auf das Handbuch der C42, der zitierte Hinweis befindet sich wohl aber sinngemäß auch in vielen anderen UL-Handbüchern.
|
|
|
|
|
Danke Werner. Das steht normalerweise (auch) bei den Motoren, jedenfalls beim Rotax. Gut, dass der baugleiche zertifizierte Motor weiss, dass er als zertifizierter Motor - auch privat weit jenseits der TBO betrieben - aufgrund der offiziellen Zertifizierungspapiere über Wolkendecken nicht ausfallen darf. Jetzt verstehe ich, was der Rechtsanwalt von Sabine meinte ;-)
Blöd, dass die Solar Impulse dann nicht über Wolkendecken fliegen darf - aber die hat ja immerhin 4 Motore.
|
|
|
|
|
Haha ja, zu Sinn oder Unsinn der Regelung/Interpretation bzw. des Hinweises in den Handbüchern stand dort auch nichts.
|
|
|
|
|
Die absaufenden Rotax-pardon Bing-Schwimmer wurden übrigens auch nur in die nicht zertifizierten Motore eingebaut :-)
|
|
|
|
|
Ja es gibt dankenswerterweise mehr zwischen Himmel und Erde als Rotax. Man kann schlecht eine Regelung nur an einem Motorenhersteller oder einem Motor festmachen.
|
|
|
|
|
Logisch :-) Wobei die Vergaserkonstruktion bei Rotax nun wirklich nicht das gelbe vom Ei ist.
|
|
|
|
|
Sind die Schebler &Co das gelbe vom Ei ? Gehe ich recht in der Annahme, daß eben dort mindestens 4erlei Schwimmertypen über die Zeiten verbaut wurden - und absoffen ? Mal aus Metall, vollgelaufen. Mal aus Kunststoff geklebt/geschweißt abgesoffen. Mal aus Kunststoff in mehreren Farben aufgequollen etc. , sodaß schließlich der damalige Hersteller aus der Produktion ausgestiegen ist. Wohlgemerkt alles "zertifizierte" Teile .....
Vic
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
68 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
