Nur mal so am Rande, aber "form follows function" als einziges Kriterium zur Bewertung von Design scheint mir doch sehr verkürzt. Niemand käme ja auf die Idee, ernsthaft behaupten zu wollen, dass der Barcelona von Mies van der Rohe hässlich oder ungelungen sei, weil man auf ihm schlecht sitze. Ästhetische oder allegorische Funktionen eines Designs können für seine Bewertung auch eine enorme Bedeutung besitzen.

Tatsächlich hat sich ja eine ganze Legion von Industrie-Designern nicht dem wahren, schönen an sich verschreiben, sondern begreifen Design als Schmeichelei, die gewisse Eigenschaften hervorhebt und andere unterdrückt, während Dein Begriff von Design ja eher (und zu recht) dahin geht, Design als Verstärker des Eigentlichen zu begreifen.

Nun, dort wo es um die reine Frage der Ästhetik geht, spielt Geschmack durchaus eine Rolle, wenn man es als "Werturteil" begreift, d.h. frei von objektivierbaren Kriterien (und das ist letztlich meine These, dass es eben nicht möglich ist, alle Kriterien intersubjektivierbar anzugeben, die ein Design gut oder schlecht machen.

Illustrieren lässt sich diese These, wenn man sich einfach nur einen Kreis und ein Quadrat denkt, (oder an ein X und ein O, zum Beispiel beim OXO (oder Tic-Tac-Toe oder Vier gewinnt)). Es ist an Hand objektivier Kriterien völlig unentscheidbar, welche der beiden Figuren das bessere Design darstellt.

Aber nur Menschen mit sehr schlechtem Geschmack würden sich für den Kreis entscheiden ;)

Na, also richtig philosophisch durchdrungen ist das Thema aber noch nicht.

Zudem es eine ganze Reihe von ernsthaften Musikkritikern gibt, für die Modern Talking und die Beatles (und vor allem die Lieder von McCartney oder wie der heisst) in der glecihen Liga spielen und die Unterschiede zwischen beiden auf Grund der Unterschiede zu guter Musik völlig irrelevant sind. Dem kann ich mich - vor allem bei der Nennung von BMW und Mercedes - eigentlich nur anschließen.