Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

29 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Sonstiges | Ladenschluss bei Osama  
2. Mai 2011: Von Max Sutter 
Bin Laden ist tot. Werden jetzt alle die unnützen und schikanös bis hysterisch übersteigerten Sicherheitsmaßnahmen, wie Züp, Flüssigkeitsverbot, Nacktscanner etc. etc. abgebaut? Oder wird jetzt prophylaktisch parallel zur Fortentwicklung der technischen und kommunikativen Hilfsmittel alles noch schlimmer?
2. Mai 2011: Von Andreas Riedel an Max Sutter
Noch schlimmer Herr Sutter den jetzt rächen sich die Nachfahren und Folger und vor denen müssen wir mit vielen neuen Gesetzen geschützt werden.
Viele Grüße
Andreas Riedel
2. Mai 2011: Von Max Sutter an Andreas Riedel
Vermutlich, Herr Riedel. Auch Diktatoren wird man noch genügend am Leben lassen, wer kauft sonst all die neuen Waffensysteme ...
2. Mai 2011: Von  an Max Sutter
der ist nicht tot! er hat jetzt den vorsitz der Bin-Laden-Airline übernommen - sind reich geworden durch den verkauf der only 1waytickets...."wir wissen nicht - ob wir zurückfliegen"

oder er ist schon lange tot - nur jetzt, weil die kosten der christianisierung von irak/afghanistan zu hoch werden....wollte man für die ausbeute der bodenschätze in afghanistan noch etwas in der kaffeekasse haben...

ich hab von anfang an dem busch nicht geglaubt...warum sitze ich denn in bayrisch-guantanamo ein???

mfg
ingo fuhrmeister
2. Mai 2011: Von Othmar Crepaz an Max Sutter
Gab's da womöglich schon unmittelbar davor eine Warnung an Flughäfen wegen möglicher Racheakte?
Gestern wartete in LOWI jedenfalls ein größeres Polizeiaufgebot auf eine Maschine der SUNAIR (türkisch), um die Passagiere in Augenschein zu nehmen.
Ich denke auch, dass die Sicherheitsvorkehrungen noch einmal verschärft werden, falls das überhaupt noch möglich ist. Barfuß durch die Kontrollen ist eh schon fast Standard.

Oops - natürlich SunExpress. Ist mir ja durch die übelste Bordverpflegung, die ich jemals genießen durfte, in nachhaltiger Erinnerung.
2. Mai 2011: Von Julian Koerpel an Othmar Crepaz
Meinen Sie nicht eher SunExpress ?
Sunair kenne ich nicht, ausser ein Regionalcarrier aus Dänemark.

Wobei´s ja auch egal ist, Flieger ex TR werden ab und zu intensiver vom Zoll gescreent, zumindest hier in D :-)

Ali und Frau könnten ja sonst versuchen türkischen Schafskäse etc in die so heilige und saubere EU einzuführen...
2. Mai 2011: Von Ralf Kahl an 
Bin-Laden-Airline?

Das sind doch die mit den Stehplätzen, weil sich für die kurze Zeit in der Luft das Hinsetzen nicht lohnt, oder?


Aber mal ehrlich ... heute geisterte doch schon wieder durch die Presse, ob die vorhandenen Anti-Terror-Gesetze denn wirklich ausreichend seien, jetzt, wo doch mit Vergeltungsanschlägen zu rechnen sei ...

Mal gespannt, wo das so hinführt und wie stark die Presse auf die Panikmache einsteigt ...
3. Mai 2011: Von  an Ralf Kahl
da drängt sich mir dann die frage auf:

wer schützt uns vor unseren beschützern?

die wolln einfach wieder eine mauer um uns bauen.....

mfg
ingo fuhrmeister
3. Mai 2011: Von  an Max Sutter
Bin gestern über eine Stunde in MUC bei der Passkontrolle zur Einreise gestanden.
Verschärfte Sicherheitsmaßnahmen.

Nichts wird einfacher.
Eigentlich könnte die EASA in Zukunft europaweit ZÜPen, das wäre doch ein Fortschritt.
3. Mai 2011: Von Max Sutter an 
Wenn es Osama gelingen konnte, mehr als ein halbes Jahrzehnt in einem weithin sichtbaren Prachtsbau (auch und gerade auf Google Earth) unbeachtet zu leben, dann kann man doch Züp und die ganzen andern Sicherheitskinkerlitzchen den Hasen geben. So wie die CIA pennt, ist es noch gut möglich, dass er auch die ganze Zeit im Das Örtliche (mit oder ohne Ö fehlt Dir was) von Abbottabad eingetragen war, den Namen zur Not ein wenig verfremdet als ObL, oder vielleicht sächsisch als Ösomo bän Lodn.

P.S. Vergaß ich fast noch: wenn jemand eine Runde drehen will, so eine Art Entfernteren-Verwandten-Flug, hier die Koordinaten:

34° 10' 9" N, 73° 14' 33" E Guten Flug!
3. Mai 2011: Von Frank Naumann an Max Sutter
Ein eherner kriminalistischer Grundsatz lautet: "Keine Leiche - kein Mord"! Hat irgendein unabhängiger Zeuge die Leiche Bin Ladens gesehen? Ist der Leichnam von irgend einem nicht gleich mitverhafteten Angehörigen seiner Familie identifiziert worden? Was immer die Amerikaner in aller Eile angeblich auf See bestattet haben - ob das tatsächlich Bin Laden war, darf wohl bezweifelt werden.

Für mich sieht die ganze ominöse Aktion eher nach dem klassischen Ausstiegs-Szenario aus: Rückt Dir wer zu sehr auf die Pelle, inszeniere medienwirksam Dein eigenes Ableben und alle sind zufrieden: Die Amerikaner können jubeln und sich gesichtswahrend aus Afghanistan zurückziehen, Barack Obama bekommt Munition für den nächsten Wahlkampf, die Familie Bin Laden in Saudi-Arabien wird nicht mehr ständig wegen ihres "schwarzen Schafs" behelligt, und Osama selbst kann in Ruhe seinen Lebensabend genießen, zumal die El-Kaida dank Ihres offenbar modularen Aufbaus auch ohne ihn weiterbomben wird. Jetzt müssen die Amerikaner nur noch aufpassen, daß das Team mit den Tauchrobotern, das gerade die Air-France-Flugschreiber im Südatlantik aus 4000 m Wassertiefe hochgeholt hat, nicht auf blöde Ideen im Indischen Ozean kommt ...
3. Mai 2011: Von Max Sutter an Frank Naumann
Diese Art Stellungnahme, welche nur auf vordergründig "logisch evidenten" Annahmen und (Schein-)Vermutungen beruht, ist genau das, was die Diskussion nicht weiterbringt, schon gar nicht in sachlicher Hinsicht. Bevor wir etwas Unsinniges daherplappern, sollten wir uns auf vorhandene Fakten stützen und die Fragen stellen, welche sich aus Widersprüchen im Sachvortrag ergeben. Alles Weitere soll die Zeit und Wikileaks bringen - es waren schließlich genug Leute in Washington bzw. Abbottabad vor Ort.

Sorry, aber ich sehe das bis zum Beweis des Gegenteils halt so.
3. Mai 2011: Von Frank Naumann an Max Sutter
Bevor wir etwas Unsinniges daherplappern, sollten wir uns auf vorhandene Fakten stützen

Warum haben Sie dann diesen Thread eröffnet? Glauben Sie, einer der Forumsteilnehmer ist freiberuflich Navy-Seal und kennt aus eigener Anschauung die Fakten? Wir alle - Sie eingeschlossen - wissen nur, was andere wollen, daß wir wissen. Trotzdem erlaube ich mir, dazu meine Gedanken zu äußern. Aber sie haben im Kern natürlich vollkommen Recht: only time will tell...
3. Mai 2011: Von  an Frank Naumann
dann werfe ich mal die frage in die runde:

warum:

- hat man den armen saddam ein paar wochen später so schnell gefunden?
- hat man den binladenosame erst 10 jahre suchen müssen?

- unterhält die cia in pakistan ein sanatorium für erholungsbedürftige angebliche terroristen?

- wie soll der beweis angetreten werden, daß der tote wirklich der OBL ist? genetischer fingerabdruck? mit fotoshop und dem cosmos-chemiekasten kann man als 11jähriger schon die tollsten experimente machen!

die botschaft hört ich wohl - allein MIR fehlt DER glaube....

mfg
ingo fuhrmeister
3. Mai 2011: Von Max Sutter an Frank Naumann
Warum haben Sie dann diesen Thread eröffnet?

In der Regel steht das im Eröffnungsposting. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, auch Sie. Der Schwenk zu den Navyseals gehört z.B. nicht hierhin, oder war etwas im Eröffnungsposting missverständlich ausgedrückt?
4. Mai 2011: Von Frank Naumann an Max Sutter
Auch Ihr Eröffnungsposting enthält keine Fakten, nur Mutmaßungen. Wenn Sie diesen Thread also auf Fakten gestützt sehen wollen, hätten Sie ihn gar nicht erst eröffnen dürfen, denn bewiesene Fakten gibt es bis jetzt nicht. Dafür geben die Pressemeldungen jede Menge Widersprüche her. Eine kleine Auswahl:

1. Eine Kampfgruppe wird mit zwei Hubschraubern in die Landezone eingeflogen, erleidet im Gefecht keine Verluste, nimmt dazu noch Gefangene und wird mit einem Hubschrauber wieder ausgeflogen. Wie geht das denn?

2. Die Leiche Bin Ladens wird ausgeflogen, mittels genetischem Fingerabdruck identifiziert und - bevor noch Barack Obama vor die Presse tritt und die frohe Botschaft verkündet - nach "islamischer Tradition" bestattet.Wie kann man innerhalb so kurzer Zeit eine korrekte DNA-Probe nehmen, diese ins Labor schaffen, die DNA extrahieren, aufreinigen, mittels Polymerase-Kettenreaktion amplifizieren, die Restriktionsendonuklease arbeiten lassen, die erhaltenen DNA-Fragmente auftrennen und mit dem (woher eigentlich?) bekannten DNA-Profil von Staatsfeind No. 1 abgleichen? Das wäre schon eine logistische und labortechnische Meisterleistung, wenn man OBL direkt vor einem gerichtsmedizinischen Institut erschossen hätte. Wie das aber irgendwo in Pakistan gehen soll? Keine Ahnung. In meinem beruflichen Umfeld dauern derartige molekularbiologische Untersuchungen jedenfalls üblicherweise 2-3 Werktage.

3. Die Leiche Bin Ladens wird auf See bestattet. Wie ist das mit der islamischen Tradition (Blick nach Mekka) vereinbar? Soweit mir bekannt ist, stellt für gläubige Moslems die Erdbestattung die einzig mögliche Form der Bestattung dar.

4. Die USA sind zehn Jahre hinter ihrem Staatsfeind No. 1 her. Dann kriegen sie ihn endlich und präsentieren ihn nicht? Da sehe ich zumindest einen psychologischen Widerspruch.

Immer dann, wenn die Fakten so dürftig und die offiziellen Verlautbarungen derart widersprüchlich sind, kommt unweigerlich das "Cui bono"-Argument ins Spiel. Wem nützt es, die Welt glauben zu machen, Osama bin Laden sei tot? Daß das allein noch kein Kausalitätsbeweis ist, ist mir auch klar. Momentan ist das aber alles, was wir haben.
4. Mai 2011: Von Max Sutter an Frank Naumann
Ihr Eröffnungsposting enthält keine Fakten, nur Mutmaßungen

Nein, es enthält außer der (möglicherweise zweifelhaften) Aussage "Ben Laden ist tot" nur Fragen und schon gar keine Mutmaßungen. Lesen Sie es sich halt vielleicht noch einmal laut und deutlich vor, notfalls auch ein zweites Mal, wenn Sie es immer noch nicht verstehen.

Was soll ich mit dem Rest, den Sie im obigen Posting schreiben? Wollen Sie mich für alle Pannen, Unklarheiten, möglicherweise bewussten Verdrehungen der Tatsachen, welche diese Aktion begleiteten, verantwortlich machen? Soll ich dazu Stellung nehmen, wo es doch sogar der amerikanische Präsident nur unvollkommen kann bzw. zumindest tut? Kommen Sie wieder auf die Erde zurück, dann können wir vielleicht weiter diskutieren, ansonsten Ende der Durchsage.
4. Mai 2011: Von Frank Naumann an Max Sutter
Werden jetzt alle die unnützen und schikanös bis hysterisch übersteigerten Sicherheitsmaßnahmen, wie Züp, Flüssigkeitsverbot, Nacktscanner etc. etc. abgebaut? Oder wird jetzt prophylaktisch parallel zur Fortentwicklung der technischen und kommunikativen Hilfsmittel alles noch schlimmer?
.###-MYBR-###.
.
Wollen Sie mich für alle Pannen, Unklarheiten, möglicherweise bewussten Verdrehungen der Tatsachen, welche diese Aktion begleiteten, verantwortlich machen? Soll ich dazu Stellung nehmen, wo es doch sogar der amerikanische Präsident nur unvollkommen kann bzw. zumindest tut?


Niemand macht Sie, Herr Sutter, für irgendetwas davon verantwortlich, wie kommen Sie denn auf die Idee? Die Fragen, die Sie und ich hier aufwarfen, haben eines gemeinsam: Sie sind mit den öffentlich zugänglichen Informationen zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht zu beantworten. Insofern habe ich - und andere Forumteilnehmer offensichtlich auch - Ihre Threaderöffnung als Einladung verstanden, ein wenig zu spekulieren und laut über das nachzudenken, was die Medien uns als Wahrheit verkaufen wollen. Wenn Sie dazu keine Lust haben, seien Sie doch nicht beleidigt, lassen wir's halt wieder bleiben.
4. Mai 2011: Von Max Sutter an Frank Naumann
Ihre Threaderöffnung als Einladung verstanden, ein wenig zu spekulieren

Als das war sie eindeutig nicht gedacht, siehe Formulierung. Ich habe mir in meinem naiven Dusel nur vorgestellt, dass man ob dieser Meldung endlich daran gehen könnte, den unnützen Teil des Sicherheitswustes im Gefolge von Al Khaida wieder etwas abzubauen, oder den Abbau zumindest in Erwägung zu ziehen.

Dabei bin ich von der Faktenlage über den Tod Ben Ladens ausgegangen, wie sie das weiße Haus und die Medien verbreitet haben. Das ist dann letztlich wie beim Christentum: Man kann dran glauben oder auch nicht. Wobei es bei den Wahrheiten Obamas wenigstens im Prinzip möglich sein sollte, die echte herauszufinden, während beim religiösen Glauben nicht einmal theoretisch ein Durchblick möglich ist.
4. Mai 2011: Von  an Max Sutter
hallo herr suttr,

wissen sie in der schweiz denn immer noch nicht, daß alkaida ein department des CIA ist, so wie air-america? eben verantwortlich für missions-under-foreign-flag!###-MYBR-###
mfg
ingo fuhrmeister
4. Mai 2011: Von Max Sutter an 
Fragen Sie sich lieber einmal, wie ObL seinen Zahlungsverkehr über Telebanking gemacht hat mit Zürich, nachdem er ja anscheinend kein DSL hatte in seinem Landhäuschen. Denn die UBS hat vermutlich keine Filiale in Abbottabad.

Und wie es der Terroristenfürst jahrelang durchgestanden hat, auf engstem Raum mit 9 Frauen und 23 Kindern. Da kann der Tod auch eine Erlösung sein.

Im Übrigen: Die CIA braucht keine in-house Alkhaida als Übungs-Counterpart. Diese Geheimfritzen haben es in der Vergangenheit in Mittelamerika mehr als einmal fertiggebracht, von verschiedenen CIA-Führungseinheiten gesteuerte Trupps mit tödlicher Wirkung auf einander loszulassen, das ist belegt.
4. Mai 2011: Von Frank Naumann an Max Sutter
Ich habe mir...nur vorgestellt, dass man ob dieser Meldung endlich daran gehen könnte, den unnützen Teil des Sicherheitswustes im Gefolge von Al Khaida wieder etwas abzubauen...

Da bin ich völlig Ihrer Meinung. Wenn die Sicherheitsbehörden recht gehabt haben, und OBL ist der geniale Oberschurke, ohne den terrortechnisch nichts läuft,dann dürfen wir in Kürze wieder ohne ZÜP fliegen oder ohne erkennungsdienstliche Behandlung nach USA reisen. Die gegenwärtigen Verlautbarungen diverser Innen- und Heimatschutz-Minister sprechen aber eine andere Sprache, womit wir beim nächsten Logik-Loch in dieser Causa wären:

1. Zu ObamasOsamas (vom Autor geändert) Lebzeiten hieß es, wir müssen uns wegen Terrorgefahr alle ZÜPen lassen, weil er lebt und seine Jünger anstachelt.
2. Nach seinem Tod wird nun argumentiert, wir müssen uns jetzt erst recht alle schützen, weil er tot ist und seine Jünger auf Rache sinnen.

Ja was denn nun? Eine der beiden Aussagen muß falsch sein, es sei denn, es wäre völlig wurscht ob OBL tot oder lebendig wäre. Verzeihen Sie mir meine Ungläubigkeit, aber genau dort liegt m.E. die Wahrheit verschüttet. Die Beschränkung bürgerlicher Freiheiten stand schon lange auf der Agenda gewisser konservativer Kreise, und bin Laden lieferte mit seinen Aktionen nur die offizielle Begründung dafür. Aber das ist natürlich nur meine ganz private Privatmeinung, für uns alle hoffe ich, Sie behalten Recht.
4. Mai 2011: Von  an Frank Naumann
1. Zu Obamas Lebzeiten hieß es, wir müssen uns wegen Terrorgefahr alle ZÜPen lassen, weil er lebt und seine Jünger anstachelt

meinen sie jetzt obama bin ladan, alabama-obama oder osamba-bin laden (bin auch im laden...)

totgesagte leben länger....und vom schiff wurde der bush versenkt, mit einem bleigewicht am kopf, damit er nach osten dreht....fast wia beim kompasssss

mfg
ingo fuhrmeister
4. Mai 2011: Von Frank Naumann an 
Sorry, meine natürlich Osama, danke für den Hinweis.
8. Mai 2011: Von Jörg-Martin Rassow an Frank Naumann
Obama said, Osama dead!

29 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang