 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Bevor wir etwas Unsinniges daherplappern, sollten wir uns auf vorhandene Fakten stützen
Warum haben Sie dann diesen Thread eröffnet? Glauben Sie, einer der Forumsteilnehmer ist freiberuflich Navy-Seal und kennt aus eigener Anschauung die Fakten? Wir alle - Sie eingeschlossen - wissen nur, was andere wollen, daß wir wissen. Trotzdem erlaube ich mir, dazu meine Gedanken zu äußern. Aber sie haben im Kern natürlich vollkommen Recht: only time will tell...
|
|
|
|
|
dann werfe ich mal die frage in die runde:
warum:
- hat man den armen saddam ein paar wochen später so schnell gefunden?
- hat man den binladenosame erst 10 jahre suchen müssen?
- unterhält die cia in pakistan ein sanatorium für erholungsbedürftige angebliche terroristen?
- wie soll der beweis angetreten werden, daß der tote wirklich der OBL ist? genetischer fingerabdruck? mit fotoshop und dem cosmos-chemiekasten kann man als 11jähriger schon die tollsten experimente machen!
die botschaft hört ich wohl - allein MIR fehlt DER glaube....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Warum haben Sie dann diesen Thread eröffnet?
In der Regel steht das im Eröffnungsposting. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, auch Sie. Der Schwenk zu den Navyseals gehört z.B. nicht hierhin, oder war etwas im Eröffnungsposting missverständlich ausgedrückt?
|
|
|
|
|
Auch Ihr Eröffnungsposting enthält keine Fakten, nur Mutmaßungen. Wenn Sie diesen Thread also auf Fakten gestützt sehen wollen, hätten Sie ihn gar nicht erst eröffnen dürfen, denn bewiesene Fakten gibt es bis jetzt nicht. Dafür geben die Pressemeldungen jede Menge Widersprüche her. Eine kleine Auswahl:
1. Eine Kampfgruppe wird mit zwei Hubschraubern in die Landezone eingeflogen, erleidet im Gefecht keine Verluste, nimmt dazu noch Gefangene und wird mit einem Hubschrauber wieder ausgeflogen. Wie geht das denn?
2. Die Leiche Bin Ladens wird ausgeflogen, mittels genetischem Fingerabdruck identifiziert und - bevor noch Barack Obama vor die Presse tritt und die frohe Botschaft verkündet - nach "islamischer Tradition" bestattet.Wie kann man innerhalb so kurzer Zeit eine korrekte DNA-Probe nehmen, diese ins Labor schaffen, die DNA extrahieren, aufreinigen, mittels Polymerase-Kettenreaktion amplifizieren, die Restriktionsendonuklease arbeiten lassen, die erhaltenen DNA-Fragmente auftrennen und mit dem (woher eigentlich?) bekannten DNA-Profil von Staatsfeind No. 1 abgleichen? Das wäre schon eine logistische und labortechnische Meisterleistung, wenn man OBL direkt vor einem gerichtsmedizinischen Institut erschossen hätte. Wie das aber irgendwo in Pakistan gehen soll? Keine Ahnung. In meinem beruflichen Umfeld dauern derartige molekularbiologische Untersuchungen jedenfalls üblicherweise 2-3 Werktage.
3. Die Leiche Bin Ladens wird auf See bestattet. Wie ist das mit der islamischen Tradition (Blick nach Mekka) vereinbar? Soweit mir bekannt ist, stellt für gläubige Moslems die Erdbestattung die einzig mögliche Form der Bestattung dar.
4. Die USA sind zehn Jahre hinter ihrem Staatsfeind No. 1 her. Dann kriegen sie ihn endlich und präsentieren ihn nicht? Da sehe ich zumindest einen psychologischen Widerspruch.
Immer dann, wenn die Fakten so dürftig und die offiziellen Verlautbarungen derart widersprüchlich sind, kommt unweigerlich das "Cui bono"-Argument ins Spiel. Wem nützt es, die Welt glauben zu machen, Osama bin Laden sei tot? Daß das allein noch kein Kausalitätsbeweis ist, ist mir auch klar. Momentan ist das aber alles, was wir haben.
|
|
|
|
|
Ihr Eröffnungsposting enthält keine Fakten, nur Mutmaßungen
Nein, es enthält außer der (möglicherweise zweifelhaften) Aussage "Ben Laden ist tot" nur Fragen und schon gar keine Mutmaßungen. Lesen Sie es sich halt vielleicht noch einmal laut und deutlich vor, notfalls auch ein zweites Mal, wenn Sie es immer noch nicht verstehen.
Was soll ich mit dem Rest, den Sie im obigen Posting schreiben? Wollen Sie mich für alle Pannen, Unklarheiten, möglicherweise bewussten Verdrehungen der Tatsachen, welche diese Aktion begleiteten, verantwortlich machen? Soll ich dazu Stellung nehmen, wo es doch sogar der amerikanische Präsident nur unvollkommen kann bzw. zumindest tut? Kommen Sie wieder auf die Erde zurück, dann können wir vielleicht weiter diskutieren, ansonsten Ende der Durchsage.
|
|
|
|
|
Werden jetzt alle die unnützen und schikanös bis hysterisch übersteigerten Sicherheitsmaßnahmen, wie Züp, Flüssigkeitsverbot, Nacktscanner etc. etc. abgebaut? Oder wird jetzt prophylaktisch parallel zur Fortentwicklung der technischen und kommunikativen Hilfsmittel alles noch schlimmer?
.###-MYBR-###.
.
Wollen Sie mich für alle Pannen, Unklarheiten, möglicherweise bewussten Verdrehungen der Tatsachen, welche diese Aktion begleiteten, verantwortlich machen? Soll ich dazu Stellung nehmen, wo es doch sogar der amerikanische Präsident nur unvollkommen kann bzw. zumindest tut?
Niemand macht Sie, Herr Sutter, für irgendetwas davon verantwortlich, wie kommen Sie denn auf die Idee? Die Fragen, die Sie und ich hier aufwarfen, haben eines gemeinsam: Sie sind mit den öffentlich zugänglichen Informationen zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht zu beantworten. Insofern habe ich - und andere Forumteilnehmer offensichtlich auch - Ihre Threaderöffnung als Einladung verstanden, ein wenig zu spekulieren und laut über das nachzudenken, was die Medien uns als Wahrheit verkaufen wollen. Wenn Sie dazu keine Lust haben, seien Sie doch nicht beleidigt, lassen wir's halt wieder bleiben.
|
|
|
|
|
Ihre Threaderöffnung als Einladung verstanden, ein wenig zu spekulieren
Als das war sie eindeutig nicht gedacht, siehe Formulierung. Ich habe mir in meinem naiven Dusel nur vorgestellt, dass man ob dieser Meldung endlich daran gehen könnte, den unnützen Teil des Sicherheitswustes im Gefolge von Al Khaida wieder etwas abzubauen, oder den Abbau zumindest in Erwägung zu ziehen.
Dabei bin ich von der Faktenlage über den Tod Ben Ladens ausgegangen, wie sie das weiße Haus und die Medien verbreitet haben. Das ist dann letztlich wie beim Christentum: Man kann dran glauben oder auch nicht. Wobei es bei den Wahrheiten Obamas wenigstens im Prinzip möglich sein sollte, die echte herauszufinden, während beim religiösen Glauben nicht einmal theoretisch ein Durchblick möglich ist.
|
|
|
|
|
hallo herr suttr,
wissen sie in der schweiz denn immer noch nicht, daß alkaida ein department des CIA ist, so wie air-america? eben verantwortlich für missions-under-foreign-flag!###-MYBR-###
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Fragen Sie sich lieber einmal, wie ObL seinen Zahlungsverkehr über Telebanking gemacht hat mit Zürich, nachdem er ja anscheinend kein DSL hatte in seinem Landhäuschen. Denn die UBS hat vermutlich keine Filiale in Abbottabad.
Und wie es der Terroristenfürst jahrelang durchgestanden hat, auf engstem Raum mit 9 Frauen und 23 Kindern. Da kann der Tod auch eine Erlösung sein.
Im Übrigen: Die CIA braucht keine in-house Alkhaida als Übungs-Counterpart. Diese Geheimfritzen haben es in der Vergangenheit in Mittelamerika mehr als einmal fertiggebracht, von verschiedenen CIA-Führungseinheiten gesteuerte Trupps mit tödlicher Wirkung auf einander loszulassen, das ist belegt.
|
|
|
|
|
Ich habe mir...nur vorgestellt, dass man ob dieser Meldung endlich daran gehen könnte, den unnützen Teil des Sicherheitswustes im Gefolge von Al Khaida wieder etwas abzubauen...
Da bin ich völlig Ihrer Meinung. Wenn die Sicherheitsbehörden recht gehabt haben, und OBL ist der geniale Oberschurke, ohne den terrortechnisch nichts läuft,dann dürfen wir in Kürze wieder ohne ZÜP fliegen oder ohne erkennungsdienstliche Behandlung nach USA reisen. Die gegenwärtigen Verlautbarungen diverser Innen- und Heimatschutz-Minister sprechen aber eine andere Sprache, womit wir beim nächsten Logik-Loch in dieser Causa wären:
1. Zu ObamasOsamas (vom Autor geändert) Lebzeiten hieß es, wir müssen uns wegen Terrorgefahr alle ZÜPen lassen, weil er lebt und seine Jünger anstachelt.
2. Nach seinem Tod wird nun argumentiert, wir müssen uns jetzt erst recht alle schützen, weil er tot ist und seine Jünger auf Rache sinnen.
Ja was denn nun? Eine der beiden Aussagen muß falsch sein, es sei denn, es wäre völlig wurscht ob OBL tot oder lebendig wäre. Verzeihen Sie mir meine Ungläubigkeit, aber genau dort liegt m.E. die Wahrheit verschüttet. Die Beschränkung bürgerlicher Freiheiten stand schon lange auf der Agenda gewisser konservativer Kreise, und bin Laden lieferte mit seinen Aktionen nur die offizielle Begründung dafür. Aber das ist natürlich nur meine ganz private Privatmeinung, für uns alle hoffe ich, Sie behalten Recht.
|
|
|
|
|
1. Zu Obamas Lebzeiten hieß es, wir müssen uns wegen Terrorgefahr alle ZÜPen lassen, weil er lebt und seine Jünger anstachelt
meinen sie jetzt obama bin ladan, alabama-obama oder osamba-bin laden (bin auch im laden...)
totgesagte leben länger....und vom schiff wurde der bush versenkt, mit einem bleigewicht am kopf, damit er nach osten dreht....fast wia beim kompasssss
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Sorry, meine natürlich Osama, danke für den Hinweis.
|
|
|
|
|
Obama said, Osama dead!
|
|
|
|
|
hab ich da mal was von re-surrection gehört????
mist - meine wette gg. ein engl. wettbüro habe ich verloren:
ich habe gewettet, daß vor ende 2012 osmaa und dschordsch dabbl-vieh bei larry king live über ihr joint-venture discutieren.....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Das joint venture gibt es schon lange! Damit das nicht rauskommt hat man dem Partner i.S. Entdemokratisierung der USA ein bisschen in den Kopf geschossen.
|
|
|
|
|
ja, die entdemokratisierung ist das wahre trauerspiel. vielerorts wird mit sozialistisch bis kommunistischen verheißungen, sicherheit und vollversorgung so hoch gehangen und die furcht vor freiheit so geschört, dass viele sich aus angst vor dem kalten wind der realität vollends in das system einstöpseln lassen. cui bono lässt sich auch hierauf anwenden. je mehr es gibt, vor dem das volk geschützt werden muss, desto mehr beschützer muss das volk bereitstellen und desto mehr muss jedes individuum über sich preisgeben, um von den beschützern nicht als risiko eingesuft zu werden. so muss das volk dann immer mehr reserven für diese "versicherung" bereitstellen.
die vorschriftenlage wird dabei immer komplexer, die sicherheit soll immer größer werden. in dieser sache haben wir den zenith überschritten: in meinem bereich lerne ich jeden tag, dass der gefühlte abstand zwischen vorschriften und durchführung immer größer wird. selbst professionelle begreifen immer weniger, was erreicht sein muss, um eine gültige konformitätserklärung abgeben zu können.
wisst ihr was? es ist nicht einmal schuld der beschützer. der staat (die staatsdiener) tun exakt, was man ihnen durch die politik sagt. DAS VOLK WEISS NICHT WAS ES WILL! IHR müsst aufhören grütze zu wählen, dann würde endlich aufhören grütze herauszukommen! hört endlich auf schafe zu sein. weniger staat ist mehr freiheit!
"We have so many people who can't see a fat man standing beside a thin one without coming to the conclusion the fat man got that way by taking advantage of the thin one. So they're going to solve all the problems of human misery through government and government planning."
- Ronald Reagan
Die Rede aus der das Zitat stammt, ist ein zeitloser Rundumschlag und sollte insbesondere im Europa von Heute von möglichst vielen immer wieder gehört/gesehen werden. Sie ist parteiübergreifend anwendbar. Sie greift genau das auf, dass mehr Regierung nicht die Antwort auf die Frage nach einem freieren Leben ist. Unter der Flagge des Gutmenschentums machen sich verdeckte Akteure die Taschen voll.
|
|
|
|
|
stimmt garnicht....letzter funkspruch während der telefonkonferen sagt osama in die runde: momentmal jungs, es hat an der tür geklopft....bin gleich wieder da....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
|
17 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
