Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

2. Dezember 2018: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Jan Brill

Ich halte den Vergleich für schwierig.

Da ist einerseits die Komplexität. Dass bei einem ICE eher die Kaffeemaschine streikt oder der letzte Depp die Toilette von Wagen 7 außer Gefecht gesetzt hat, passiert einfach angesichts der Komplexität eines ICE im Vergleich zur DA40, C172 etc. schneller.

Das andere ist die Penibilität, die bei der GA je nach Pilot vielleicht etwas anders ausfällt, und wie es sich vielleicht auch in den Lisa- im Vergleich zu den Max 2/Bonnie-Zahlen widerspiegelt.

Ein Airliner schrieb hier vor ein paar Jahren, wie wenig komisch das ist, wenn die Passagiere Schwimmwesten mitgehen lassen, weil eben genügend da sein müssen, damit gestartet werden darf, und nicht überall sich Ersatz sich sofort beschaffen lässt. Würde ein GA-Pilot nicht vielleicht sagen: Dann verzichte ich halt im Falle des Falles?

Meine DA40 hat auf gut 5 Jahre genau 650 Flüge. Einen davon habe ich "beim Bording" abgebrochen, weil ein Scharnier der Hecktür angebrochen war, und der Verlust der Tür im Flug u.U. fatal gewesen wäre. Es gibt aber einen weiteren Fall, wo ich einem Geruch bei der Landung nicht nachgegangen bin, und den Rückflug zurecht nicht angetreten hätte, wenn ich die Ursache identifiziert hätte (nicht geringer Verlust von Getriebeöl). Einen Fall, wo Malte, der deutlich mehr Ahnung von Flugzeugen als ich hat, den Rückflug kritisch sah (deutlicher Rempler an einen Pfosten in England), hat Diamond dann auch an sich selber zur Reparatur gezogen. Und ein jüngeres Beispiel: Der Announciator zeigt Kühlflüssigkeitsmangel an. Nach 2 Minuten erlischt die Anzeige, weil das Wasser sich offenbar durch die Erwärmung hinreichend ausgedehnt hat. Ich starte trotzdem, mit der Absicht: "Wenn das in der Luft wieder auftritt, dann ab auf den nächsten Flugplatz, bei steigender Motortemperatur ggf. Außenlandung". Wasser / Kühlflüssigkeit nachgefüllt, alles gut, Fehler tritt trotzdem kurz danach wieder auf - und die Werft identifiziert ein kleines Leck.

Mein "1 auf 650" kann also durchaus auch 4 zu 650 sein, und da ist noch nicht mitgerechnet, dass ich auch mit abgelaufener Flarm-Software Flüge durchgeführt habe, während ein Ausfall des TCAS-Systems den Airliner halt grounded.

P.S. Die Platzrunde von Hamburg habe ich vergessen (den technischen Fehler führe ich hier nicht aus, einige kennen ihn). Also 2 oder 5 - je nach Sichtweise.


1 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang