Anhand des Videos "könnte" (!) man meinen, dass die Flaps eingefahren sind, was nicht ganz zur Flugphase passen würde. Ist aber nicht sehr gut zu erkennen...

Das wird von Vielen vermutet aber bei der Videoqualität und Unkenntnis der möglichen Flap settings einer 787 würde ich mich zurückhalten.

CNN berichtet bereits dass es vermutlich keine Überlebenden Insassen gibt und auch zahlreiche Todesopfer in den Gebäuden vermutet werden...

Gear noch down...

Absturzstelle liegt etwa 2 km hinter dem Ende der Startbahn. Leistungsverlust, bzw Sinkflug muss also kurz hinter dem Ende der Startbahn passiert sein. Daher war wahrscheinlich keinen Zeit das Fahrwerk einzufahren.

Dazu ist bei 787 ein Take Off Position 1-18 Grad zulässig. Üblich 5 oder 15 Grad.

Das wurde schon widerlegt, da stimmen die Daten auf Flightradar24 nicht ganz. Volle Runway.

Es gibt auf X (Aviation Safety) ein Video über den TO-Run, auf welchem es so aussieht das die Flaps clean sind.

Die 87 rotiert, steigt und verliert dann an Höhe, (quasi Sackflug)

Vogelschlag ist auf dem Video nicht zu erkennen, sieht mehr nach verlust von Schub und Auftrieb aus.

Sowie nairobi 747LH in den 70igern?

Wie geht sowas?

Welche Gründe kann es geben, das beide Triebwerke keine Leistung mehr abgeben? Vogelschlag (müsste man eigentlich auf dem Video sehen), massive Fuel contamination, vorsätzliches Pilotenhandeln? Was gibt es noch?

Falsches Triebwerk abgestellt nach Engine Failure wie die ATR in Taipeh.

Sehr sehr unwahrscheinlich (außer wie Matthias sagt). Ich habe mir noch nichts dazu angesehen (habe 787 Erfahrung) aber eher trivialer derate/assumed temp (Performance Calc) Fehler und hohe DensAlt und dann panisch rotieren mit Vmu im Ground Effekt und dann wars das...

Nairobi war weil die Slats nicht draußen waren (versehentlich Ventil offen). Das hier könnte wie Patrick schreibt ggf Richtung De-Rate gehen, wobei in dem Video des Startlaufs das Rotieren halbwegs normal und ohne Tailstrike aussieht...

Krügerklappen, nicht slats, sorry fürs Korinthendefäkieren.

True. Hab nicht nachgesehen sondern die APU von Gedächtniszellen ganz hinten gestartet.

RAT deployed?

Wenn die RAT draußen war, wäre es plausibel, dass sie einen Motor bei der Rotation verloren haben, und dann den "falschen" guten Motor abgedreht haben. Anscheinend haben sie vor dem Start sehr lange gerollt, so dass Probleme mit Fuel Contamination wohl schon da aufgefallen wären.

Spannend. RAT war auch die erste Frage in Juans spontanem ersten Video bei YT. Aber wer fängt in 200ft an mit den Engines rumzumachen?

Jemand, der auch den falschen Motor abstellt?

RAT-Sound hier in den ersten paar Sekunden gut zu hören: Link zu Reddit

cf. hier: Noch ein Link zu Reddit

Oder jemand, der beide Motoren abstellen wollte ...

eine ganz andere vermutung: ist es möglich, daß es eine hitzeblasenablösung vom boden war und das flugzeug auf die abwärtzströmungsseite gekommen ist?

davor haben piloten angst, wenn in dxb gestartet wird richtung 34...dann über deira raus....wenn da mal sowas passiert...bei 44 grad...nicht minus...

Aber warum dann RAT deployed?

Und hätten sie dann nicht auch wieder steigen müssen. Auf dem Video vom Flughafen aus sind sie ja sehr spät abgehoben (müssten sie nicht eigentlich vorher den Start abgebrochen haben?) und dann erst mal 200 m gestiegen.

Was ist "RAT deployed"?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine

Die macht auch Lärm vergleichbar unseren Props, gerade, wenn man flott bergab fliegt mit einer GA-Maschine mit gedrosselter Leistung (logisch). Hab die Links gerade nicht zur Hand.