Das DFS Portal bietet heute eine übersichtliche Möglichkeit Flugpläne aufzugeben. Alternativ kann man den entstehenden Spaghetticode auch direkt per Fax vom Handy senden

Das ist Satire, richtig?

Nein, das ist völlig ernst gemeint. Ich finde das DFS-Portal tatsächlich gut. Es ist überschaubar, einfach zu bedienen und tut was es soll. Natürlich muss man sich einmal die "Mühe" machen eine Vorlage für sich zu erstellen, aber dann ist die Eingabe auch von unterwegs eine Sache von wenigen Minuten. Seitdem auch die Benachrichtigungen aus dem Prozess per Mail kommen - was will man mehr? Die paar Daten aus der Routenplanung aus einer APP übergeben zu "müssen" ist doch Mimimi. Weshalb z.B. ein Skydemon oder ForeFlight nicht einfach aus der APP die Daten an den Nachrichtenversand auf dem Gerät gibt, oder die DFS .jsp Seiten einfach direkt ansteuert bleibt allerdings mysteriös.

Hast du schon mal SD oder FF genutzt ? Klingt naemlich nicht so.

Die versenden direkt aus der APP an die eurocontrol Adressen. Dazu braucht man dann die DFS Maske nicht mehr, die tut naemlich dasselbe.

Nutzt aber alles nix, denn die FPs liegen trotz theoretisch einfacher Rueckuebersetzmoglichkeit bei FIS nicht vor.

Heute wieder die Alternative - Sarajevo, Banja Luka Info, Zagreb, Maribor, Graz, Wien Info, alle hatten den FP vorliegen, d.h. "Please confirm next WP" / "Proceed acc to FP". Interessieren tut nur noch SQ, QNH und wo ich gerade bin.

Nur bei uns geht das irgendwie nicht. Und wenn man das diskutieren will, gehts in den Modus "mag nicht mehr". Dabei liefert FIS klasse Service. Nur dieser Punkt ist irgendwie komisch

Das FIS die Flugpläne nicht vorliegen, kann bei der anerkannt guten Arbeit der Controller eigentlich nur die Ursache haben, dass es sie nicht wirklich interessiert, was da drin steht.

Also dann doch bitte auch nicht mehr den ewig langen Einleitungsruf schulen, und bitte auch keine Fragen mehr nach dem Abflugort.

Nur Position, Typ und Destination.

Nur Position, Typ und Destination.

Wobei ich mich da gerade frage wofür die den Typ wissen müssen? Sollten die den mit der Registrierung oder der 24bit Transponder-Adresse nicht eh haben?
--> https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/Formulare/T4/Formulare/LBANr02.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Wenn ich mir das Formular so angucke, könnte man sich den Einleitungsanruf wohl komplett sparen. Sobald die entsprechende Transponder-Adresse auf dem Radar auftaucht, hat die Flugsicherung damit automatisch das Kennzeichen und den Flugzeugtyp. Der "Flugplan" ist ja schon automatisch während des Startlaufs von SD und Co. übermittelt worden.

Da hätte man dann die Einleitungsanrufe komplett los und niemand müßte zusätzlich die Flüge irgendwo in irgendeinem Web-Portal eingeben.

Und was die Destination angeht, sage ich nur "Kalkutta". ;-)
Irgendwo hatten wir hier doch mal die Diskussion, inwieweit man Start und Ziel nennen muß und das sich da jemand bei der Startfreigabe geweigert und "Kalkutta" angegeben hat. *grübel*

Destination sehe ich ein (es bleibt einem freigestellt, die im Flugverlauf auch abzuaendern, aber FIS muss ja meine Absichten kennen, um mir dabei zu helfen).

Typ wegen Traffic Info an andere. Und als Double Check, ob sie einen wirklich identifiziert haben.

Typ wegen Traffic Info an andere.

An welche Art "Traffic Info" denkst Du da? Meinst Du, daß die anderen Piloten auf Basis des Typs auf deine Reisegeschwindigkeit schließen können? Das wage ich doch arg zu bezweifeln. Ok, wenn "c172" oder "p28a" kommt, kann ich mir noch etwas darunter vorstellen, auch beim Typ "efox" komme ich noch klar. Aber was ist mit Typen wie "ex5t"?

--> https://cfapp.icao.int/Doc8643/reports/Part2-By%20Type%20Designator(Decode).pdf

Ich würde von keinem Piloten erwarten, daß er mit den Typenbezeichnungen, wenn es nicht absolute Standard-Maschinen sind, irgendetwas anfangen kann.

Was mir als Piloten da schon mehr hilft als irgendein Typ ist das komplette Kennzeichen, so daß klar wird, ob wir über eine Echo-, Kilo-, Golf-, India- oder sonst eine Maschine reden. Aber selbst bei der Mike-Klasse hilft das schon recht wenig. Mike kann ein Autogiro sein, der am Himmel praktisch still steht. Es kann aber auch eine Pocket Rocket sein, die 250 kts TAS fliegt.

Das mit „Destination Kalkutta“ war Heiko Teegen, und es ging um das Abfragen der Informationen durch Flugleiter fürs Hauptflugbuch :-) .... is ca. 30 Jahre her und war sehr bespassend.

Gerade bei Verkehrsinformationen ist der Flugzeugtyp sinnvoll, damit man erkennen kann, ob das Flugzeug, dass man gerade sieht, auch das ist, vor dem man gewarnt wurde. Es gibt ja durchaus Fälle, bei denen man glaubt, den „Verkehr in Sicht“ zu haben, aber in Wirklichkeit auf anderen Verkehr schaut, der weiter weg ist.

Das Problem, dass dies bei „exotischen Typen“ nicht funktioniert, weil man nicht weiss, wie die Aussehen, löst das natürlich nur halb. Aber wenn ich Verkehrsinformationen bzgl. einer „ex5t“ bekomme, dann wiess ich zumindest auch, dass es nicht die 182er ist, die ich in größerer Entfernung sehe...

Es gibt ja durchaus Fälle, bei denen man glaubt, den „Verkehr in Sicht“ zu haben, aber in Wirklichkeit auf anderen Verkehr schaut, der weiter weg ist.

Das Problem ist mir bekannt, aber auch da hilft der Typ recht wenig, weil die Standard-Typen dann so häufig sind, daß alle mit dem gleichen Typ rumfliegen. So ist es jedenfalls mir in einer solchen Situation mal ergangen. Was evtl. eher helfen würde wäre die Farbe des Flugzeugs. aber das hilft natürlich auch nur wenig so lange fast alle Flugzeuge weiß sind.

Ich hatte jedenfalls schon mehrfach den Spaß, daß mich der Türmer beim Anflug anhand der Farbe identifiziert hat: "Ich habe hier ein gelbes, rotes, blaues, grünes, ... Flugzeug in Sicht. Ist das die D-M....?"

Die Vögel so bunt anzumalen wie die Jagdstaffel 11 unter Richthofen im 1. Weltkrieg hätte was. Vielleicht den Anderen hier besser bekannt als "The flying circus". Da wäre es dann so richtig eindeutig. ;-)