Heute noch mal nachgedacht: Eigentlich ist m.E. gar nicht so spannend, Start und Ziel zu übermitteln.

Ob App oder API: In jedem Fall nutzt es ein konkreter Pilot von seinem Handy, nicht vom Vereinshandy. Damit bietet es sich eigentlich an, zusätzliche Informationen freiwillig zu übertragen, die statisch in der App hinterlegt sind. Die man aus gutem Grund über Funk nicht übermittelt:

D-EXYZ, is a DA40 with the pilot Franz Müller, capable of speaking German (preferred) and English, IFR-rated. In case of emergency and another broken ELT or if unsure, why radar signal disappeared, try to call me or localize my mobile +491721234567. In case of severe problems with my flight please inform a), b)...

Es würde auch bedeuten, dass man die Idee des Listening-Squawk wegen der Language Preferences auch zu einem "asynchronen vollen Login" auf FIS machen könnte, im Sinne von einem "D-EXYZ - you are identified in 2.300 ft on QNH 1015", das ja durchaus auch 2 Minuten später kommen kann, wenn's gerade betrieblich besser passt.

try to call me or localize my mobile +491721234567

Wobei man das dann auch noch weiterspinnen könnte in Richtung "Zweiter Kommunikationskanal im Flug."

Derzeit strahlen ja alle Mobilfunk-Antennen nach unten ab, so daß man relativ schnell nach dem Start keinen Empfang mehr hat. Würde es auch einige wenige Mobilfunkantennen geben, die nach oben abstrahlen, könnte man wohl den ganzen Luftraum bis FL100 auch damit abdecken. Hindernisse bei der Ausbreitung der Funkwellen, wie es sie am Boden gibt, findet man dort oben ja eher weniger.

Ich denke da an so Dinge wie die ED-Rs. Da könnte man automatisch im Umkreis von 10NM um eine ED-R allen Handys eine sms schicken, daß die ED-R aktiv ist. So als zusätzliche Warnung, auf das eben niemand da rein rauscht.

Per API könnte die Warnung dann auch an die Navi-Software gehen.

Ich verstehe das Problem nicht. Das DFS Portal bietet heute eine übersichtliche Möglichkeit Flugpläne aufzugeben. Alternativ kann man den entstehenden Spaghetticode auch direkt per Fax vom Handy senden, dafür braucht es weder API noch APP. Alle Lösungen aus Navigationsprogrammen heraus basteln vielleicht Eurocontrol konforme Flugpläne, aber bei dem manchmal kryptischen DCT Geschwurbel kann ich nachvollziehen dass die Lotsen die nicht mehr anschauen. Da hat die "Digitalisierung" vielleicht einen guten alten Vorgang auf dem Gewissen.

Das DFS Portal bietet heute eine übersichtliche Möglichkeit Flugpläne aufzugeben.

Nein bietet es nicht:

• Warum wird im Jahre 2019 noch immer eine non-responsive Website auf meinem Smartphone/Tablet angezeigt? Ohne ein ständiges rein- und rauszoomen oder hin und her scrollen ist die Seite nicht benutzbar.
  
• Das einzelne FPL Formular ist weder für touch-Displays, noch für digitale Stifte geeignet noch ist es übersichtlich. Am meisten rege ich mich über diese nicht intuitive Hilfe-Dialoge auf. Man weiß nie, ob noch was folgt oder nicht und zwingt einen immer zum scrollen (Beispiel1, Beispiel2).

Daß es woanders nicht nur anders sondern auch besser gelöst ist, das zeige ich mal examplarisch an der schwedischen AIS. Dort wird zumindest der Versuch unternommen einen Anwender an die Hand zu nehmen und durch die Eingaben zu führen und nicht gleich wie bei uns mit einem Wust an Eingabefeldern zu erschlagen:

Ich bin der festen Überzeugung, daß eine besseres UI Design und ein wenig mehr Fokus auf den Anwender auch weniger Fehler und späteren Korrekturbedarf auf Seite der Lotsen bedarf. Gleichzeitig hebt es die Akzeptanz des Systems und erhöht die Bereitschaft auf Pilotenseite dieses auch zu nutzen. Erst recht wenn nachher auf FIS alle Informationen vorliegen und nur ein Reinruf nur mit der Kennung ausreicht. Ist es makaber, wenn ich in diesem Thread schreibe, daß es auch helfen würde Leben zu retten?

Alternativ kann man den entstehenden Spaghetticode auch direkt per Fax vom Handy senden, dafür braucht es weder API noch APP. Alle Lösungen aus Navigationsprogrammen heraus basteln vielleicht Eurocontrol konforme Flugpläne, aber bei dem manchmal kryptischen DCT Geschwurbel kann ich nachvollziehen dass die Lotsen die nicht mehr anschauen.

Genau diese von Dir beschriebene Funktion besteht woanders. Hier erneut ein Screenshot aus dem schwedischen AIS:

Es würde mich sehr stark wundern, wenn es zwischen den JSP Skripten im AIS Portal der DFS keine APIs für die dahinter stehenden Systeme existieren würden. Die hier geforderten Public APIs dürften demnach in einer mehr oder minder guten Qualität bereits bestehen. Von daher denke ich, daß es eher eine politische denn eine technische Frage ist. Will man sich öffnen oder schachert man lieber einem politisch Genehmen einen lukrativen Auftrag zu?

Naja immerhin verzichtet man auf den üblichen Tracker, Google und 3rd-Party Mist, der von minderbemittelten Werbeleuten und hippen Webdesignern immer eingebunden wird (Webbkoll-Link). Soll hier positiv hervorgehoben werden.

Das DFS Portal bietet heute eine übersichtliche Möglichkeit Flugpläne aufzugeben. Alternativ kann man den entstehenden Spaghetticode auch direkt per Fax vom Handy senden

Das ist Satire, richtig?

Nein, das ist völlig ernst gemeint. Ich finde das DFS-Portal tatsächlich gut. Es ist überschaubar, einfach zu bedienen und tut was es soll. Natürlich muss man sich einmal die "Mühe" machen eine Vorlage für sich zu erstellen, aber dann ist die Eingabe auch von unterwegs eine Sache von wenigen Minuten. Seitdem auch die Benachrichtigungen aus dem Prozess per Mail kommen - was will man mehr? Die paar Daten aus der Routenplanung aus einer APP übergeben zu "müssen" ist doch Mimimi. Weshalb z.B. ein Skydemon oder ForeFlight nicht einfach aus der APP die Daten an den Nachrichtenversand auf dem Gerät gibt, oder die DFS .jsp Seiten einfach direkt ansteuert bleibt allerdings mysteriös.

Das verstehe ich auch nicht. Das Design des DFS-Portal stammt vielleicht noch aus einer Zeit als am Ende der Seite "optimiert für Netscape V2" stand und dürfte Auflösungen voraussetzen die jedes Smartphone heute bietet. Klar ist das dann klein in der Darstellung, aber das ist dann eher eine Frage der richtigen Lesebrille.

Wer unbedingt mit einem Stift auf dem Tablet arbeiten will, kann das auch tun, entweder über die Handschriftenerkennung des Tablets die Felder füllen (ok, funktioniert bei allen Betriebssystemen immer noch nur eingeschränkt) oder einfach das ausgefüllte Formular per E-Mail schicken.

Hat sich eigentlich einmal jemand die Mühe gemacht den Ablauf auf dem DFS-Portal auf Programmebene anzuschauen? Ich vermute mal ins Blaue, dass es gar keiner weiteren API bedarf, sondern nur jemand das mal genau anschauen muss, um dort direkt zu filen.

Entschuldigung, aber ich kann ein Problem irgendwie nicht entdecken.

Das verstehe ich auch nicht. Das Design des DFS-Portal stammt vielleicht noch aus einer Zeit als am Ende der Seite "optimiert für Netscape V2" stand und dürfte Auflösungen voraussetzen die jedes Smartphone heute bietet. Klar ist das dann klein in der Darstellung, aber das ist dann eher eine Frage der richtigen Lesebrille.

Erinnert mich irgendwie an die Zeit meiner IFR-Ausbildung, als ich Flugpläne über das (damals brandneue) DFS-Portal aufgab, dann mit AIS telefonierte und der dortige Sachbearbeiter mir sagte "guter Mann, können Sie uns die Pläne nicht lieber telefonisch oder per Fax schicken, denn wenn Sie den Plan über das Internet aufgeben, bekommen wir das per Fax (!) und da sind die Buchstaben soo klein, dass man die nur mit einer Lupe lesen kann..."

Ich gehe davon aus (und hoffe), dass heute die Systemintergration einen Schritt weiter ist... ;-)

Warum allerdings aktuelle VFR-Pläne bei FIS nicht vorliegen, bleibt ein Rätsel. Die Begründung mit "Adressierungen" der Flugpäne kann in der heutigen vernetzten Zeit doch kein Argument sein...

Das Design des DFS-Portal stammt vielleicht noch aus einer Zeit (...)

Du verstehst nicht, Design != User Interface

...dann eher eine Frage der richtigen Lesebrille.

What? Dir ist das Konzept einer responsive auf die jewilige Bildschirmgröße angepassten Anwendung bekannt?!?! Das hat nichts mit Lesebrillen zu tun...

...Stift auf dem Tablet...

Stift? Soweit sind wir noch nicht einmal. ich wäre froh wenn das Ganze mit Touch und Finger funktionieren würde. Das Interface ist ausschliesslich auf Desktop + Maus ausgelegt. Mit Touch kommst Du hier nicht weit oder versuch einmal ohne die Klickkästchen darüber und darunter da etwas zu treffen. Und offensichtlich ist das Teil auch für einen Windows Internet Explorer ausgelegt mit sichtbaren Scroll-Leisten. Denn in normalen Browsern und Systemen werden diese ausgeblendet, so daß man auf dem ersten Blick nicht sieht, daß eine Seite unten noch weiter geht.

Hat sich eigentlich einmal jemand die Mühe gemacht ...
Entschuldigung, aber ich kann ein Problem irgendwie nicht entdecken.

Ja habe ich, nur - Entschuldigung - Du scheinst es nicht zu verstehen.

Hast du schon mal SD oder FF genutzt ? Klingt naemlich nicht so.

Die versenden direkt aus der APP an die eurocontrol Adressen. Dazu braucht man dann die DFS Maske nicht mehr, die tut naemlich dasselbe.

Nutzt aber alles nix, denn die FPs liegen trotz theoretisch einfacher Rueckuebersetzmoglichkeit bei FIS nicht vor.

Heute wieder die Alternative - Sarajevo, Banja Luka Info, Zagreb, Maribor, Graz, Wien Info, alle hatten den FP vorliegen, d.h. "Please confirm next WP" / "Proceed acc to FP". Interessieren tut nur noch SQ, QNH und wo ich gerade bin.

Nur bei uns geht das irgendwie nicht. Und wenn man das diskutieren will, gehts in den Modus "mag nicht mehr". Dabei liefert FIS klasse Service. Nur dieser Punkt ist irgendwie komisch

Das FIS die Flugpläne nicht vorliegen, kann bei der anerkannt guten Arbeit der Controller eigentlich nur die Ursache haben, dass es sie nicht wirklich interessiert, was da drin steht.

Also dann doch bitte auch nicht mehr den ewig langen Einleitungsruf schulen, und bitte auch keine Fragen mehr nach dem Abflugort.

Nur Position, Typ und Destination.

Nur Position, Typ und Destination.

Wobei ich mich da gerade frage wofür die den Typ wissen müssen? Sollten die den mit der Registrierung oder der 24bit Transponder-Adresse nicht eh haben?
--> https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/Formulare/T4/Formulare/LBANr02.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Wenn ich mir das Formular so angucke, könnte man sich den Einleitungsanruf wohl komplett sparen. Sobald die entsprechende Transponder-Adresse auf dem Radar auftaucht, hat die Flugsicherung damit automatisch das Kennzeichen und den Flugzeugtyp. Der "Flugplan" ist ja schon automatisch während des Startlaufs von SD und Co. übermittelt worden.

Da hätte man dann die Einleitungsanrufe komplett los und niemand müßte zusätzlich die Flüge irgendwo in irgendeinem Web-Portal eingeben.

Und was die Destination angeht, sage ich nur "Kalkutta". ;-)
Irgendwo hatten wir hier doch mal die Diskussion, inwieweit man Start und Ziel nennen muß und das sich da jemand bei der Startfreigabe geweigert und "Kalkutta" angegeben hat. *grübel*

Destination sehe ich ein (es bleibt einem freigestellt, die im Flugverlauf auch abzuaendern, aber FIS muss ja meine Absichten kennen, um mir dabei zu helfen).

Typ wegen Traffic Info an andere. Und als Double Check, ob sie einen wirklich identifiziert haben.

Typ wegen Traffic Info an andere.

An welche Art "Traffic Info" denkst Du da? Meinst Du, daß die anderen Piloten auf Basis des Typs auf deine Reisegeschwindigkeit schließen können? Das wage ich doch arg zu bezweifeln. Ok, wenn "c172" oder "p28a" kommt, kann ich mir noch etwas darunter vorstellen, auch beim Typ "efox" komme ich noch klar. Aber was ist mit Typen wie "ex5t"?

--> https://cfapp.icao.int/Doc8643/reports/Part2-By%20Type%20Designator(Decode).pdf

Ich würde von keinem Piloten erwarten, daß er mit den Typenbezeichnungen, wenn es nicht absolute Standard-Maschinen sind, irgendetwas anfangen kann.

Was mir als Piloten da schon mehr hilft als irgendein Typ ist das komplette Kennzeichen, so daß klar wird, ob wir über eine Echo-, Kilo-, Golf-, India- oder sonst eine Maschine reden. Aber selbst bei der Mike-Klasse hilft das schon recht wenig. Mike kann ein Autogiro sein, der am Himmel praktisch still steht. Es kann aber auch eine Pocket Rocket sein, die 250 kts TAS fliegt.

Das mit „Destination Kalkutta“ war Heiko Teegen, und es ging um das Abfragen der Informationen durch Flugleiter fürs Hauptflugbuch :-) .... is ca. 30 Jahre her und war sehr bespassend.

Gerade bei Verkehrsinformationen ist der Flugzeugtyp sinnvoll, damit man erkennen kann, ob das Flugzeug, dass man gerade sieht, auch das ist, vor dem man gewarnt wurde. Es gibt ja durchaus Fälle, bei denen man glaubt, den „Verkehr in Sicht“ zu haben, aber in Wirklichkeit auf anderen Verkehr schaut, der weiter weg ist.

Das Problem, dass dies bei „exotischen Typen“ nicht funktioniert, weil man nicht weiss, wie die Aussehen, löst das natürlich nur halb. Aber wenn ich Verkehrsinformationen bzgl. einer „ex5t“ bekomme, dann wiess ich zumindest auch, dass es nicht die 182er ist, die ich in größerer Entfernung sehe...

Es gibt ja durchaus Fälle, bei denen man glaubt, den „Verkehr in Sicht“ zu haben, aber in Wirklichkeit auf anderen Verkehr schaut, der weiter weg ist.

Das Problem ist mir bekannt, aber auch da hilft der Typ recht wenig, weil die Standard-Typen dann so häufig sind, daß alle mit dem gleichen Typ rumfliegen. So ist es jedenfalls mir in einer solchen Situation mal ergangen. Was evtl. eher helfen würde wäre die Farbe des Flugzeugs. aber das hilft natürlich auch nur wenig so lange fast alle Flugzeuge weiß sind.

Ich hatte jedenfalls schon mehrfach den Spaß, daß mich der Türmer beim Anflug anhand der Farbe identifiziert hat: "Ich habe hier ein gelbes, rotes, blaues, grünes, ... Flugzeug in Sicht. Ist das die D-M....?"

Die Vögel so bunt anzumalen wie die Jagdstaffel 11 unter Richthofen im 1. Weltkrieg hätte was. Vielleicht den Anderen hier besser bekannt als "The flying circus". Da wäre es dann so richtig eindeutig. ;-)