CFIT ist ein kontrollierter Flug in ein Hindernis, Aufschlag auf dem Wasser aus der Höhe ist Kontrollverlust.

Es geht ja um vermeintliche oder tatsächliche VFR-Fliegerei in IMC und in Vereisungsbedingungen, um einen angeblich wieder ausgestiegenen erfahrenen IFR-Piloten und dann angeblich drei erfolglose Startversuche in Nantes. Da ist es (für meine) Meinungsbildung schon bedeutsam, ob jemand kontrolliert ins Wasser steuert.

Disclaimer für die Geier: es kann immer noch viele, viele andere Unglücksursachen geben.

Jeder hat verstanden, dass mit "CFIT" ein Aufprall auf dem Wasser gemeint war. Man kann natürlich gerne präzisieren, dass durch "CFIT" eigentlich Aufprall auf "terrain" und nicht aufs Wasser definiert wird.

Trotzdem bleibe ich bei meiner vorigen Anmerkung, nicht zuletzt, weil es eine immer wiederkehrende Unart in diesem Forum ist: Man kann es auch klar, aber ohne Sarkasmus schreiben.

Danke, ich denke auch. Aber es gibt hier immer Leute, die eindrucksvoll beweisen nicht in Zusammenhängen lesen und denken zu können: "Stress, Vereisung,Pitot Heat kaputt/vergessen,keine Höhenanzeige, CFIT.

Obwohl ich gestehen muß, kurz mit der Idee gespielt zu haben, "CFIW" zu schreiben ;-)

Auch weil es "gegenintuitiv" ist hab ich nochmal die Definition nachgelesen, ja, auch "Flug in die Wasseroberfläche bei laufendem Motor und funktionierenden Steuerflächen" wäre CFIT nach der offiziell gebräuchlichen Definition.

Jeder hat verstanden, dass mit "CFIT" ein Aufprall auf dem Wasser gemeint war. Man kann natürlich gerne präzisieren, dass durch "CFIT" eigentlich Aufprall auf "terrain" und nicht aufs Wasser definiert wird.

Ist doch völlig egal, ob das Wasser, Sumpf, Erde oder Fels ist. Fakt ist, dass er dafür an der Stelle an der er war aus versehen und unbemerkt ganze 2000ft zu tief hätte fliegen müssen - und noch dazu der Höhenmesser die sehr auffällige „beide Zeiger nach oben“ Stellung gehabt hätte.

Vielleicht ist es vielmehr ein Problem in diesem Forum, dass man bestimmten anderen Leuten grundätzlich bösartigkeit unterstellt!

"Jeder hat verstanden, dass mit "CFIT" ein Aufprall auf dem Wasser gemeint war."

...daß Wasser war gemeint, ist klar, aber doch nicht wesentlich.

Wesentlich ist, ob TJ mit CFIT "kontrolliert" gemeint hat, also einen stabilen Flug ins Wasser - was mir als Unfallmechanismus unwahrscheinlich scheint - oder einen Kontrollverlust bei Vereisung in IMC, was für mich weitaus plauslbler wäre.

Das ist deshalb bedeutsam, weil die CFIT-Hypothese eine gravierendere Aneinanderreihung von unterstellten Pilotenfehlern erfordert als die "Kontrollverlust in IMC"-Hypothese. Wenn man auf TJ antworten will, möchte man also gerne wissen, was er gemeint hat.

Trotzdem bleibe ich bei meiner vorigen Anmerkung, nicht zuletzt, weil es eine immer wiederkehrende Unart in diesem Forum ist: Man kann es auch klar, aber ohne Sarkasmus schreiben.

Sarkasmus wo jetzt?

genau! der sarkassmuß stirbt zuletzt...

Alles gut erklärt, danke.

(„Die Bemerkung über Sarkasmus war nicht auf Dich bezogen)

„Ist doch völlig egal, ob das Wasser, Sumpf, Erde oder Fels ist. Fakt ist, dass er dafür an der Stelle an der er war aus versehen und unbemerkt ganze 2000ft zu tief hätte fliegen müssen - und noch dazu der Höhenmesser die sehr auffällige „beide Zeiger nach oben“ Stellung gehabt hätte.

Ja, nachvollziehbar. Allerdings kann es auch eine Flugphase mit AP eingestellt auf Sinkrate von 300 Fuß/Min. gewesen sein, dessen Level off oder umschalten auf altitude hold vom gestressten und überforderten Piloten vergessen wurde. In diesem Fall durchaus „controlled flight into ....!

Vielleicht ist es vielmehr ein Problem in diesem Forum, dass man bestimmten anderen Leuten grundätzlich bösartigkeit unterstellt!

Ist eher ein Senderproblem, das der Sender gar nicht mehr bemerkt, weil bereits so verinnerlicht.