Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

15. Mai 2015: Von Stefan Jaudas an Viktor Molnar Bewertung: +1.00 [1]
Haha.

Antonov, wie in Antonov 70? *LOL*!!! Ich kann mich noch an die dämlichen Ideen diverser russlandaffiner aber mathematisch herauageforderter Politiker erinnern zu der Zeit, von wegen die An-70 sollte nicht nur billiger sein (angeblich), sondern (angeblich) gleichzeitig auch noch mehr Arbeitsplätze schaffen in D-Land.

Und was das G36 angeht, bis vor ca. 12 Monaten war das alles noch gut. Plötzlich quasi über Nacht soll es Sch**ße sein? Wenn ich sowas lese wie "das G36 werde „nach mehreren hundert Schuss“ zu heiß, dadurch falle die Trefferwahrscheinlichkeit auf Entfernungen über 300 Meter rapide ab", dann bekomme ich die Krise. Für was anderes wie unter 300 Meter wurde das G36 eher weniger entwickelt. Und wenn dann noch das G3 als Muster der Präzision dagegengehalten wird ... sorry, die Zeiten dass der Normalsoldat im gezielten Einzelschuss mit dem Standardgewehr auf riesige Entfernungen den pöhsen Feind bekämpft, waren schon zur Einführung des G3 vorbei. Aber der "lange Arm der Infanterie" hat wohl auch die Friedensbewegten nachhaltig beeindruckt ...

Aber Hauptsache, man kann die eigene Industrie fertigmachen. Ich könnte es schon verstehen, wenn die Leute bei H&K da etwas paranoid wären.

Ach ja, wenn das G36 so schlecht ist wie beahuptet, warum wollen es dann so viele kaufen? Sogar Leute aus Ländern, wo viel mehr geschossen wird wie bei uns und unter heißerem Klima?
19. Mai 2015: Von Achim H. an Stefan Jaudas
https://www.spiegel.de/politik/ausland/airbus-a400m-militaermaschine-stuerzte-wegen-software-problemen-ab-a-1034421.html ###-MYBR-###

3 von 4 Triebwerken aufgrund eines Softwarefehlers abgeschaltet.
19. Mai 2015: Von Alexander Callidus an Achim H.
und warum ist die schlampige Produktion oder Montage im Werk in Sevilla für die Entstehung eines Software-Fehlers verantwortlich?
19. Mai 2015: Von Achim H. an Alexander Callidus Bewertung: +1.00 [1]
Weil man die schon gefeuert hat, also muss jeglicher Unrat dort abgelassen werden. Das ist eine Standardtechnik im Management.

4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang