Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

48 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Unfälle und Zwischenfälle | Was ein Unglücksvogel - A400M down? Flughafen Sevilla geschlossen  
9. Mai 2015: Von  
Kommt denn in dieses Projekt immer noch keine Ruhe?
https://www.airlive.net/2015/05/breaking-military-plane-crashs-at.html
11. Mai 2015: Von Kurt Huwig an 
Es wird vermutet, dass es Triebwerksprobleme gab; soll einer der beiden Überlebenden gesagt haben:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Triebwerkschaeden-koennten-A400M-zum-Absturz-gebracht-haben-2639999.html

Würde auch zum Flugprofil passen: mit besten Gleiten in den Boden.

Kurt
12. Mai 2015: Von Flieger Max L.oitfelder an Kurt Huwig
Klingt eigenartig, dann müßten zugleich mehrere Triebwerke ausgefallen sein..
12. Mai 2015: Von Wolff E. an Flieger Max L.oitfelder
Nur was ich nicht verstehe, da müssten dann doch mindestens drei Triebwerke ausgefallen sein, sonst wäre der doch noch weiter geflogen. Oder sind die Triebwerke mit Software so voll gepackt, das die Software die Triebwerke einfach abgeschaltet hat. Vogelschlag auf 3-4 Triebwerke ????
12. Mai 2015: Von Markus Doerr an Wolff E.
Oder die Fuel-control Software ist ausgestiegen. Wenn bei einer Mehrmot alle Triebwerke gleichzeitig (oder) nacheinander ausfallen, dann ist meist irgendwas mit dem Fuelsystem. (außer SAS751)
12. Mai 2015: Von Flieger Max L.oitfelder an Markus Doerr
Ich weiss zwar nicht was Du mit fuel-control software meinst, aber auch der 400 hat sicherlich mehrfach redundante Pumpen und ich vermute stark dass gravity feeding bei dieser Bauart möglich ist.
12. Mai 2015: Von Urs Wildermuth an Flieger Max L.oitfelder
Die Berichte sprechen von 3 von 4 Triebwerken, die ausgegangen sein sollen.
12. Mai 2015: Von Lutz D. an Urs Wildermuth
Was ja entweder auf einen Einfluss von außen oder ein systematisches Problem zurückzuführen ist.
Diese ganze overengineerte Scheisse basiert ja auf Lastenheften dicker als das Telefonbuch von Berlin.

Und während wir an einem strategischen Truppentransporter basteln, kontrollieren die Russen ein 100x100km großes Gebiet mit Hilfe einer (1) 30 Jahre alten Boden-Luft-Raketenstellung.
12. Mai 2015: Von Achim H. an Lutz D.
Wenn's mal alles funktioniert, dann weiß keiner mehr wie schwer die Geburtswehen waren. Fliegen ist halt gefährlich, Airbus hat vor einiger Zeit bereits eine Maschine beim Testflug versenkt.

So richtig vorangekommen ist die Fliegerei in den beiden Weltkriegen, als unbegrenzte Mittel da waren und man beliebig viele Menschenleben verheizen konnte auf der Suche nach dem immer besseren Flugzeug.

Denke nicht, dass man den A400 wegen eines Unfalls in Frage stellen muss. Natürlich gilt nach wie vor die alte Konstrukteursweisheit: baue niemals gleichzeitig ein neues Flugzeug und einen neuen Motor.
12. Mai 2015: Von Gerd Wengler an Achim H.

„So richtig vorangekommen ist die Fliegerei in den beiden Weltkriegen“ und vor allem auch während des Kalten Krieges 50/60er bis in die 70er Jahre. Was da entwickelt wurde, ist einfach unglaublich. Ein Entwicklungsarm führte bis auf den Mond, ein weiterer schuf die Concorde. Das würden wir heute gar nicht mehr hinkriegen. Der politische und wirtschaftliche Wille fehlt einfach total. Die B747 ist noch bis heute im Einsatz, B52, C130 Hercules, alles Entwicklungen aus dieser Zeit.

R-###mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99;###-MYBR-###mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan;###-MYBR-###font-size:11.0pt;###-MYBR-###font-family:"Calibri","sans-serif";###-MYBR-###mso-ascii-font-family:Calibri;###-MYBR-###mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}###-MYBR-###
12. Mai 2015: Von B. Quax F. an Gerd Wengler
Erschreckend schade das "Rüstung" und "Krieg" zu solchem Technischen Fortschritt führt!
12. Mai 2015: Von Markus Doerr an Flieger Max L.oitfelder
aber auch der 400 hat sicherlich mehrfach redundante Pumpen

Sicherlich, wenn die aber von der ansteuernden Software ausgeschaltet werden, dann ist zappenduster.
3 von 4 Triebwerken gleichzeitig? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Triebwerke schadhaft waren? Nicht sehr hoch.

12. Mai 2015: Von Flieger Max L.oitfelder an Markus Doerr Bewertung: +0.33 [1]
Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Main tank fuel pumps per software im Flug abgeschaltet werden können und wüßte grad nicht, wozu..?
12. Mai 2015: Von Markus Doerr an Flieger Max L.oitfelder
Feuer? Müssen ja nicht die Pumpen sein. Da gibts ein shut-off valve an jedem Triebwerk. Wer weiß was das für ein Bug war. Ist ja alles neu an dem Vogel, auch die Software
12. Mai 2015: Von Erik N. an Markus Doerr
Die Russen lachen sich jedenfalls ins Fäustchen und machen an der Antonow und der Tupolew weiter.

Und ganz ehrlich: wenn ich mir dieses DESASTER mit dem G36 ansehe, denke ich, dass die wahren Schuldigen im Wehrbeschaffungsamt sitzen.
12. Mai 2015: Von Viktor Molnar an Erik N. Bewertung: +2.00 [2]
Die Lachnummer und Kosten mit dem Militär-Airbus hätte man sich sparen können, wenn man beim Spezialisten Antonow eingekauft hätte, der und Tupolev wissen seit einem halben Jahrhundert, wie es geht. Die Tupolev Bear hatte in den 50ern schon Turboprop mit gegenläufigen Blättern, und noch über 900 kmh schnell, kaum langsamer als die B 52 und sparsamer. Dito mit dem Jäger 90 - ääh, Eurofighter anstatt Mig oder Sukhoi ......
Aber klar, wer noch glaubt, bei uns säßen die Entscheider im Parlament, der glaubt auch, daß Unternehmensberater Unternehmen beraten ....

Vic
12. Mai 2015: Von Erik N. an Viktor Molnar
Bei den Russen und früher bei uns bauen aucb 1 Firma in 1 Land 1 Flugzeug.
In der EU bauen 50 Firmen in 8 oder mehr Ländern ein Flugzeug, dessen Anforderungen von allen EU Mitgliedstaaten ständig "angepasst. Werden.
Klar, dass das nix wird....
12. Mai 2015: Von Achim H. an Erik N.
Wird schon, dauert nur und kostet.

Die Russen sind bekanntlich Weltmeister im Verlieren von Prototypen und sonstigen Flugzeugen. Alles ist da auch nicht das Gelbe vom Ei. Und von Putin wäre ich jetzt nicht wirklich gerne abhängig, wenn es um meine militärischen Fähigkeiten geht.
12. Mai 2015: Von Lutz D. an Erik N. Bewertung: +4.00 [4]
G36. Vermute, Du hast noch nie mit einem geschossen?
Die Studie ist doch der totale Lacher. Völlig an der Realität vorbei, deren Rahmenbedingungen. Das G36 hat enorme Vorteile für unsere Soldaten, es ist sehr leicht und sehr robust. Gerichtetes Dauerfeuer über Entfernungen von >300m - ja, da gibt's in der Tat bessere Waffen. Aber die eierlegende Wollmichsau gibt's halt auch in diesem Bereich nicht. Jetzt kommt ein neues Rohr oder eine neue Waffe, sicher 500g-1000g mehr Gewicht. Das ist ein viel gewichtigerer (auch allegorisch) Nachteil.
12. Mai 2015: Von Daniel Krippner an Viktor Molnar Bewertung: +1.67 [2]
Das Beste an der Bear: die lädt man ein Mal zum low pass über den Kleinflugplatz seiner Wahl ein - danach führt man die Fluglärmdiskussion auf einem völlig anderen Level! ;-)
12. Mai 2015: Von Viktor Molnar an Daniel Krippner
Ich denk mal, so eine Demonstration klappt ebensogut mit einer B 52.
Nebenbei: Antonov sitzt in der Ukraine - wenns was hilft ....

Vic
12. Mai 2015: Von Daniel Krippner an Viktor Molnar
Nein, nicht ganz so gut - die Bear ist eines der beiden lautesten Flugzeuge die je gebaut wurden (sagt man - das andere ist *nicht* die B52 :) ).
12. Mai 2015: Von Viktor Molnar an Daniel Krippner
Ja, ja, der Spruch kommt aus den USA. Ich kann mir echt nicht vorstellen, daß die alten Doppelprops lauter sind als die genauso alten offenen Jets der B 52. Es bleibt jedenfalls der Wunsch, mal in Moskau die Dinger und Vieles mehr live zu erleben.
Und außerdem: Die Antonov Props sind viiiiel hübscher als der Murks bei Airbus. Man achte auf dem letzten Foto: Die Raucherecke scheint ganz vorne rechts und links draußen zu sein: Wer raucht, soll gefälligst nach draußen !

Vic



   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 5

185695.jpg



12. Mai 2015: Von Daniel Krippner an Viktor Molnar Bewertung: +1.00 [1]
Würde ich auch gerne mal erleben - die Blattspitzen der Bear sind per Design supersonic, das ganze mal die Anzahl Blades, mal Props...

P.S.: Boah sind die A400M-Props ernst gemeint? Wir nähern uns der Form des Kinder-Windrads bei uns im Blumenbeet an...
12. Mai 2015: Von Andreas Albrecht an Viktor Molnar Bewertung: +1.00 [1]
Ja das Kuznetsov Triebwerkund Getriebed er TU 95 Bear haben ja noch Junkers Leute konstruiert und erprobt, dafür u.A wurde ca. 2000 Ingenieure und Techniker + allem Equipmant aus Dessau, Bernburg, Leipzig, Magdeburg... von 1945 - 1954 in die UdSSR gebracht. Danach gab es dann nichts vergleichbares mehr.
Andreas

48 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang