Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

3. April 2015: Von  an Alexander Callidus
FEW !!! (Da muss man ZWISCHEN den Wolken fliegen, nicht durch)
3. April 2015: Von Alexander Callidus an  Bewertung: +2.00 [2]
Ach so. Naja dann!
4. April 2015: Von Daniel K. an 
wir wissen doch noch gar nicht, was passiert ist Alexis, vielleicht ist ja auch der Quirl stehen geblieben oder gesundheitlich war irgendwas...

...jeder der runterfällt macht mich irgendwie betroffen. Diesmal leider noch ein Stückchen mehr als sonst!
4. April 2015: Von  an Daniel K.
Ich weiss. Ich hatte nur angezweifelt, dass FEW-Bewölkung in Bodennähe und darüber BKN in 2000 Fuß eindeutig für einen VFR in IMC Unfall spricht.

Aber klar, wenn das Gelände ansteigt und er in einen starken Schneeschauer eingeflogen ist ...
4. April 2015: Von Carsten G. an 

Selbst wenn man Spass daran empfindet, im ansteigenden Gelände bei FEW die Lücken zu suchen, muss man unweigerlich mindestens 1000 ft steigen, somit ist die Außentemperatur bei 0. Das Risiko einer Vereisung (egal ob Prop, Flächen oder Vergaser) bei hoher Luftfeuchtigkeit würde ich immer vermeiden wollen.

Was mir beim Betrachten der Karte auffällt: die CTR hat nach Richtung Osten den Punkt ECHO, der direkt ins Werra-Tal geführt hätte, durch das man ggf. den beschriebenen Höhenzug hätte durchfliegen können. Der Flugweg scheint aber - aufgrund der Absturzstelle - südlicher geführt zu haben, durch ansteigendes Gelände. Mir ist bewusst, dass man derzeit nur spekulieren kann, aber persönlich nutze ich solche traurigen Ereignisse zur Klärung, was ich gemacht hätte. Ich kann für mich sehr sicher sagen, dass die Rahmenbedingungen durch das Wetter nicht optimal waren und ich nicht geflogen wäre. Selbst wenn ich die FEW Wolken in Ameisenkniehöhe umfliegen könnte, wäre bei irgendwelchen weiteren Störungen nicht ausreichend Aufmerksamkeit (und auch banal: Höhe) übrig, die Situation zu retten.

My 2Cents.

4. April 2015: Von Richard Georg an Carsten G. Bewertung: +1.00 [1]
Nicht an Alle, sondern allgemein, damit sich Niemand betroffen fühlt.


Bitte schaut euch mal die Definition und Messmethode von METAR und auch von GAFOR an !!!!

4. April 2015: Von  an Carsten G.
Sorry Carsten, aber von Lücke suchen kann bei FEW keine Rede sein. Da musst Du eher die Wolken suchen.

Aber natürlich kann das Wetter am Unfallort ganz anders gewesen sein.
4. April 2015: Von Tobias Schnell an Richard Georg Bewertung: +1.00 [1]
Bitte schaut euch mal die Definition und Messmethode von METAR und auch von GAFOR an !!!!
Nachdem Du diese Bitte ausdrücklich "an alle" und auch noch mit drei Ausrufezeichen richtest, frage ich hiermit mal, was genau Du meinst. Von GAFOR-Daten war in diesem Thread noch gar nicht die Rede, und gemessen wird beim GAFOR auch nix: Der ist, wie der Name schon sagt, eine Vorhersage.

Tobias
4. April 2015: Von Lutz D. an Tobias Schnell
Richard hat aber dennoch recht. Der Metar in Kassel ist zwar nicht irrelevant, er erläutert aber nur, warum der Pilot gestartet ist: da waren nämlich vmc gegeben.

Der Rest entzieht sich unserer Kenntnis, wer die Gegend kennt, weiß aber, dass das Metar in Kassel nicht als Indikator für das Wetter in den östlich gelegenen Hügelketten dienen kann.
4. April 2015: Von Tobias Schnell an Lutz D.
Kein Widerspruch - sinngemäß genau das schrieb ich auch in meinem Post von gestern Abend. Mit der Definition und der Messmethode von METAR und GAFOR hat das aber nichts zu tun, deswegen die Nachfrage.

Tobias

10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang