Mumpitz. Gutes Stichwort. Ich lass dir an dieser Stelle dein Gefühl von Erfolg. Viel Spaß weiterhin in deiner Bubble.

An alle der etwas weniger von sich eingenommenen hier: Hätte nett werden können hier (gibt ja nicht mehr viele GA-Foren). Aber nehmts mir nicht krumm, ich werde mich hier von der aktiven Seite wieder verabschieden, das ist mir einfach zu blöd und kostet mich zu viele Nerven.

Und an Marco ein letzter Vorschlag: Du kannst dir ja jetzt F.S. oder M.St. vornehmen. Vielleicht verbirgt sich ja hinter diesen dein geliebter Thomas/Alexis ;)

Wir sollten eine forumspetition starten daß AvC wieder darf...

Ingo, bitte nicht. Der unterschwellige aggressive Ton von Al Barret lässt schon die Vermutung zu, wer das ist bzw. wir alle wissen, wie sich das entwickeln könnte. Nachher führen der wieder zugelassene und Al noch Streitgespräche mit/gegen/sich selbst einander und müllen das Forum noch mehr zu....

Und dann wäre die Cirrus lobhudeleie freie Zeit vorbei. Willst du das wirklich?

Oder er ist UL Pilot....

Witzig.. Kruger-Dunning habe ich vor Monaten hier untergebracht. Jetzt lutscht jeder diesen Drop. Marco! Kruger-Dunning ist Dir sowas von auf den Leib geschrieben. Du bist bestimmt ein guter Flugzeugschrauber. Aber Du bist kein Intellektueller, der Du so gerne sein möchtest. Dir fehlt es an eigenen Gedanken. Dir fehlt es an Wortschatz. Dir fehlt es an Ausdruckskraft und Bildung. Von der Grammatik ist ohnehin nicht zu reden. Das ist nicht schlimm, ist Dir keinesfalls vorzuwerfen.

Du Dir und uns den Gefallen, schreibe über Dinge von denen Du wirklich was verstehst. Das ist in einem Pilotenforum nicht wenig. Und Du wirst sehen, Du erreichst weit weit mehr Wertschätzung als Du auch nur ahnst. Sicher hast Du das Recht hier zu schreiben, aber - meinetwegen um Gottes Willen - keine Pflicht zu Allem und Jedem was abzusondern.

Interessante Werbeeinschaltung erhaelst Du.

Ist das Themen- oder Nutzer-bezogen ?

;-)

Hier noch mal Kruger-Dunning:

Der Kruger-Dunning-Effekt ist eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen mit geringer Kompetenz in einem bestimmten Bereich ihre Fähigkeiten überschätzen, während gleichzeitig kompetente Personen ihre eigenen Fähigkeiten oft unterschätzen. Dieses Phänomen wurde von den Psychologen David Dunning und Justin Kruger im Jahr 1999 beschrieben.

Das Kernproblem des Effekts liegt darin, dass inkompetente Menschen nicht erkennen können, dass sie inkompetent sind, da ihnen das Wissen und die Fähigkeiten fehlen, um ihre eigene Unzulänglichkeit zu beurteilen. Anders gesagt, um die eigene Leistung oder das eigene Wissen korrekt einzuschätzen, müsste man bereits ein gewisses Verständnis für das Thema haben. Dieses mangelnde Verständnis führt jedoch dazu, dass die Fähigkeiten überschätzt werden.

Der Effekt hat mehrere bemerkenswerte Aspekte:

Unwissende Menschen überschätzen sich selbst: Personen mit wenig Wissen oder Erfahrung neigen dazu, ihre Fähigkeiten stark zu überschätzen, weil sie die Komplexität eines Themas nicht verstehen.
Erfahrene Menschen unterschätzen sich oft: Menschen, die in einem bestimmten Bereich wirklich kompetent sind, neigen oft dazu, ihre Fähigkeiten zu unterschätzen, weil sie davon ausgehen, dass andere das Thema genauso gut verstehen wie sie selbst.
Ein anschauliches Beispiel ist die berühmte Aussage: "Je weniger man weiß, desto sicherer ist man sich."

Wobei dieser Effekt populär deutlich überzeichnet wird. Während viele denken, dass sich im Sinne des von Dir zitierten "je weniger man weiss um so sicherer ist man sich" geradezu eine umkehrung von tatsächlicher und empfundener Kompetenz einstellt, geben das die Daten von Dunnig/Kruger nicht her.
Nach ihrer Publikation ist es nicht so, dass sich inkompetentere Menschen für kompetenter halten, als kompetente Menschen - nur die Differenz in der Kompetenz wird unterschätzt.
Mathematisch: Trägt man die tatsächliche Kompetenz auf der x-Achse und die gefühlte Kompetenz auf der y-Achse ab, dann bleibt der erhaltene Graph streng monoton steigend - die Steigung ist nur deutlich kleiner als 1.

Da laut vielen die GA am sterben ist, passt das doch.....

Wer sagt denn das es mir um Wertschätzung geht?

Siehst Du das meinte ich.. Jeder Mensch braucht Anerkennung und Wertschätzung. Warum schreibst Du dann hier? Deine Zeilen sind doch nicht Ausdruck eines verpfuschten Lebens. W a s willst Du?

marco...du bist ein triggerpunkt...egal in welche richtung...

das zeigen sogar vereinzelte grüne....

ich habs dir profezeiht...

ein Umfeld das großteils aus erster oder spätestens aus zweiter Hand die Dinge und wie Sie zu sehen sind klar beim Namen nennen konnte

Nenn uns doch einmal bitte klar beim Namen, "wie die Dinge zu sehen sind" – bzgl. des Themas dieses Threads.

NEiN! Der macht das .. :-)))

"Er" hat dazu alles gesagt was es zum "persönlichen" zu sagen gab.

Ja, zum persönlichen. Da gibt es bei dir einen bedeutenden Drang mit Rechtfertigungstendenz. Aber es geht nicht um Persönliches sondern um Sachliches. Warum raunst du von "Dingen und wie Sie zu sehen sind", wenn du dann nichts Klares dazu sagen willst? Feigheit vor dem demokratischen Feind?

Wie auch immer, dieses Geraune ist Indiz dafür, wo du stehst.

Ist das nicht freie meinungsbildung? Willst du marco zum schaffott führen? Wie gesagt...ich sehe deine demokratische hand am sperrhebel...du demokratiewächter...