|
61 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
lui...danke für den link...
das foto...ist bezeichnend...alles stückwerk, weils nicht zusammen paßt...
aber...angeblich hat saudi arabien auch einen batzen gespendet und will die zulassung in SA mit unterstzützen....
vorher waren es 100 mio eur...jetzt 400 mio? wo geht das geld hin? ich erinnere mich da mit schrecken and
dornier-fairchild mit der 328jet..428...728...dann insolvenz nach rollout 728...was passiert bei lilium?
frage an die experten...in einem wüstenstaat..mit 45 grad C auf MSL, QNH ca 1025....hebt das ding überhaupt ab?
die ganze infrastruktur, um batteriebetriebene lufttaxis zu betreiben...allein die feuerwehr treibt mir tränen in die augen.
volocopter ist leider kurz vor insolvenz...weil es sich hinzieht...vielleicht technisch das bessere übel...
aber ehrlich...diese ganze e-mobility...wer grün denkt - baut so einen mist...auch wenn er L/R auf TUM studiert hat und
gute hintergrundpromoters hat...seis ihnen gegönnt...
insha allah
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
"Wo geht das Geld hin" ist gar nicht so schwer zu beantworten: Die Firmen sind mittlerweile ganz schön groß geworden und 1000 Ingenieure sind wohl nicht unter 100M€ im Jahr zu haben. Und dann gibt es noch kein Gebäude und keine Einrichtung und keinen Prototypen.
Man muss nicht BWL studiert haben um zu erkennen, dass der globale Invest in die Technik nie in absehbarer Zeit monetariesiert werden kann und die ein oder anderer Insolvenz vorprogrammiert ist. Es fehlt ja nach wie vor ein tragfähiges Geschäftsmodell bei allen Bewerbern.
|
|
|
|
|
Bestes Beispiel ist doch Thielert. Die Avic-Chinesen von Continental streichen jetzt ein, was 20 Jahre entwickelt wurde. Was tröstet - das, was einmal entwickelt wurde, ist oft noch verwertbar für andere Zwecke.
|
|
|
|
|
Mal ehrlich gefragt, worin liegt eigentlich die Innovationskraft von solchen Drohnen (z.B. Volocopter) im Vergleich zu einer "besseren Spielzeug Drohne"? ;-)
|
|
|
|
|
Beides ist doch schon die Revolution an sich. Hinzu kommt, dass Du hier in praktischer Anwendung beweist, dass kurze Strecken mit Rotoren und Elektromotoren, die Luftfahrttauglich sind, in einem Gesamtsystem möglich sind.
Natürlich kann man so einen Motor dann auch für ein UL Design Adaptieren, Pipistrel macht es vor. Genauso ggf. als Hybridlösung. Das ist dann immer noch 70 Jahre moderner als ein Lycosaurus mit einer Zündanlage von 1920.
Selbst wenn das ganze scheitert, kannst Du die Komponenten immer noch in einen modernen Viersitzer integrieren und daraus was wirklich modernes stricken. Dann musste zwar immer noch das Gesamtsystem zusammensetzen, aber zumindest Motor, Ladeelektronik, Batteriesysteme usw. gibt es dann ja schon mal.
|
|
|
|
|
Tja, das Problem bleibt halt nach wie vor die Energiedichte. Die wird beim Strom nicht wesentlich besser werden auf absehbare Zeit.
Und da dann auch noch gleichzeitg auf die energieintensivste Art der Auftriebserzeugung (VTOL) zu setzen ...
|
|
|
|
|
Natürlich kann man so einen Motor dann auch für ein UL Design Adaptieren, Pipistrel macht es vor. Genauso ggf. als Hybridlösung. Das ist dann immer noch 70 Jahre moderner als ein Lycosaurus mit einer Zündanlage von 1920.
Selbst wenn das ganze scheitert, kannst Du die Komponenten immer noch in einen modernen Viersitzer integrieren und daraus was wirklich modernes stricken. Dann musste zwar immer noch das Gesamtsystem zusammensetzen, aber zumindest Motor, Ladeelektronik, Batteriesysteme usw. gibt es dann ja schon mal.
Wenn man mit einem elektrisch angetriebenen Flugzeug jemals soweit kommt (Reichweite) und soviel Zuladung hat wie mit einem „Lycosaurus“ erst dann ist Innovationskraft vorhanden. Dieses Ziel ist aber in keinster Weise greifbar. Elektromotoren gab es schon immer und die gesamte Lade und Batterie Infrastruktur stammt aus dem Kfz Bereich. Also zurück zu meiner Frage, wo ist die Innovationskraft dieser Drohnen Startups?
|
|
|
|
|
Das ist ja völlig klar - wobei ich andererseits schon erstaunt darüber bin, wofür Drohnen heutzutage sinnvoll verwendbar sind (Ukraine Krieg ist da ja ein absoluter Booster für die Entwicklung. Leider - aber auch die Entwicklung von 1939 bis 1945 in der Luftfahrt war extrem).
Mein Punkt ist - wenn man es schon schafft, mit der miesen Energiedichte und ineffizienten vertikalen Starts eine halbwegs praxistaugliche Reichweite hin zu bekommen, dann ist das Potenzial für viel effizientere konventionelle Flugzeuge ja noch besser.
Die Erfindungen für den Sonic Cruiser hat Boeing ja dann auch in die 787 gesteckt.
|
|
|
|
|
Ja, aber bitte nicht mit meinen Steuergeldern für ein Konzept das zum Scheitern verurteilt ist; noch dazu an an Privatunternehmen.
Besser ist das Geld an Universitäten aufgehoben. Wenn die Gemeinschaft für Forschung und Entwicklung zahlen und das Risiko tragen soll - dann gehen bitte die Patente und Forschungsergebnisse nicht an ein Privatunternehmen. Am Aktienmarkt hat das Unternehmen ja bereits das ganze Geld seiner Investoren vernichtet.
Die Artikel und Analysen die ein recht fragwürdiges Bild auf die Technik werfen (TU Hamburg und TU Berlin):
https://www.aerokurier.de/elektroflug/lilium-weitere-experten-unterstuetzen-kritik/
https://www.aerokurier.de/elektroflug/lilium-fragen-an-das-unternehmen/amp/
Das erinnert einfach stark an Cargolifter um ehrlich zu sein.
|
|
|
|
|
Mein Punkt ist - wenn man es schon schafft, mit der miesen Energiedichte und ineffizienten vertikalen Starts eine halbwegs praxistaugliche Reichweite hin zu bekommen, dann ist das Potenzial für viel effizientere konventionelle Flugzeuge ja noch besser.
Falls, nicht wenn. Bis jetzt sind das alles "Papierflieger", wie es ein Exkollege von mir mal genannt hat.
Wobei das selbst mit Verbrennermotoren bis jetzt nicht übermäßig erfolgreich war. Mir erschließt sich da die Logik nicht, da dann gleichzeitig auch noch auf "unkonventionelle" Auslegungen zu setzen. Viele kleine Mantelturbinen sind nicht effizienter als ein Hauptrotor.
|
|
|
|
|
Viele kleine Mantelturbinen sind nicht effizienter als ein Hauptrotor.
Sieht aber mit dem Klappflügel sehr schick und innovativ aus. ;-) Gut um Investoren anzulocken, die von der Materie keinen blassen Schimmer haben.
|
|
|
|
|
... Tja, und wie oft geht das gut? Für die Investoren natürlich.
Aber wie schon mehrmals an anderer Stelle geschrieben, solange das ohne Steuergelder abgeht, bittesehr.
Mal sehen, wann z.B. Robinson eine eR-22 eUAM vorstellt? Ich vermute mal, sobald die a) eine akzeptable Reichweite und Zuladung gleichzeitig bieten können, b) die davon ausgehen, dass sie mehr als drei pro Jahr verkaufen können und c) das zu protifablen Preisen.
|
|
|
|
|
Robinson plant - aus nachvollziehbaren Gründen - keinen elektrisch angetriebenen Hubschrauber. Es gibt dort aber durchaus Pläne für die R22 mit einem Rotax 916iS.
|
|
|
|
|
Danke Lui für den Link zur damaligen Berichterstattung.
Interssant wird es, wenn man deren Aussagen von damals mit heute vergleicht.
2020 - zu den 300km Reichweite bei 300km/h:
Die von uns veröffentlichten Leistungsdaten basieren auf einer Synthese aus der individuell am Boden gemessenen Leistung bestimmter Komponenten des Flugzeugs, den Daten, die wir aus sieben Monaten Flugerprobung erhalten haben, und modernster Simulationssoftware. Lilium ist ein hochinnovatives Unternehmen, das bedeutende Innovationen im Verhältnis von Leistung und Gewicht vieler Komponenten sowie bedeutende Innovationen auf der Ebene der Flugzeugkonfiguration erreicht hat, die zusammen dieses Leistungsniveau ermöglichen. Die Daten, die wir aus unserer Flugtestkampagne erhalten, bestätigen weiterhin unsere Vorhersagen.
Stand heute: 175km bei 250km/h - aber der Erstflug und damit eine Bestätigung in der Praxis ist noch nicht erfolgt.
2020 - zu den Kosten:
Wenn man die typische, erwartete Auslastung eines Lilium Jets (65%) und eines Elektroauto-Taxis am Boden (1,2 Passagiere) nimmt, benötigt der Lilium Jet tatsächlich weniger Energie pro Sitzkilometer. Das Flugzeug ist zwar etwa zehnmal teurer als das herzustellende Auto, aber durch die höhere Auslastung und die fünfmal höhere durchschnittliche Reisegeschwindigkeit werden in einem bestimmten Zeitraum 15-20 Mal so viele Passagierkilometer erbracht wie mit einem Taxi, so dass wir ähnliche Preise wie bei einem bodengebundenen Taxi erzielen können.
10x teurer als ein eAuto wären 1 bis 1,5 Mio. wenn man einen Tesla an der oberen Preisskala von 2020 nimmt.
Stand heute: 10 Mio. - und sie haben mit der Zertifizierung des Produktionsprozesses noch nicht mal begonnen.
Als Investor aus dem Jahr 2020 (bin ich Gottseidank nicht!) käme ich mir reichlich verarscht vor.
Quellen der heutigen Daten:
https://www.aerotelegraph.com/wir-wollen-hunderte-lilium-jets-pro-jahr-produzieren
https://www.bild.de/leben-wissen/wissenschaft/lilium-auf-der-ila-dieser-mini-jet-soll-den-verkehr-revolutionieren-666087565cdd04521e658c1b
|
|
|
|
|
Sehr viele Investoren kamen sich auch verar****t vor und es laufen mehrere Sammelklagen gegen Lilium:
According to the lawsuit, Lilium and its executives made false and/or misleading statements and/or failed to disclose: (1) Lilium materially overstates the Lilium Jet's design and capabilities; (2) Lilium materially overstates the likelihood for the Lilium Jet's timely certification; (3) Lilium misrepresents its ability to obtain or create the necessary batteries for the Lilium Jet; (4) the SPAC-merger would not and did not generate enough cash to commercially launch the Lilium Jet; (5) Qell Acquisition Corp. did not engage in proper due diligence regarding the Merger; and (6) as a result, defendants' public statements were materially false and/or misleading at all relevant times. When the true details entered the market, the lawsuit claims that investors suffered damages.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, der E-Motorsegler wird eine gewisse Zukunft haben. Schön für die Gattung. ;-)
...und wie war das Ergebnis mit dem synthetischen Kraftstoff?
|
|
|
|
|
Du glaubst, die veröffentlichen Wissenschaft nach 2 h?
|
|
|
|
|
Sven, bezog sich alleine auf Deine "doppelt hält besser" Veröffentlichung. ;-)
|
|
|
|
|
Hier...
Ja, der E-Motorsegler wird eine gewisse Zukunft haben. Schön für die Gattung. ;-)
...und wie war das Ergebnis mit dem synthetischen Kraftstoff?
...ja wohl nicht, das war im anderen Fred :-)
|
|
|
|
|
https://www.heise.de/news/Flugtaxen-Bauer-Lilium-entlaesst-alle-1-000-Mitarbeiter-Insolvenz-gescheitert-10218302.html
Lilium wird abgewickelt. Hatte der Aerokurier mal Recht. Ich freu mich nicht über sowas aber als Beispiel dafür dass in Deutschland nichts neues entsteht taugt Lilium eher nicht.
|
|
|
|
|
Also wenn das slles so stimmt...was die experten-ings nachgerechnet haben dann ja...
Aber wieso haben das die investoren und der ach do tolle onkel tom v airbus nicht begriffen...???
Lucrifacturi te salutant
Sven...dein auftritt...:-))
|
|
|
|
|
Wozu? Wenn du mal genauer mitlesen würdest, wäre dir igendwann aufgefallen, dass ich einen Bau von zuerst zertifizierten Komponenten, für Trainingszweisitzer, DEP (X-57) und sowas wie Brittan Norman Islander oder Trilander Hybrid mit besserem STOL und geringeren Geräuschemissionen immer sinnvoller fand. Gerne mit einem zertifizierten bekannten Motor für hybride Reichweite, als "longseller" in der Nische. Ob das dann Methanol, Mogas, Jet A1 oder H2 ist, ist mir erstmal wumpe. Hauptsache es läuft, ist leiser und hätte auch gerne in größeren Stückzahlen mit Flächenmaschinen in den Markt kommen können, bevor Frank Thelen sich bei Lanz blamiert als Liliumfan.
Wenn Joby es dann als Wandelflugzeug oder Kipprotormaschine schafft, wage ich keine Prognose auf die Marktgröße global. Aber die Ingenieursleistung bei den Geräuschen ist gigantisch.
Nur weil du gerne mal mit Schaum vorm Mund geiferst und Blödsinn projizierst, wäre es ganz nett, wenn du dich an Fakten hältst. Zu meinen Aussagen stehe ich jeweils. Zu dem, was du und Markus hineinprojizieren, natürlich nicht. Für dein enorm taktisches Verhältnis zur Wahrheit bist du nur selbst verantwortlich.
Guten Rutsch!
|
|
|
|
|
Ach sven...war das stöckchen doch so niedrig...?
Lass mal dampf ab...lass ein paar raketen fliegen...
Ein xunds 2025
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
61 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
