Bei deiner grundsatzphilosophischen Schirmhermeneutik hast Du vergessen zu berücksichtigen, dass die Wahrscheinlichkeit nach der Landung vom Alligator gefressen zu werden, äußerst hoch war. Wäre es in diesem Fall eine erfolgreiche Schirmrettung für Alexis Fetischstatistik oder Tod durch CAPS gewesen?

Spätestens jetzt ist in diesem Thread nicht nur alles gesagt, sondern auch von jedem. Danke.

Ich finde CAPS ein gute Sache, und es ist scheissegal, wie eine Auslösung im Nachhinein beurteilt wird (das gilt auch für dieses Forum). Der einzige, der die Situation überhaupt beurteilen kann, ist der Pilot. Und er kann sogar davon berichten. Die Frage, ob das eine Rettung war oder nicht, ist ungefähr so relevant wie die Frage, ob in China der besagte Sack Reis geplatzt ist. Dieser ganze Thread ist ab dem zweiten Post von Chris Anschauungsmaterial für Psychologiestudenten

So isses. Und woran liegt das? Die Leute fliegen zu wenig. Heute war trotz allerfeinstem VFR-Wetter keiner unterwegs (nicht mal Rheintal), vermutlich, weil alle vor dem PC sitzen und Recht haben.

Und die Natur war (wie immer) einfach zum Staunen, besonders nach den langen, trockenen Wochen mit stahlblauem Himmel und ockerfarbenen Wiesen.

Ich verstehe diese Diskussion nicht. Auch nicht den Gegensatz. Man kann hier doch 2 Sachen festhalten:

1. Ein Flugzeug ist mit Schirm gelandet und die Insassen haben überlebt. Verletzt, aber überlebt. Insofern ein gutes Ende.

2. Die Wetterdaten legen zumindest nahe, dass das nicht die beste Zeit war um genau in dieser Gegend zu fliegen.

Daraus kann man m.E. durchaus diskutieren, inwieweit das CAPS zu einer höheren Risikoaffinität der Piloten führen könnte - ändert aber einfach mal gar nichts daran, dass der Fallschirm hier offenkundig funktioniert hat. Angesichts der Folgen (Flieger Schrott und 3 Verletzte) anzunehmen dass der Unfall ohne CAPS nicht passiert wäre, halte ich aber für völlig spekulativ. Aber ich fahre auch nicht risikoaffiner Fahrrad obwohl ich freiwillig (in Kenntnis der geringen Schutzwirkung) einen Helm trage. Warum sollte man beim Fliegen anders ticken?

M.E. eine überflüssige Diskussion. Prevention ist immer noch besser als Caps, macht Caps aber nicht überflüssig.

Das Problem ist, dass immer, wen quasireligiöser Eifer aufeinander trifft, eine sinnvolle Diskussion nicht mehr möglich ist. Die Fakten sind sehr klar und kaum vernünftig zu diskutieren:

- Natürlich retten Gesamtrettungssysteme in Summe Leben.

- Natürlich wäre nicht jeder Pilot, der mit einem Rettungssystem landet ohne dieses zwangsläufig gestorben. In so fern ist eine "Statistik", die jeden Insassen eines am Schirm gelandeten Flugzeug als "gerettetes Leben" zählt natürlich Unsinn.

- Natürlich ist es im Einzelfall weder notwendig, noch sinnvoll darüber zu spekulieren, ob der Flieger auch ohne Schrim hätte sicher landen können.

- Natürlich gibt es Unfälle, die nur durch CIIS ("Chute induced invulnerability syndrome") überhaupt entstehen. Aber auch das ist im Einzelfall kaum zu be- oder widerlegen.

In Summe ist es exakt die gleiche Diskussion, wie bei Sicherheitsgurten im Auto, Ski- und Fahrradhelmen und vielen anderen Sicherheitstechnologien.