Malte, ich bewundere, wieviel Arbeit Du hier investierst. Ich befürchte nur, es ist vergebene Liebesmüh. Wir werden ihn vermutlich nicht von seiner (Einzel-) Meinung abbringen - sei's drum.

Aber Willi, ich habe doch bereits meine Meinung geändert, siehe meine gestrigen Postings um 16:00-16:30.

Und @Malte, ich danke dir für die substanziellen Ausführungen.

Darf ich dennoch sagen, dass mich ein leicht unheimliches Gefühl beschleichen würde, wenn ich mit einem neuen FI zusammen fliegen würde, sagen wir im SEP-Überprüfungsflug, und der mir in 250ft ohne jede Ankündigung das Gas rausziehen würde?

Dank euch wäre ich aber wohl nicht mehr ganz so überrascht davon. Und ich würde es dem FI auch nicht mehr übelnehmen, denn ich weiß ja jetzt, dass er es eigentlich tun "muss".

Und zum Schluss: sind wir uns einig, dass neben Start und Landung die EFATO-Übung die einzige ist, die unterhalb 500ft stattfindet? Mir fällt jedenfalls keine andere ein, im FAA-Land darf man 500ft ja überhaupt nur für Start und Landung unterschreiten. Und deshalb bin ich halt auch etwas "vorgespannt" - erst recht, wenn die Bahn hinter mir liegt.

Kann es sein, dass wir uns langsam etwas im Kreis drehen? Die unterschiedlichen Meinungen dürften mittlerweile hinreichend dargestellt sein. Ich hab jedenfalls keine Lust mehr, mich an dieser Diskussion zu beteiligen.

Und zum Schluss: sind wir uns einig, dass neben Start und Landung die EFATO-Übung die einzige ist, die unterhalb 500ft stattfindet?

Sind wir nicht. Die Außenlandeübung findet selbstverständlich auch bis in niedrigere Höhen statt, sofern dies sicher möglich ist. Dafür hat eigentlich jede ATO eine behördliche Erlaubnis zur Unterschreitung der Mindestsicherheitshöhe.

Mir fällt jedenfalls keine andere ein, im FAA-Land darf man 500ft ja überhaupt nur für Start und Landung unterschreiten.

Auch falsch. Die 500ft gelten nicht über Wasser sowie den etwas schwammig definierten "sparsely populated areas". (14 CFR 91.119). "Low flying training" ist in den USA auch nichts ungewöhnliches, sofern die Umgebung es zulässt (siehe Foto).

Ist das vor Lanai? :-)

Jep. 100% einig.

Korrekt :-)

"Dann stellen wir mal fest: Es liegen keinerlei Daten vor, die darauf hinweisen, dass mit dieser zum PPL Syllabus gehörenden Übung ein erhöhtes Risiko einhergeht. Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass Du in dieser Frage über ein besseres Urteilsvermögen verfügst, als die mit dieser Frage befassten Entscheider. Es ist natürlich nicht unmöglich, aber es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor.

Die von Dir geschilderten Umstände der Übung haben alle nur dann ein erhöhtes Risiko, wenn der Überraschungsmoment dazu kommt. Du übersiehst, dass dieser für den Lehrer nicht vorliegt. Gleichzeitig ist die Demonstration des Überraschungsmoments ein wichtiges didaktisches Ziel."

Ich krame mal einen alten Thread mit diesem Zitat wieder raus.

Überraschungsmoment einer EFATO-Übung als "wichtiges didaktisches Ziel".

Das war, so hat mir ein Vögelchen geflüstert, auch die Meinung des Fluglehrers in diesem Unfall: https://www.fuldaerzeitung.de/kinzigtal/main-kinzig-kreis-polizei-flugzeug-absturz-piloten-maenner-tot-gelnhausen-sprecher-rudi-neu-90794106.html

Und das gleiche Vögelchen hat mir erzählt, dass Augenzeugenberichte zu einer solchen Übung gepasst hätten.

Ob es stimmt, weiß man mangels CVR nicht und wird es nie wissen.

Ich hielt und halte das für eine kriminell-gefährliche Praxis. Und hoffe auf eine entsprechende Empfehlung der BFU, zumindest die "Überraschung" ganz klar zu untersagen.

Ich wollte nur das Gehörte teilen. Und wenn ich meinen würde, das "Vögelchen" wäre keine verlässliche Quelle, hätte ich das nicht getan.

Mich hat dieser Unfall und der mündliche Bericht darüber jedenfalls, sagen wir mal, "stark beeindruckt".

Übrigens ist das ganz in meiner Nähe passiert - das spielt zwar eigentlich keine Rolle, aber berührt einen emotional doch etwas mehr.

Natürlich bleibt es dabei, bewerten und eigene Meinung bilden muss jeder selbst machen.