Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

1. Juli 2019: Von Tobias Schnell an Wolfgang Oestreich Bewertung: +3.00 [3]

Leider stimmen die nicht bzw. sind unvollständig: Angabe in Local Time, wo UTC gemeint ist, und das Winter-PPR fehlt auch.

Aus der AIP:

SUM Mon–Fri PPR; Sat, Sun, HOL 0700– 1800/SS, O/T PPR;
WIN Mon–Fri PPR; Sat, Sun, HOL 0800– 1900/SS, O/T PPR
1 DEC – 28 FEB PPR

Sorry, aber so was ist bei Aeronautical Data einfach Käse und untergräbt auch ein Stück weit das Vertrauen in die Datenqualität vom Rest.

1. Juli 2019: Von Tee Jay an Tobias Schnell

...habe leider gestern mein iPad am Platz liegen gelassen und kann gerade nicht nachschauen. Kann jemand im Jeppesen gegenprüfen? Ich bin jetzt gespannt ob die Daten da richtig sind!

1. Juli 2019: Von Wolfgang Oestreich an Tee Jay

Anbei die Zeiten aus dem MFD VFR.

Die Info über die LT in ForeFlight ist bereits bei unserem Datenteam und wird korrigiert. (Auch solche Dinge kann man an team@foreflight.com schicken, weill nur dort die Fehler korrigiert werden können. Sollte aber von vornherein richtig sein.

@Tomas, die Daten liegen schon vor. Hat aber technische Gründe, dass sie noch nicht in der App sind. Ansonsten sieht Du ja an meinem Screenshot, dass uns die Darstellung in MFD VFR durchaus bekannt ist. Warten wir also ab, was die Kollegen zaubern.



1 / 1

EDSZMFDVFR.jpeg

1. Juli 2019: Von Tee Jay an Wolfgang Oestreich

Tomas, die Daten liegen schon vor. Hat aber technische Gründe, dass sie noch nicht in der App sind

Ich würde ja eher auf vollkommen andere Daten tippen... aber lassen wir das mal so stehen.

Noch was, Du fragtest ja was mein Post weiter oben von den billig outgesourceten Entwicklern aus Indien bei der 737 MAX mit diesem Thema zu tun haben. Nimm einfach 737 als Platzhalter und ersetze es mit was anderem. Ich bin so frei und zitiere SPON:

"Boeing steht im Verdacht, die Entwicklung der 737-Max überstürzt und unter hohem Kostendruck vorangetrieben zu haben."

1. Juli 2019: Von C. B. an Wolfgang Oestreich

Ich nutze FF zur Zeit eher halbherzig in Deutschland, in den USA ausschließlich. Die Kartendarstellung wie bei Jepp MFD wäre sehr wünschenswert, aber ich käme auch mit der jetzigen klar. Mir würde es aber sehr helfen, wenn man die Lufträume etwas selektiver ausblenden könnte. SUA/MOA blendet alles militärische bzw ED-Rs ein oder aus. Wenn man die LANTRAs vom Rest trennen würde, wäre für mich schon etwas erreicht.

1. Juli 2019: Von Matthias F. an C. B.

Hallo Wolfgang,

bin zurück aus den USA, wo ich 10 Tage mit FF intensiv gearbeitet habe.

Den Schuh, mich nicht vorab intensiv mit FF beschäftigt zu haben, muss ich mir anziehen. Mit besserer Vorbereitung hätte ich mehr aus FF herauskitzeln können. Wobei ich auch ein stückweit den Kollegen hier Recht geben muss, dass eine gute App echt selbsterklärend sein sollte.

Das Problem mit der Darstellung der Sectional Karte bzw. den Beschriftungen hatten wir schon besprochen. Das war ein nerviger Punkt, zumal der Aeronautical Layer nicht alle Informationen beinhaltet.

Ein weiteres Defizit ist die fehlende Anzeige der wichtigsten Daten eines Airfields (Höhe, Länge der Rwy, Frequenz). Bei jedem Anflug musste ich da mehrmals in die Details wechseln oder mir die Infos aufschreiben. Die Darstellung im MFD oder SkyDemon ist diesbezüglich VFR freundlicher.

Die Darstellung der Airport Informationen im Kontextmenü fand ich etwas umständlich. Bei MFD sind die Informationen gruppiert und das Kontextmenü nicht so lang, wie bei FF. Man scrollt sich zuweilen einen Wolf.

Die Luftraumwarnungen, die NOTAMs eingeblendet in der Karte sowie das Feature auf Knopfdruck die richtige Frequenz für die FIS habe ich sehr vermisst.

Wärend des Starts hat FF irgend welche Sprachausgaben gehabt, die ich allerdings nicht verstanden habe, da mein Tablet nicht mit dem Headset gekoppelt war. Muss mal schauen, dass ich das Tablet mit dem Headset verbunden bekomme.

Auch wurden mir bei manchen Airports die ATIS Frequenzen im Anflug eingeblendet - ein nettes Feature!

Was ich auch cool gefunden habe, war dass Hotels und Restaurants in der Nähe mit den Telefonnummern aufgelistet waren. Ein Link zu Booking oder Trip Advisor wäre noch das i-Tüpfelchen bzw. sinnvoller als die Telefonnummern.

Ich muss mich definitiv noch weiter in FF einarbeiten. Aktuell verstehe ich u.a. noch nicht, wie ich meine Änderungen in der Karte wieder in die Flugplanung überleiten und abspeichern kann.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste der Feature Requests für FF?

Viele Grüße

Matthias

18. Juli 2019: Von Name steht im Profil an Wolfgang Oestreich

Hallo Herr Östreich,

wollte mal nachhaken ob es etwas Neues zu den Karten gibt, oder ich mich geistig auf den Umstieg zu SD vorbereiten muss.

VG

Thomas

18. Juli 2019: Von P. K. an Name steht im Profil Bewertung: +1.00 [1]

Ich bin zwar nicht Herr Oestreich, kann aber berichten, dass Foreflight auf Facebook auf einen Kommentar sinngemäß zu dem Thema geantwortet hat, man arbeite derzeit an einer Verbesserung der Basemap für eines der nächsten Updates. Ich gehe davon aus, dass da etwas "in der Mache" ist.

20. Juli 2019: Von Markus S. an Name steht im Profil Bewertung: +3.00 [3]

Ich verwende jetzt seit einem Monat SD und ich muss sagen die App hat erstklasssige Funktionen. Einfach alles was man für ein perfektes Briefing benötigt. Wetter (inkl. Bergwetter), Notams, Frequenzen, Platzrunden, Höhenprofil, W&B, Traffic Warning Integration,....dazu Ausdruckmöglichkeiten. Perfekter und schneller Kartenaufbau mit tiefer Zoom Möglichkeit. Das iPad wird fast nicht mehr heiß und akustische Sicherheitswarnungen wenn man das iPad auf die Kopfhörer aufschaltet. Preislich voll in Ordnung mit Gegenwert wie Kartenaktualisierung inkl. Notams. Für mich die perfekte Lösung.

23. Juli 2019: Von Thomas Knapp an Name steht im Profil

Mich hat FF aus den hier vielfach genannten Gründen auch nach intensivem Testen in den letzten Wochen noch nicht überzeugt. Ich habe seit vielen Jahren als Backup EasyVFR, und das hat zumindest einige der bei FF fehlenden Features, bspw. eine einheitliche detaillierte Kartendarstellung für ganz Europa und eine recht gute Luftraumdarstellung, und ist jedenfalls nicht komplizierter zu bedienen als FF. Das werde ich, sobald MFD abgeschaltet wird, als primäres Tool verwenden.

3. August 2019: Von Markus S. an Thomas Knapp

Hier spricht der Chef von Foreflight über die Entwicklung der App im Fliegermagazin Podcast. Im letzten Drittel geht es um die Entwicklungen in der Map.

https://soundcloud.com/fliegermagazin/foreflight-chef-tyson-weihs-uber-seine-navigations-app-bei-osh19

3. August 2019: Von P. K. an Markus S.

https://foreflight.com/europe/jeppesen-mfd-vfr-transition/

"We are actively building and integrating more features from the Mobile FliteDeck VFR product into ForeFlight Mobile to fully support VFR flying in Europe."

Es tut sich was ...

4. August 2019: Von Markus S. an P. K. Bewertung: +4.00 [4]

Das ist prima und hilft im Wettbewerb um die beste Navi App. Mein Favorit ist zur Zeit: SkyDemon. Da bekommt man schon heute, - zum Großteil - das von dem die sprechen.

4. August 2019: Von  an Markus S. Bewertung: +2.00 [2]

Ich kann auch keinen Grund erkennen, für VFR-Flüge in Europa von SD zu irgendeinem anderen Produkt zuw wechseln. Vor allem stimmt das Preis- Leistungsverhältnis.

7. August 2019: Von Thomas Zander an  Bewertung: +4.00 [4]

Die Ankündigung des Endes von MFD VFR hat mich erst dazu bewegt nach einer anderen Software zu schauen und bin seit dem auch bei SD hängen geblieben. Auch wenn FF jetzt noch noch von MFD Features übernehmen möchte werden Sie MFD nicht erreichen. Die Karten sind in MFD einfach Spitze und könnten noch erreicht werden .... Die zweite Stärke war wie Wettervorschau , die gegenüber Gafor richtig verlässlich war inclusive Winde in unterschiedlichen Höhen etc. Hier ist ja schon bekannt, das man mit dem Provider nicht mehr zusammen arbeiten wird sondern Gafor verwendet.

Der dritte Punkt ist die Bedienbarkeit .... FD ist einfach überladen und zu verschachtelt .... BMW hat auch einmal das ergonomische Cockpit durch ein gerades ersetzt .... Darauf behaupte der Verkäufer zu einem Stammkunden er müsse sich an das neue Design gewöhnen und Umdenken. Darauf hin hat der Stammkunde gesagt : Dasmuss ich nicht und hat ein anderes Fabrikat gekauft.

Ich denke Jeppessen hat jetzt schon mehr Kunden verloren, gerade die, die auf die Einzigartigkeit von MFD gesetzt haben, als sie mit FF je Gewinnen werden ... und somit FF noch weniger in diesem Bereich abwerfen wird.

8. August 2019: Von Jürgen Grams an Thomas Zander Bewertung: +1.00 [1]

Seit Monaten schaue ich bei diversen fly-ins immer mal wieder in die aktuelle FF-Version rein. Es fehlen immer noch Geländehöhen und UL/Segelflugplätze. Jedes Mal höre ich: es wird daran gearbeitet... bald...

Ich würde mich tatsächlich mit FF per Testabo beschäftigen, aber erst, wenn es mit diesen Minimal-Features ausgestattet ist. Bislang stellt es für mich VFR-Piloten nur ein unvollständiges und aufgeblasenes Spielzeug dar.

Gebt Gas, ihr FF-Entwickler! Sonst suche auch ich mir eine andere Sofware.

Gruss,

Jürgen


16 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang