Menschen, die sich für den Erhalt des Planeten für unsere Kinder einsetzen mit Leuten gleichzusetzen, die wissenschaftliche Fakten ignorieren - das finde ich schon reichlich ignorant.

Verstehst Du es nicht oder willst Du es einfach nicht verstehen?

Es ist ja immer schön, mit der Moralkeule "Erhalt des Planeten für unsere Kinder" zu kommen, aber was bedeutet das denn?

Der Planet wird auch 2 (oder 5 Grad) wärmer nicht auseinander brechen. Darum müssen wir uns also nicht kümmern. Und natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass wir mit Strassen, Ackerbau, Strom, etc. den Planeten kaputt machen und nur eine Steinzeit-Gesellschaft dem Anspruch gerecht wird, nichts "für unser Kinder kaputt zu machen".

Da ich aber davon ausgehe, dass nicht mal Du so denkst und es deswegen durchaus ok ist, die Welt nicht "im Originalzustand" für unsere Kinder zu konservieren fängt dann aber die Welt der persönlichen Vorlieben un der Wertungen an.

Wenn ich mir anschaue, wie viel Natur z.B. in Chile "im Namen des Umweltschutzes" zur Gewinnung von Lithium unwiderbringlich zerstört wird, dann denke ich, man darf schon diskutieren, ob E-Autos eigentlich uneingeschränkt gut sind.
Es mag Deine persönliche Wertung sein, dass CO2-Vermeidung wichtiger ist, als Land und Wasser in Chile (ist ja auch weit weg), aber es ist eben nur Deine Wertung.

Und wenn Du es schon "ignorant" findest, wenn man anderer Meinung ist als Du, wie muss ich es dann erst finden, dass Du permanent versuchst, mich in die Nähe von Nazis zu stellen???

Auf das Wort „Moralkeule“ warte ich schon eine Zeit lang.

Nein, ich habe Dich NIE in die Nähe von Nazis gestellt, ich habe lediglich ein plakatives Beispiel gewählt. Sollte dieser Eindruck entstanden sein, entschuldige mich bei Dir.

„Gutmensch“ könntest Du noch irgendwo anbringen ;-) Wobei ich das ganz sicher nicht bin.

@Wolff

Ich verstehe schon, Du willst das Gespräch auf die persönliche Ebene verlagern. Ich habe darauf aber keine Lust.

Alexis, persönliche Ebene sind deine Worte, nicht meine. Was ich damit sagen will, ist, dass wir alle gefordert sind, das hat nichts mit "persönliche Ebenen" zu tun. Warum bist du immer gleich so empfindlich? (das ist jetzt persönlich gemeint) ...

Ich bin gar nicht empfindlich, keine Ahnung wie Du darauf kommst. Ich habe nur keine Lust, mit Dir über meinen Lebensstil zu reden. That‘s all.

Alexis, schade, so richtig verstanden hast du es wohl nicht. Und was dein Lebensstil betrifft, der ist mir eher genau so egal wie dir meiner bzw. unter dem Strich hier im Forum sind die Lebensstile von uns eher recht ähnlich. Aber da gehe jetzt nicht ins Detail, das wäre dann "persönliche Ebene".

Das scheint ja viel komplexer zu sein als es zunächst schien wenn ich keine Chance habe es zu verstehen ;-)

Gestern 16:33 Uhr: Von Alexis vC an Florian S.
"Demnächst vergleichst Du noch Opfer einer Grippewelle mit den KZs."

Gestern 17:17 Uhr: Von Alexis vC an Florian S.
"Ah! Dann ist „Holocaustleugner“ für Dich auch ein linker „Kampfbegriff“. Verstehe."

Gestern 18:36 Uhr: Von Alexis vC an Florian S.
"Nein, ich habe Dich NIE in die Nähe von Nazis gestellt, ich habe lediglich ein plakatives Beispiel gewählt. Sollte dieser Eindruck entstanden sein, entschuldige mich bei Dir."

Ganz ehrlich, geht's noch?

Aus meiner Sicht hast Du Florian mit Deinen Vergleichen in die Nähe von Nazis gestellt.

Wer wie Du die Bild Zeitung bezüglich fehlendem Niveau und Manipulation rügt, sollte selbst nicht so dumme Beispiele für einen Vergleich wählen und seine eigenen Aussagen anschließend mit "Plakatismus" in einem Nebensatz entschuldigen.

Danke. Zum No-Go, "Klima-Leugner" und Holocaust-Leugner in eine Schublade zu stecken, hat Henryk Broder schon das Nötige gesagt. Die Kombination aus völlig undifferenziertem Schwarz-Weiß-Denken, und sich zugleich zur "Elite" zu erklären (auch hier im Thread) ist schlicht dumm-dreist.

Das habe ich nicht getan. Ich wollte ihm nur anhand plakativer Beispiele aufzeigen, dass seine Argumentation absurd und unlogisch ist.

Außerdem habe ich mich EXPLIZIT (!) entschuldigt, sollte er diesen Eindruck gehabt haben.

Du kannst Deine künstliche Empörung also runter fahren.

AfD-Georg ruft ausgerechnet Henryk Broder (!) als Zeugen auf. Klasse.

Ich habe mich selbst noch nie als „Elite“ bezeichnet. Du versuchst nur ganz billig zu manipulieren. Gibt hier sicher ein paar Leute im Hintergrund, denen das gefällt.

Plakatismus? :-)

Richtig! Als Draghi-Leugner (AfD-Mitglied bis zum Lucke-Austritt) gehöre ich natürlich auch für dumme Menschen in die gleiche Schublade mit Holocaust- und Klima-Leugnern. "Elite": Dein dummes Geschwätz von gestern, 11:56 Uhr.

Broder hat Hirn und Witz. Schade, dass man ihn, da Jude, nicht als Nazi bezeichnen kann.

"Du kannst Deine künstliche Empörung also runter fahren."

Was soll denn so eine Ansage?

Da war nix künstlich, sondern es war ernst und konstruktiv gemeint.

Aus meiner Sicht stichelst Du von Zeit zu Zeit sehr persönlich gegenüber anderen Forenteilnehmern. Sei es, dass Du direkt verunglimpfst (gerne aufgrund politischer Gesinnung) oder bescheuerte Vergleiche ziehst.

Ich würde lieber interessante Texte zur Fliegerei hier lesen und respektvoll diskutieren, anstatt politische Gesinnungen zu thematisieren.

Dss wäre ja auch komplett abwegig. Der ist ja noch nicht mal rechts.

Ich habe nie jemanden als "Nazi" bezeichnet, und ich würde das selbstverständlich auch nie tun. Die Unterstellung ist mindestens beleidigend.

Ich würde Florian NIEMALS in die Nähe von Nazis rücken, es ist mir aber nur wichtig, dass ER mir das glaubt. Die "Grüne Einsen Meute" im Hintergrund ist mir echt egal.

Ich hätte Vergleiche aus anderen Bereichen nehmen sollen, das stimmt, dann könntet Ihr mir sowas nicht unterstellen.

Georg, Du bist ein - allerdings wenig begabter - Schmalspur-Manipulator.

Gwester num 11:56 habe ich geschrieben:

Der Begriff „Mainstream Medien“ ist genau so substanzlos wie das von Homöopathen eingeführte „Schulmedizin“. Die Diskussion, die hier angefangen wurde finde ich erschütternd. Und das hier ist noch eine Elite ...

DASS ICH mit "Elite" nicht mich selbst meinen konnte, ... das hätte ich Dir zugetraut.

Ich fürchte, der Thread erreicht auf dem Brill-O-Meter bald einen Wert, wo er geschlossen wird.

Ich fürchte, der Thread erreicht auf dem Brill-O-Meter bald einen Wert, wo er geschlossen wird

Das fürchte ich nicht, das hoffe ich! Aber bei dem Titel war nichts anderes zu erwarten.

Wenn man sich den Thread ansieht, ist das Problem klar, wo die Temperaturerhöhung herkommt:

Es haben hier einige klar zu heiss gebadet.

Wäre auch nicht schade drum .... auch um meine eigenen Posts nicht, gebe ich gern zu!

@Matthias: Kennst Du jetzt schon den Unterschied zwischen Nebensatz und Hauptsatz? DAS ist, was mich nervt!

"Ich habe nie jemanden als "Nazi" bezeichnet, und ich würde das selbstverständlich auch nie tun. Die Unterstellung ist mindestens beleidigend."

Lesen hilft! Ich habe geschrieben "man" und nicht "Du". Wenn ich "Du" meine schreibe ich es auch. Es sei mir bitte erlaubt, über die direkte Antwort hinaus, weiterführende Gedanken zu posten - einverstanden?

Im Übrigen ist der Begriff "Schulmedizin" durchaus unter Schulmedizinern anerkannt und wird zur Abgrenzung von Quacksalberei von diesen auch gerne benutzt. Frag' mich besser nicht, woher ich das weiß ;-) Der ursprünglich als Beschimpfung geprägte Begriff ist also inzwischen überhaupt nicht mehr "substanzlos" oder diffamierend - mal sehen, wie das in den nächsten Jahrzehnten mit "Mainstream Medien" so läuft...

Akzeptiert und natürlich einverstanden

Mir gefällt der Begriff „Schulmedizin“ nicht, da er so tut als ob es außerdem noch eine andere ernstzunehmende Version von Medizin.

Besser gefällt mit „evidenzbasierte Medizin“.

No worry...jb fürchtet wie die Top guns weder Tod.. Teufel.. noch meine von mir eröffneten Threads in denen sich der von eustach characterisierte AvC plakativ immer etwas mehrgleisig verfährt und ohne fremde Hilfe nicht mehr auf Kurs kommt...

Korrekturen und eigenlöschung vorbehalten

Mir gefällt der Begriff „Schulmedizin“ nicht, da er so tut als ob es außerdem noch eine andere ernstzunehmende Version von Medizin ... Besser gefällt mit „evidenzbasierte Medizin“.

Sorry, aber da dies hier eh der "Laberthread" ist, kann man auch auf dieses OT eingehen.

Das klingt mal wieder nach einem Fall von "Schuster, wärst Du doch lieber bei Deinen Leisten geblieben".

"Schulmedizin" ist ein Sammelbegriff für alle die medizinischen Prozeduren und Therapien, die im typischen Lehrkanon westlicher Medizinerausbildung gelehrt und deswegen von diesen praktiziert werden. Daneben gibt es natülich auch nocht andere Diagnosen und Therapien, die genauso ernst zu nehmen sind. So haben einige der kräuterbasierten Therapien der Traditionellen Chinesischen Medizin eine - auch in vernünfitgen Studien nachgewiesenen - mindestens genauso hohe wenn nicht bessere Wirksamkeit als ihre schulmedizinischen Pendants.
Nur weil manche nicht schulmedizinischen Behandlungen Scharlatanerie sind, dürfen wir nicht den Fehler machen, im schönsten europäischen Kulturimperialismus anzunehmen, "alles, was hier nicht im Lehrkanon ist, kann man nicht ernstnehmen".

"Evidenzbasierte Medizin" ist ein relativ neuer Begriff, der keinesfalls bedeutungsgleich mit "Schulmedizin" ist - auch wenn einige Schulmediziner das vielleicht gerne hätten. Es gibt (s.o.) durchaus Therapien ausserhalb des schulmedizinischen Kanons, für die es auch gute Evidenz gibt - also "Evidenzbasierte Alternativmedizin".
Andersrum gibt es auch viele schulmedizinische Therapien, für die die Evidenz aus ganz verschiedenen Gründen bestenfalls fraglich ist: Teilweise, weil sie so alt sind, dass man bei ihrer Einführung noch keine wissenschaftlichen Belege im heutigen Sinn gesammelt hat, teilweise, weil es ethische Grenzen bei der Durchführung von wissenschaftlichen Studien gibt (z.B. bei Kindern oder nicht-einwilligungsfähigen Patienten) und teilweise auch, weil rein praktisch Doppel-Blind-Studien schlicht nicht zu machen sind (z.B. beim neuen Operationstechniken).

Mir gefällt "Evidenzbasierte Medizin" auch besser -a aber nicht als Wort, sondern als Konzept. Als Wort bedeutet es was anderes, als Schulmedizin.