⇤
⇠
|
341 Beiträge Seite 13 von 14
1 ... 13 14 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Der Titel der Webseite lässt zweifelsfrei Neutralität erwarten:
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
" that is widely used to disregard the overwhelming scientific consensus that the climate is heading for catastrophe....."
Es gibt keinen "overwhelming conensus that the climate is heading for catastrophe". Das ist einfach unrecherchiertes Nachgeplappere.
|
|
|
|
|
per PM kann ich Dir gerne meinen richtigen Namen mitteilen. Ich fände es jedoch besser, wenn du sorgfältig recherchierte Belege für das bevorstehende Armageddon bringen würdest, anstatt entweder beleidigend zu werden oder abzulenken.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
AvC, warum beißt du in jede Wurst, die man dir in die Nähe deines Mundes hält? Wir hatten das schon mal, weniger Beiträge, gerade bei heiklen Themen, würden dir gut stehen und deine Nerven vermutlich schonen....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde ohne Alexis wäre dieses Forum langweilig ;-)
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Ich glaube ihr solltet alle mal einen offenen Brief an die Wissenschaftler dieser Welt verfassen, damit die an euren Erkenntnissen teilhaben koennen. Die sind leider noch nicht so erleuchtet wie die Autoren dieses Forums und kommen mit ihren (augenscheinlich fehlerhaften) wissenschaftlichen Methoden immer wieder zum gegenteiligen Ergebnis.
|
|
|
|
|
" Erleuchtet " ist die richtige Vokabel, denn es ist schon eine pseudo-religiöse Verbrämung des Ganzen in der Mache. Es geht um die Richtigkeit von Klimamodellen. Es ist skandalös, dass wissenschaftliche Skeptiker von der Klimakatastrophen-Lobby mit Auschwitz-Leugnern gleichgestellt werden.
2500 Spitzenwissenschaftler nennt der IPCC, wobei er seine Bürokräfte, Politologen, Soziologen, Werbefachleute wahrscheinlich einfach mitgezählt hat, denn die weltweit führenden Klimatologen sind viel weniger. Einige mußten gerichtlich gegen den IPCC vorgehen, weil der sie namentlich aufführte, obwohl ihre skeptischen Aussagen im Bericht "geschwärzt " wurden und der IPCC freiwillig nicht auf eine Namensnennung verzichten wollte. Der IPCC ist kein wissenschaftliches Institut sondern wurde gegründet (auch im Interesse der Atomlobby), um die Schädlichkeit von CO2 mittels wissenschaftlicher Auftragsarbeiten zu beweisen.
Der IPCC Vorsitzende war von 2002 bis 2015 ein indischer Eisenbahningenieur, Pachauri, der sich im Gegensatz zu Klimatologen hochtrabend Klimawissenschaftler nannte. Von Himalaya - Glaziologen wurde er vor Jahren zurückgepfiffen, nachdem er das Abschmelzen der Gletscher dort in 35 Jahren angekündigt hatte. Er partizipierte an den bei Regierungen locker gemachten Forschungsgeldern durch die Gründung eines eigenen Instituts in Neu Delhi, das angeblich auch Spendengelder der Deutschen Bank bezog. Pachauri ist weg vom Fenster, von zwei Mitarbeiterinnen wegen Stalkings und sexueller Belästigung angezeigt. Mittlerweile ist er 78.
|
|
|
|
|
Man kann anderer Leute Meinung auch einfach mal stehen lassen, finde ich. Einmal widersprechen, ok. Aber gleich eine ganze Seite lang ??
|
|
|
|
|
bitte...seit ende der diskussion forumsregeln....hat keiner mehr beleidigend geschrieben, rumgepöbelt, außer mir natürlich ein paar dumme beiträge veröffentlicht...(nachgeburtstagsfeier) oder auch nur schräg in die tastatur gedrückt...lasst uns so weitermachen...egal wer anonym ist oder nicht...
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
@Erik, das meinte ich.
@AvC, nein, war früher kein Bewährungshelfer, da man dafür einen Ausbildung benötgen würde. Ich hatte doch schon geschrieben, das ich leider keinerlei Ausbildung außer einem miesen Realschulabschluss habe und mir deswegen nur Kolben 2-Mots leisten kann:-)
Aber wie sehr oft hast du den eigentlichen Inhalt meiner Aussage nicht verstanden. Du eckst immer wieder an und regst dich dann auf. Entweder brauchst du das zum "Leben" oder es ist deine Art der Kommunikation. In beiden Fällen allerdings auffällig......
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
...Ich würde vorschlagen Du kümmest Dich um Deine eigene Psyche...
Werde ich tun, rate ich dir allerdings auch.....
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Das sagt wirklich der Richtige .......
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Komisches Verhalten. Du musst nicht meiner Meinung sein und ich nicht Deiner, nennt sich Diskussion.
Warum mein Beitrag:
keinen Bezug zum Thema
schlechten Inhalt
schlechten Stil
beinhaltet bleibt wohl Dein Geheimnis.
Warum widerlegst du nicht lieber meine Rechnung mit den Lastenfahrrädern, das wäre sachlich.
|
|
|
|
|
|
|
(Ich werde meine Posts zu diesem Thema löschen).
|
|
|
|
|
heimlich aufgenommenes video auf JB's fliegerstammtisch auf der aero....the who-is-who des forums...die creme-della-crem...
|
|
|
|
|
|
Diskutier doch einfach sachlich...
|
|
|
|
|
Jemand, der im Internet anonym diskutiert kann über "Stil" nichts sagen.
Ich habe mich, dummerweise, wieder verführen lassen das zu tun - aber ich habe eigentlich den festen Vorsatz, mit niemandem zu kommunizieren, der nicht mal seinen Namen unter seine Meinung setzen kann.
Und jetzt ist es gut.
|
|
|
|
|
Sicherlich ist es sinnvoll, die aktuelle Stimmungsmache kritisch zu prüfen - in beide Richtungen. Die, die laut schreien, haben nicht immer recht. Wenig hilfreich ist dabei die gegenseitige Beleidigung und Unterstellung, so wie man es draussen erlebt, oder hier im Forum.
Ich gehöre sicherlich nicht zu den Flat-Earthern oder den Mondlandungs-Verweigerern, aber ein bisschen wissenschaftliche Distanz macht ja schon Sinn! Die Frage der Klärung von Ursache und Wirkung halte ich schon für essenziell, hier darf man auch unterschiedlicher Auffassung sein, ohne dass man ausfallend werden muss.
Und ja, ich habe das Video komplett angesehen. Leider ist das am Ende sachlich völlig falsch, als es um das Thema erneuerbare Energien und Afrika geht. Bis dahin könnte man es sogar als „zumindest interessant“ bewerten. Irritiert bin ich dann davon, dass das Video von vielen AfD-Politikern geteilt wird, dazu kann sich ja jeder eine Meinung bilden.
Zum Nachdenken bringt mich immer die folgende Überlegung: Wir leben zwischen plus 5000 Grad im Erdmittelpunkt (ab 2000 km nach unten) und minus 275 Grad (ca. 200 km nach oben). Zudem werden wir von der Sonne dauerbestrahlt, daher ist die Frage ja durchaus berechtigt, was in den Dimensionen die Verbrennung fossiler Energieträger in 100 Jahren bewirkt und ob eine Veränderung der Temperaturen der Erdoberfläche tatsächlich mit einer leicht geänderten CO2-Konzentration in der Atmosphäre zusammenhängen kann, somit der Klimawandel menschgemacht sein kann.
Ein Leugnen des Klimawandels ist aber genauso falsch. Solange es wissenschaftlich weder für die eine noch die andere Richtung ausreichend Belege gibt, sollte man aber zumindest vorsichtig agieren. Dazu gehört auch, möglichst viel fossile Brennstoffe im Boden zu lassen, zumal erneuerbare Energien mittlerweile viel günstiger sind.
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
341 Beiträge Seite 13 von 14
1 ... 13 14 |
⇢
⇥
|
|
