Wenn jemand den (bewiesenen) Klimawandel durch Menschen ...

Ist denn jetzt bewiesen, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist? Ich hatte bis jetzt verstanden, dass nur die Geschwindigkeit des Wandels durch den Menschen beeinflusst wird ... oder werden könnte.

https://climate.nasa.gov/evidence/

Ich finde die NASA fasst das alles sehr schön zusammen.

Also ich lese "most likely". Mein English ist ausreichend gut, um den Unterschied zwischen "most likely" und "proven" zu kennen.

Lutz, komm' mal ein bissel runter.

Wer Sätze wie "Umwerfend, in der Blüte stehend, wie vom Strande Malibus gepflückt" einer Feministin vorlegen würde, wird auch möglicherweise deutliche Worte zu seinem Betriebssystem hören.

Es handelt sich bei Florians Worten schlicht ggf. um eine Überreaktion auf den "Frag-Greta-Hype" wie "Was sagt Greta zum deutschen Kohlekompromiss?".

Erster Absatz der Seite:

The current warming trend is of particular significance because most of it is extremely likely (greater than 95 percent probability) to be the result of human activity since the mid-20^th century and proceeding at a rate that is unprecedented over decades to millennia.

Oder hier schauen: (;-))

https://climatekids.nasa.gov/

Ja, so ist das und so wird dann auch argumentiert. Scientific consensus ist aber, was ich oben schrieb.

Scientific Consensus
Ninety-seven percent of climate scientists agree that climate-warming trends over the past century are very likely due to human activities, and most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position.

... bewiesen ist es nicht. Wahrscheinlich, aber eben nicht bewiesen.

Ich finde es unpassend, diese Erkenntnisse so umzudeuten, wie sie Dir besser gefallen.

Vielleicht mal die ganze Seite Seite gründlich studieren?

Was heißt denn "bewiesen"?. Seriöse Wissenschaft hütet sich IMMER davor, von "zweifelsfreien Beweisen" zu sprechen. Die präsentierten Fakten lassen aber wenig Spielraum für eine Umdeutung.

Ist denn jetzt bewiesen, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist?

Das ist so bewiesen, wie es beweisbar sein kann.

Bitte? ... bist nicht eher du derjenige, der hier selektiv liest?

Scientific consensus ist das, was mir besser gefällt? Consensus ist für mich der entscheidende Begriff, und nicht die Meinung von ... einer Greta.

Wenn "die NASA" eine stärkere Position einnimmt, schön. Wird wohl auch ein paar geben, die eine schwächere einnehmen.

... und die "rote" Bewertung macht deine Argumentation nicht valider.

Was willst Du eigentlich?

"Scientific Consensus" ... "extremely likely" ... "97 percent" ... reicht Dir das alles nicht? Hättest Du es gern vom Lieben Gott persönlich, in eine Granittafel graviert?

Greta Thunberg ist keine Wissenschaftlerin, sondern eine extrem engagierte Jugendliche, die ihr Recht auf Protest wahrnimmt. Dass sie das auf TV-taugliche und populäre Art und Weise tut – ist super! Immerhin setzt die weltweite Lobby derjenigen, die die Beweise der Wissenschaft (meist aus persönlicher Profitgier) ignorieren will, Milliarden Dollar (und auch Euro) ein, um den Wandel hin zu einer konsequenteren und verantwortungsbewussteren Klimapolitik zu verhindern.

Die NASA hat keine "Meinung". Sie hat die Ergebnisse seriöser Forschung zusammengefasst. Eine typische Strategie ist es, wissenschaftliche Ergebnisse als "eine von vielen Meinungen" abzutun. Das machen Homöopathen auch so.

Was einen hier wirklich skeptisch machen könnte (und zwar was Euere Integrität betrifft) ist, dass ihr nicht in der Lage seid, Bewunderung und stolz für eine 16-jährige aufzubringen, die sich engagiert für ihre Ideale einsetzt. (Damit meine ich nicht Thomas). Hier gibt es sogar ÄRZTE (!) die einem rote Einsen geben wenn man sich für die Masernimpfung bei Kindern einsetzt.

Und jetzt verlasse ich diesen Thread. Ist mir echt zu doof.

Ich wollte mich erst nicht mehr zu diesem Thema äußern, aber irgendwie juckt es doch. So gefühlt sind die meisten hier recht überzeugt, dass es einen Klimawandel gibt, der vom Menschen und seinem Tun beschleunigt wird. Ich denke, das passt dann schon. Wenn man dann sich so quer einliest, hat man das Gefühl, die Menschheit tut überhaupt nichts dagegen. Und das ist definitiv falsch. Die Älteren unter uns wissen noch, wie es früher in den Städten nach Abgasen gestunken hat, das es sauren Regen mit Waldsterben gab, das im Rhein, wenn überhaupt, nur tote Fische schwammen. Das alles gibt es nicht mehr. Im Rhein leben Fische, die Luft in den Städten ist sauberer als in den 80er und dass, obwohl es fast doppelt so viel Verkehr gibt. In den 80er waren immer mehr gegen Atomstrom, inzwischen bauen wir die Atomkraftwerke nach und nach ab, allerdings schießen wir uns damit ein Eigentor bei dem CO2 Ziel, das wir in Deutschland nicht mehr erreichen werden, da wir den Atomstrom zum großem Teil durch Kohlestrom ersetzt haben. Wir haben Wind- und Solarkraft gefördert, zwar mit nicht wirklichen 100 % positiven Ergebnis (Windkraftanlagen werden oft abgebaut, wenn die 20 Jahre Förderung ausläuft und wegen neuen Bauvorschriften kein Austausch möglich ist), aber es tut sich was. Nun versuchen viele Seiten, uns die Mobilität, wie wir sich kennen und lieb gewonnen haben, zu vermiesen bzw am liebsten zu verbieten. Es wird mit aller Gewalt versucht, mit Elektroautos den CO2 Ausstoß zu verringern, was bei dem Strommix eher nichts bringt. Von den Umweltschäden bei der Gewinnung vom "selten Erden" mal abgesehen (Ok, das passiert aber nicht in der EU). Ähnliches bei der Ernährung, da wir zu viel Fleisch essen und dies Wasser und CO2 sowie das viel schlimmere Methan freisetzt. Jede Woche wird eine neue Öko-Sau durchs Dorf getrieben. Das Ganze geht in vielen Teilen schon mehr in Richtung Religion als saubere Wissenschaft. Thema Diesel-Grenzwerte und das "totschreiben des Diesels durch die Presse" mit den Folgen, dass viele Menschen den Diesel verkaufen (meist ins Ausland, da ist ja dort kein Klimaproblem gibt) und sich einen Benziner kaufen, der zum einem mehr Co2 ausstößt und bei der Produktion schon mal einen großen Rucksack voller co2 hat. Also eher kontraproduktiv. Ähnlich mit dem Plastik in den Meeren. Es werden uns immer wieder Bilder von Plastikverschmutzen Meeren gezeigt und soll uns suggerieren, das wir dafür verantwortlich sind. Die EU verbietet demnächst Q-Tip Ohrenstäbchen und minimiert Platik-Besteck, super Idee, bringt aber keine Verbesserung in den Meeren, da die Plastikverschmutzung nicht in Europa sonder in Indien usw stattfindet. Hat was von blinder Panikmache ohne Substanz. Alte Containerschiffe werden auch nicht in Europa entsorgt, sondern am Strand in Indien ohne Umweltschutz oder Sicherheit für die Arbeiter dort. Und wir legen Grenzwerte für Wasserverschmuzung fest. Und das Beste ist, Indien baut neue Atomkraftwerke, auch um den CO2 Ausstoß zu mindern. Und Frankreich hat einen Atomstromanteil von 72 %, Schweden (ja das Greta Land) hat einen Atomstromanteil von 40 %; zum Vergleich, Deutschland hat "nur" 12 % und sinkend. Zahlen kamen von hier https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_nach_L%C3%A4ndern

Und Greta wirft uns vor, das wir mit dem Kohleausstieg so lange brauchen, ok, etwas flach, aber andere argumentieren auch ähnlich flach. Selbst wenn die gesamte Welt die Luftfahrt von heute auf morgen einstellen und keine anderen Verkehrsmittel nutzen würde, würde der CO2 Ausstoß nur um 3 % sinken. Aber auf der wird "rumgehakt". Und Grüne machen in Südamerika Urlaub oder Kalifornien. Wie war das mit "Vorbildfunktion"? Und noch was. Im Bundestag wurde gefragt, wer alles in welchen Parteien schon mal geflogen ist. Im Schnitt so 45 % der Abgeordneten, außer bei den Grünen, da waren es 100 %. So von wegen "Vorbild".

Die ganze Diskussion in allen Medien ist inzwischen völlig überzogen, polemisch, mehr Ideologisch, hat schon was von Religion und erinnert mich sehr an Flugplatzgegner. Die kennen auch keine Kompromisse außer das der Flughafen "weg" muss.

Edit: "Die ganze Diskussion in allen Medien ist inzwischen völlig überzogen", es muss heißen :"Die ganze Diskussion in allen Medien und Bevölkerungschichten sind inzwischen völlig überzogen...

Es ist offensichtlich schwer, eine Positionen von ihren Vertretern zu unterscheiden - und ebenso schwer, zwischen einer Position und ihrer extremen Ausprägung zu differenzieren. Das wäre aber Voraussetzung, um produktiv miteinander diskutieren zu können (wenn man das denn beim Klimawandel noch für produktiv hielte).

Vielleicht wechseln wir lieber das Thema, eh sich hier manche anfangen zu Siezen oder auf dem Flugplatz nicht mehr die Hand zu geben. So lasst uns über das Wetter reden.

Was einen hier wirklich skeptisch machen könnte (und zwar was Euere Integrität betrifft) ist, dass ihr nicht in der Lage seid, Bewunderung und stolz für eine 16-jährige aufzubringen, die sich engagiert für ihre Ideale einsetzt.

Wie viel Bewunderung und Stolz würdest Du denn für eine oder einen 16jährigen aufbringen, der sich genauso engagiert für seine Ideale einsetzt, wenn diese Ideale Fleischkonsum und dicke Autos sind?

Es geht hier doch nicht um die persönliche Leistung oder Nichtleistung einer 16jährigen, die von den Medien aufgebauscht wird, sondern darum, dass was diese 16jährige sagt, zufällig das ist von dem Du denkst, dass es richtig ist.

.....so lasst uns über das Wetter reden....

Guter Vorschlag, werde hoffentlich heute nachmittag etwas CO2 in die Luft pusten.....

...einer 16jährigen, die von den Medien aufgebauscht wird...

Ich denke, es geht hier den Medien auch darum, dass nur "bad news" "good news" sind und das man uns verkaufen will, wenn "sogar eine behinderte das Umweltproblem so sieht" wir uns wirklich Gedanken machen sollten. So ein Blödsinn, die Gedanken machen wir uns nicht erst seit "Greta". Siehe älteren Post von mir wegen Luft in den 80er.

Wobei Greta´s Behinderung eher erklärt, warum sie so ist, wie sie ist:

Betroffene leiden unter einer verminderten Fähigkeit, nonverbale Signale bei anderen Personen intuitiv zu erkennen – trotz meist erheblicher Intelligenz. Dadurch sind sie in ihren sozialen Interaktionsmöglichkeiten stark eingeschränkt. Asperger Autisten können sich nicht in andere Menschen hineinversetzen und haben generell eher wenig Interesse an ihnen. Dafür bestehen umso stärkere (Spezial-)Interessen in Bereichen wie Mathematik, Geschichte, Geographie oder anderen wissenschaftlichen Teilbereichen

Sie hat sich einem Thema verschrieben und „bohrt“ da immer weiter, ohne nach links und rechts zu schauen (Thema Zusammenhänge und notwenige Kompromisse). Ich denke, dass passt auch in Ihrem Fall sehr gut. Aber „verbohrt“ bleibt nun mal „verbohrt“ und es verkauft sich gut, aber so kann man keine Polemik vorwerfen, da es keine „Polemik“ ist, sondern ihr Charakter bzw. Behinderung. Unter dem Strich es ist zwar eher egal, aber es verkauft sich auch besser…..

Hier noch was zum humorvollen Abschluss: https://www.achgut.com/artikel/wie_heile_ich_den_oekowahn_meiner_kinder_in_nur_10_minuten?fbclid=IwAR2qMGJvqbzTU05pU9da_8bBTCJqPexFnLvPdcYIDfLq-a6v9s5sj17Q1YQ

Ich denke, da findest sich jeder irgendwie wieder....

Danke - genau!

Oder, wie bei uns die Diskussion um "Schule schwänzen für Klimademos" gelaufen sind:

"Erst wenn Deine Samstage und Sonntage voll sind mit "Welt retten" können wir gerne darüber sprechen, ob Du auch noch die Freitage dafür aufbringen musst - und mit Samstag und Sonntag meine ich nicht den kleinen Teil des Tages, der zwischen Aufstehen um 12 und mit Freunden abhängen um 16 übrig bleibt, sondern den ganzen Tag..."

Ähnlich kurz war auch die Diskussion um vegetarische Ernährung:

"Ich habe überhaupt nix dagegen, wenn Du Dich vegetarisch ernähren willst - aber glaub nicht, dass wir dann doppelt so lange in der Küche stehen, um Deinen extra-Tofu zu braten. Das musst Du dann schon selbst machen"

Nach meiner limitierten Erfahrung mit 2 Exemplaren entscheiden selbst Teenies erstaunlich rational, wenn sie nur die Konsequenzen ihrer irrationalen Entscheidungen selbst tragen müssen.

genau...ich geh mir jetzt in novaja shemlia einen eisbären schießen...es gibt da lt video viele gut genährte rumlaufen...das fell hänge ich in meinen hangar oder mach ein sitzkissen f. meine mig29 draus....den müll fressen die eisbären...anstatt sich an den massenhaft vorhandenen rentieren zu ernähren...

wenn die eisbären in berlin leben würden...gabs schon längst eine eisbschutzDVO....futterplätze, kühlhallen und jede menge gammelfleisch aus dem parlament als "welcome polar bears"-prämie...

mfg

ingo fuhrmeister

Die ganze Diskussion in allen Medien ist inzwischen völlig überzogen, polemisch, mehr Ideologisch, hat schon was von Religion und ...

Volle Zustimmung zu dem ganzen Text! Nur an dem oben zitierten Teil stört mich die gefühlte Einschränkung auf die Medien. Verfolge ich die Diskussion hier, dann sehe ich keinen Unterschied mehr.

... hinzu kommen dann noch eine Reihe persönlicher Animositäten.

hallo thomas...die persönlichen...kann man ruhig sachlich raus lassen...

mfg

ingo fuhrmeister

...Nur an dem oben zitierten Teil stört mich die gefühlte Einschränkung auf die Medien...

Stimmt, hätte ich deutlicher betonen sollen, das es quer durch die gesamte Bevölkerung und Medien geht. Sorry....

... und dabei gibt es mutmaßlich niemanden hier im Forum, der Gretchen / Greta auf die Gretchenfrage eine Antwort geben könnte, die ihr gefallen würde. Hier in einem Forum der Motorflieger...

Warum, wir sind doch alle einer Meinung:

So lange wir nur besser wissen, wass die 7.629.999.999 anderen Menschen da drausen gefälligst machen sollen, können wir selber gar nicht so viel AvGas oder JetFuel verbrennen, dass dies für das Klima relevant wäre!

Die Gretchenfrage kann hier im Forum am besten Jan Brill beantworten. Seine Twinco hieß meines Wissens Gretchen....:-)

Die Debatte hier wird langsam abstrus - schmunzel -.

Schon mal einer über die Grube Messel geflogen? Die Aufschlüsse in der Region sind 300 Millionen Jahre alt. Die Geologie ließ vor 48 Millionen Jahren durch die Aufbäumung der Alpen und Zurückdrängung des Meeres Ölschiefer dort entstehen, in dem unter Anderem fossile Fische gefunden werden. Ergo war da einmal das 'Mittelmeer' in einer ansonsten tropischen Region.

Was ich damit sagen will: wir müssen einfach etwas Geduld haben, bis das Klima sich wieder einmal geändert hat. Wir schaffen das - schmunzel-! Zunächst sind erstmal die Heizkosten niedriger...

my Senf...

Magarac heißt übrigens Esel auf Serbisch