Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

28. September 2012: Von Achim H. an Gerd Wengler
Hallo Gerd,

bei der CHT gibt es absolute Werte, die nicht überschritten werden sollen, abhängig von der Legierung. Solange Du da drinnen bist, ist alles OK. Manchmal sind die im POH aber jenseits von gut und böse: meines sagt 500°F, das ist indiskutabel. 380°F ist gut. Es geht bei den 50°F weniger um CHT, sondern um die ICP (internal cylinder pressure), die man leider nicht messen kann, die sich aber in etwa mit der CHT bewegt. Die Septemberausgabe des CPA-Magazins hat dazu einen guten Artikel von Mike Busch.

Mit dem TIO-540 fliegst Du natürlich auch einen sehr konservativ ausgelegten Motor, "nur" 235 PS aus enormen Hubraum mit niedriger Kompression, dazu noch in einer Installation mit viel Platz und exzellenter Kühlung. Ein TSIO-520 in einer P210R dreht mit 2700, liefert 325PS und leidet unter Platzangst unter der Cowling. Da sind dann solche Betrachtungen wohl von größerer Bedeutung. Mit einem TIO-540 in der 182 würde ich das Erreichen der TBO noch nicht unbedingt als großen Erfolg sehen, eher 3000h und mehr.

Dass die Motoren ROP gut aushalten und das allgemein funktioniert, ist wohl unbestritten. Ich persönlich bin jedoch der Meinung, dass kein Sprit verschenkt werden muss (in D kostet AVGAS 3x so viel wie in Kanada). Leider gibt es noch viele Leute, die meinen, man würde mit Peak EGT/TIT oder LOP den Motoren schaden.

Gruß,
Achim
28. September 2012: Von Gerd Wengler an Achim H.

Hallo Achim,

gute Antwort, Danke. Ja in der Tat ist der Motor in der C182 total runtergedreht, was die Leistung angeht und da ist auch richtig Platz [der gleiche Motor leistet (z.B. in der Navajo, zumindest kurzfristig) 310PS statt meiner 235PS]. Da bin ich auch froh drüber. Leider mußte ich den Motor bei 2000h auswechseln, wegen der bescheuerten Crankshaft AD.

Ich bin zwar Ingenieur, aber Bergbau, da kam die Motorenkunde etwas zu kurz. Unter Tage wird eh alles mit dem Vorschlaghammer repariert. Anyway, ich meine das durchaus ernst, daß ich zuwenig von dem ganzen LOP/ROP Zeug verstehe. Es ist es mir einfach nicht wert, daß ich mit einem gewissen mulmigen Gefühl herumfliege, mit einem Gefühl, daß ich vielleicht was falsch mache. Ich richte mich einfach nach dem POH, das läßt mich entspannter fliegen. Außerdem bin ich kein Jünger von Deakon et.al. Ich habe da so gewisse Zweifel, die ich aber nicht näher erläutern kann. Auf jeden Fall halte ich nichts von Piloten, die einfach die Deakonschen Evangelien lesen und dann größtenteils unverstanden wiederholen. Zumindest bleiben oft die unterlegenden Gründe unverstanden, wie Du z.B. richtig gesagt hast (hohe CHT im Rahmen ist an sich nicht schlecht). Die paar Kröten, die ich evtl. beim Sprit sparen könnte, sind es mir nicht wert. Zumal man ebenso von Motorenüberholern hört, daß aggresives LOP Betreiben schon dem einen oder anderen Motor geschadet hat. No, that’s not form me.

Gruß aus Kanada (100LL kostet ca. $2 pro Liter, entspricht ca. 1.60 Euro),

Gerd


2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang