Hallo Sabiene,

>>zwischen "Sicherheitsbewusstsein" und "Fliegen wird unmöglich" ist nur ein sehr schmaler Grat

absolut richtig. Vor allem dann, wenn individuelle Sichtweisen zum Gesetz werden. Und das ist genau, was zur Zeit in ausufernder Weise passiert.

>>Wie wäre es, wenn wir Lösungen schaffen, NACHDEM es Probleme gegeben hat? Wenn's also den ersten Unfall gegeben hat, weil jemandes iPad schwarz geworden ist, DANN können wir Papier als Backup verordnen - und ich fresse jede Menge Kreide.

Nach einem Zwischenfall? Genau so arbeitet ja heute die Regulative. Das kann's eben nicht sein. Ein Zwischenfall ist keinerlei Grund für eine Tendenz, die gesetzgeberisches Handeln verlangt. Die Reflexbewegung ist in der herangezüchteten Angst und Panikgesellschaft heute leider voraussehbar. Es passiert irgend etwas und sofort wird "gehört verboten" gebrüllt, es wird in allen Medien breitgetreten (... die Behörde macht mal wieder nix.... wieso wurde das nicht verboten... ) und voila, die nächste Einschränkung.

Und leider sieht man es auch hier, in einem Forum einer Zeitschrift, die für fliegerische Freiheit einsteht, die mit Leserreisen, die die Vorstellungskraft vieler übersteigen, bewiesen hat, dass ein sicheres Reisen über ganze Kontinente mit unseren GA Fliegern möglich ist, dass Leute bereit sind, diese heute bereits so extrem eingeschränkte Freiheit für etwas temporäre Sicherheit herzugeben. Ben Franklin lässt einmal mehr grüssen.

Es ist jedermann/frau's Recht für sich selber zu entscheiden, was für ihn stimmt. Wer nur 2-motorig fliegen will, wem sein Sicherheitsbedürfnis eine Citation mit Copilot und 2 vollen Jeppesen Papiermanuals vorschreibt, das ist sein gutes Recht für sich diese Entscheide zu fällen. Daraus aber zu schliessen, dass auch alle anderen so zu fliegen hätten und zwar NUR so, führt exakt zu diesem übersteigerten Regulationswahn, den wir heute sehen.

Und dieser ist wohl kaum nur auf die Aviatik beschränkt, dort aber am einfachsten umsetzbar, da die meisten Piloten bereits geistig aufgegeben haben sich gegen irgendetwas was von Brüssel/Köln/Braunschweig kommt aufzulehnen und da vor allem keine politische Lobby besteht. Würde man ähliche Regulatorien für den Autoverkehr anwenden, wären sofort Millionen Wähler betroffen. Was nicht heisst, dass die Sicherheitsfanatiker gewisser Behörden sowas nicht andenken, sie scheitern aber meist an wiederwahlabhängigen Politkern. Nicht so bei uns. Einmal schon da speziell die Kölner Behörde bereits über allen wählbaren Politikern steht und damit faktisch unangreifbar ist und dann halt eben weil viel zu wenige Leute betroffen sind um eine kritische Masse zu erreichen, wo sich ein Politiker fragt ob das nun schlau sei oder nicht.

Aber wenigstens innerhalb unserer Pilotencommunity wäre es wirklich wünschenswert, wenn man nicht in die gleiche Angstgesellschaft mutiert, welche heutezutage schon von Kindesbeinen an lernt, dass der sicherste Ort der Welt unter der Bettdecke ist. Mit zwei Decken und zwei Kissen als Redundanz und einem doppelten Schloss an der Tür.

Nicht zu vergessen auch die IFR Fluege in gutem VMC - grade weil in deutschen Landen an den schoenen Tagen die FIS Freqenz gerne mal "Verkehrsinformationen nicht moeglich" brummelt. Das sagen die ja gerne, wenn viel los ist, also wenn man sie grade am noetigsten braucht.

Dann kann man prima auf FL100 oder 110, und sich mit bestem Controllerservice IFR begleiten lassen. Was soll da dagegen sprechen, dass auch in einer minimalistisch ausgestattetenen PA28 zu machen?

Was ein Flieger dabei haben sollte, kommt halt auf die Challenge an, nicht auf die Flugregeln.

Zwei ganz einfach Erklärungen: Es ist relativ billig und es braucht keinen bürokratischen ZTirkus wie minor exchange und anderen Unfug. Kaufen, reinschrauben oder -kleben. Und jut isses! Das könnte so laufen mit neuen Funkgeräten, Xpondern und all die netten Avionicals... Will ein neues Funkgerät statt meines ollen Becker 2009.. Aber was kostet so ein " Autoradio mit umgekehrten Vorzeichen" locker 2 Mille incl. " Papaierverkabelung". Dafür kann ich sehr viel Benzin kaufen und mit dem alten fliegen.

Ich HATTE mehrere Jahre eine Cessna 150 IFR. Wo liegt das Problem?

IFR muss ja nicht heissen im schweren Wetter IMC rumzugeigen. IFR kann aber sehr wohl heissen, bei gutem Wetter mit einfacherem Routing und kontrolliert zu fliegen, kann heissen dass man in Norditalien halt FL090 zwischen SRN und GEN fliegt anstatt auf 2000 ft GND in der Hitzeturbulenz zu sitzen, kann auch druchaus mal heissen dass man eine unkritische IMC Schicht durchfliegen kann. Legal, safe. Und sowas geht mit einer C150, die dafür nun wirklich keinen AP braucht, genau so wie mit einer Vergasermooney oder einer Cheetah. Klar ist ein AP komfortabler, aber wieso als Gesetz? Wieso muss ich mit einem 90 kt Flieger zwingend einen geslavten Kompass haben? Dort geht das auch ohne. Mein NARCO DGO 10 hat jedenfalls für die Cessna mehr als gereicht. Damals kamen alle: POAH, ein HSI in einer C150, bist Du deppert? Nee, war ich nicht, wollte ich. Aber wieso vorgeschrieben? Wie ein Vorposter hier geschrieben hat: Equipment notwendig für die Route. Punkt. Alles andere ist Zugemüse.

Wenn wir bei jedem Gesetz sofort mit dem Worst Case Szenario daherkommen, führt das in die Paralyse. Und genau dorthin steuert die Ueberregulation und das nicht nur, aber sehr ausgeprägt in der Aviatik. Und wohin das führt sehen wir: Kostenexplosion, weniger aktiv geflogene Flugzeit (was eine massive Sicherheitseinbusse ist), Rechtsunsicherheit (welches Wunderteil brauch ich morgen???), kaum IFR Piloten wegen der irren Theorie.... wollen wir das wirklich? Ich gewinne hier bald den Eindruck, es gibt selbst hier Leute die das völlig in Orndung finden...

Je mehr Selbstverantwortung man einem Menschen wegnimmt, desto mehr Freiheit verliert er auch und desto mehr wird der Gesetzgeber zur "Nanny". Wollen wir das? Ich bestimmt nicht.

Beste Grüsse

Urs