In einem Fall musste und konnte ich umdrehen und einen Umweg fliegen. In anderen Fällen konnte ich mich VFR außerhalb Airspace A, C oder D durchkämpfen.
In einem anderen Fall (Z-Flugplan, LIMB - EDDS) stieg ich in zunächst brauchbarem VMC (8 km, scattered 1000 ft) entlang der Untergrenzen der Milano TMA Richtung Berge, dann über die tiefer werdenden Wolken nördlich Mailand, und dann between broken Layers, Berge von Süden angestaut. Die IFR Clearance bekam ich nicht, allerdings hatte ich als Pick-Up Point auch ABESI gefiled, knapp hinter der schweizer Grenze. Rückflug / Umdrehen hätte Sinken unter die Wolken bedeutet, was ich wenig attraktiv fand. Zweimal "Request climb and IFR pick-up, unable to continue VFR below TMA. We filed FL130 overhead ABESI" und weiteres Verhandeln. Dann kam die Freigabe, aber auch erst über Como. Da hätte ich eh steigen dürfen. Bis Como durfte ich schön in 2000 ft und kurz vor Como 3000 ft bleiben. Jeppesen Mobile FD VFR war ein top Tool dafür. Ich vermisse es. Den Grund seht Ihr auf dem anhängenden Foto: man kann in der DFS Karte die verschachtelten Luftgräume kaum erkennen.
Meine Frau erschrak ziemlich, weil ich den Steigflug mit der C421 dann als maximum Rate Climb mit max RPM ausführte (laut und aus dem Cruise heraus zunächst auch ziemlich steil), um nicht auch noch ein Kreisen erbitten / erflehen / emergencydeclaren zu müssen. Gut, im Nachhinein hat der maximum Climb zwar Spaß gemacht, war aber vielleicht etwas übertrieben.
Was ich definitiv hätte besser machen können: den IFR Pick-Up Point früher legen. Allerdings war der Pick-Up auch in FL130 gefiled. Da muss man dann ja auch irgendwann mal steigen. Nach früheren Erfahrungen in Italien hätte ich mir denken können, dass die mich strikt unter der TMA halten. Das Wetter verschlechterte sich auch Richtung Berge. In FL95 wäre ich bei Como sicher keinem IFR Traffic begegnet, aber über den Wolken und auch klar über den ersten Bergen gewesen.
Rechtlich handelte ATC einwandfrei, aber ein Beitrag zur Flugsicherheit war es definitv nicht.
