Die Wasserkuppe, der "Berg der Flieger" ist natürlich ein tolles Ziel!

Aber bitte vor dem Flug die AIP (insbesondere AD 2-107) und die folgenden Voraussetzungen gründlich checken:

https://fliegerschule-wasserkuppe.de/anflug-infos.html

Ein Teil davon ist dem tödlichen Unfall in 2018 geschuldet...

Damit ist für mich die Wasserkuppe "Berg der Flieger" als Flugziel gestorben. Ich halte das für grotesk überzogen, in etwa so, als würde man fürs Autofahren auf der A7 einen Extra-Eintrag im Führerschein brauchen.

Schade.

In der Tat vollkommen überzogen.

Sorry, das hatte ich übersehen. Mich würde Interessieren, wer die Wasserkuppe jetzt noch besucht. Die MoSe und Echo-Maschinen der Segelflugvereine im Umkreis von 150 km? 5% der Flgubewegungen von 2017?

DIe Anzahl der Flugbewegungen ist durch die lokalen Maschinen recht hoch. Segelflugschlepp und Besucherflüger gehen dort bei passablen Wetter doch im Minutentakt heraus. Gerade am Wochenende.

Klar. Aber wer kommt noch als Besucher? Sie werden aber auch keinen gesteigerten Wert darauf legen, sonst hätten sie die Regelung so nicht eingeführt. Gegen FLARM kann man allerdings auf einem Segelfliegerberg wenig sagen...

Es war schon lange (noch nie?) nicht der kllassische 100$ Hamburger stop. Die Rhön ist Biosphärenreservat und es gab/gibt diverse Beschränkungen.

Fliegerisch gibt es sicher einfachere Gelände.

In der Schweiz, Italien und Frankreich würde man für die Kuppe ein MOU Rating fordern. In Deutschland weiss man noch nicht mal genau was das ist und kommt mit einenen Süppchen. Egal wie, Hautsache es passiert nicht noch so ein unnötiger Unfall.

MOU-Rating? Wegen 4% Steigung? Jetzt komm aber. Ithwiesen beispielsweise hat die gleiche Steigung und ist deutlich schwieriger anzufliegen (unübersichtlicher, engere Platzrunde, Hügel in der Platzrunde, hängende Piste ...). Das Problem an der Wasserkuppe ist doch nicht die Steigung, sondern die Gestaltung der Auslauffläche. Die Verlängerung der Piste führt direkt in die Familienausflügler und ist nur durch Steigung und Entfernung gesichert ("kraftschlüssig" statt "formschlüssig"). Das haben sie jetzt ja geändert , das scheint mir ein logischerer Schritt zu sein als das Landeverbot für Auswärtige.

JA wegen mangelnder GO Around Möglichkeit. Wir haben in Italien einen Platz der hat auch nur 4%, aber keine Möglichkeit Durchzustarten wenn der Comitted to land point ( CLT) überflogen ist.

JA wegen mangelnder GO Around Möglichkeit. Wir haben in Italien einen Platz der hat auch nur 4%, aber keine Möglichkeit Durchzustarten wenn der Comitted to land point ( CLT) überflogen ist.

Ungefähr so wie bei jedem 14-jährigen Segelflugschüler bei dem der Keine Thermik mehr Punkt (KTMP) überschritten ist?