GPS Jamming im „Großaum um Manila herum.“ war in den letzten zehn Jahren (incl. gestern) kein Problem, Du beziehst Deine reichhaltige Erfahrung vermutlich eher auf die Ost-Ukraine?

GPS Jamming im „Großaum um Manila herum.“ war in den letzten zehn Jahren (incl. gestern) kein Problem, Du beziehst Deine reichhaltige Erfahrung vermutlich eher auf die Ost-Ukraine?

Nö, aus dem weiter oben von Peter S empfohlenen Link https://safeairspace.net/, Einträge datiert vom letzten Jahr und aus 2016, markiert mit "ongoing"

https://safeairspace.net/information/philippines/

Aber ist doch im Grunde auch Sch... egal. Sein Leben allein von einem GPS Signal abhängig zu machen, das halte ich irgendwo in der Einöde eines autoritären Landes oder noch besser noch über irgendeinem "failed state" für eine ganz doofe Idee.

@Matthias: 2x oder 3x GPS (ich nutze lieber 1x fest eingebaut und 2x iPads) ist schön und gut aber ist GPS weg, hilft Dir alles nichts. Deswegen habe ich iben geschrieben würde ich lieber ein VOR mit ins Panel packen wollen. gewichtsmäßig macht das kein Fett weg.

@Florian: Auf Malta gehört ein VOR mit auf die MEL eines ULs. Das hat nichts mit einer Tendenz aus einem UL ein Echo Flieger zu machen. Ein ganz dummes Argument. Es ist ein Luftfahrzeug wie jedes andere auch, begrenzt durch einemehr oder minder willkürlich gezogene Gewichtsgrenze bei unterschiedlichem Zulassungs- und Wartungsregime. Wobei die Grenzen Gottlob durchlässiger und fliessender werden. Auch das Argument, daß UL "günstiger" sind als Echos halte ich für wage. Ein entsprechend ausgestattes High-Performance UL kostet realistisch gerechnet mehr wie so mancher Pa28 oder C172 Vereins-Hobel. Und ein Echo-Experimental oder ELA Wartungsregime lässt sich meines Wissens auch relativ schmerzfrei UL mäßig anwenden.

„Aber ist doch im Grunde auch Sch... egal. Sein Leben allein von einem GPS Signal abhängig zu machen, das halte ich irgendwo in der Einöde eines autoritären Landes oder noch besser noch über irgendeinem "failed state" für eine ganz doofe Idee.“

Ja natürlich. Deshalb nutzen Flugzeuge, die weiter fort fliegen ja auch parallel andere, zumindest für eine Weile unabhängigere Navigationswerkzeuge. Die Informationen aus dem Link sind leider dennoch eher wenig belastbar, weswegen viele AOC-Bertreiber von ihrer Nutzung absehen.

Ganz unabhängig davon: ich kann dir leider immer noch nicht folgen, Du schlägst Haken, ohne Fragen zu beantworten: Bestmögliche (offensichtlich GPS-gestützte) Avionik scheint Dir unverzichtbar, aber auf GPS-Signale möchtest Du Dich nicht verlassen? Was meinst Du denn tatsächlich?

Haken? Nö! Ich habe es oben deutlich geschrieben: GPS, VOR und was was ich von der PuF Hobbit Reise so mitbekommen habe soll ein Iridium SATCOM in Fern-Ost und in Richtung Süd-Pazifik zwischen den Radar-Sektoren auch eine gute Gadget-Wahl zur Kommunikation sein.

TeeJay, kannst Du Deine dämliche Fliegenverkompliziererei nicht in irgendeinem Forum posten, wo Leute mit weniger Erfahrung oder Urteilskraft abhängen? Irgend ein Simmer Channel vielleicht? Hoffe Du hast nur wenig Gelegenheit, Flugschülern diesen unsäglichen Schmarrn aufzutischen

Dein Iridium SATCOM speist Dein PFD?

Ich bin aufrichtig beeindruckt!

Da hat er eher wieder mal was "vermischt" ...

Ja, das Garmin G3X Touch z.B. "redet" mit Smartphones, ermöglicht Data Links und bindet sogar die Virbs Cams mit ins PFD ein... aber ich merke schon, ich scheine Dich mit moderner Avionik zu überfordern und zu lesen scheinst Du auch nur das, was Du lesen willst, was die mehr wie hämische Bemerkung anbetrifft. Es geht um Technik und Avionik. Vielleicht gehst Du weiter hoch und liest Dir alles noch mal durch.

Und die ersten Dummen dumpen Dünnschiss. Ne mit solchen pflege ich keinen Umgang. In diesem Sinne.

"Ja, das Garmin G3X PFD z.B. "redet" mit Smartphones und bindet sogar die Virbs Cams mit ins PFD ein..."

Ach was. Und die Devices beziehen ihre Daten noch gleich woher? Aus dem Äther?

"aber ich merke schon, ich scheine Dich mit moderner Avionik zu überfordern"

Vermutlich. (trotzdem höre ich gerade irgendwen herzhaft lachen...?)

"und zu lesen scheinst Du auch nur das, was Du lesen willst was die mehr wie hämische Bemerkung anbetrifft. Und die ersten beginnen Dünnschiss zu schreiben."

*mehr als* Die Faustregel heißt; genau so wie, anders als. Nur so als Hinweis. Du kennst mich ja bereits als arroganten Klugscheißer, daher muss ich mich hierbei wohl nicht zurückhalten.

Schau, da es ungeheuer mühselig ist, sich mit Dir auszutauschen (falls Du es denn überhaupt zulässt), bedarf es eines gehörigen Anstoßes, damit überhaupt zu beginnen. Und üblicherweise bereut man es umgegehend. Trotzdem möchte ich hier eine kleine Zusammenfassung notieren. Ich wäre gern diplomatisch, aber das hat sich bislang leider nicht bewährt, daher greife ich nun zum unsymphatischen Werkzeug, einigermaßen persönlich zu werden.

Deine Beiträge hier sind durchaus unterhaltsam zu lesen, allerdings eher in der Kategirie putzig. Basierend auf (bestenfalls) halbwegs solide im Internet recherchiertem Halbwissen entwickelst Du gelegentlich ungewöhnliche Erkenntnisse und präsentierst sie mit stolz geschwellter Brust als unumstößliche Wahrheiten. Kein Problem für die geneigten PuF-Leser, es wird geschmunzelt und im besten Fall hält jemand geschliffen dagegen. So weit so gut, nur hast Du ja eine umfangreiche Anhängerschaft, die eventuell noch nicht über genügend Erfahrung verfügt, Deine Ratschläge angemessen zu hinterfragen und daraus entstehen möglicherweise fest verankerte Strategien wie die unsägliche Umkehrkurve, oder der Glaube, dass ein buntes PFD (dessen Datengrundlage man nicht mal kennt) die Basis-Qualifikationen (geradeausfliegen, ohne sich dabei zu verletzen) umfassend verbessert. Das ist falsch. Nicht diskutierbar, sondern grundsätzlich falsch. Ich wäre gern höflicher, aber zum einen bin ich ausgesprochen müde (was meinen Diplomatie-Deich leider immer ein wenig ankratzt), andererseits möchte ich zu derartigen Themen auch nicht missverstanden werden: wir alle (Fluglehrer sicher ein wenig mehr) haben eine gewisse Verantwortung gegenüber den momentan noch weniger erfahrenen Fliegerfreunden. Und genau die sollten und müssen wir wahrnehmen. Deine Ideen führen gelegentlich in die Irre, was besonders bedauernswert ist, weil Du vermutlich ein heller Kopf bist.

Natürlich würde ich gern an Deine Einsicht zur gemeinsamen, selbstkritischen Diskussion appelieren, aber das wäre wohl zuviel verlangt.

Einen schönen Abend noch,

Pattex

Was für Daten liefert denn das Satfone ans PFD die navigatorisch relevant sein könnten, wenn GPS&Co inop sind? Würde mich evht mal interessieren?

Moin. Um das hier mal wieder nach oben zu holen: https://safeairspace.net/

Die Informationen aus dem Link sind leider dennoch eher wenig belastbar, weswegen viele AOC-Bertreiber von ihrer Nutzung absehen.

Die allermeisten Infos dort sind zusammengetragene und farbig sortierte Notams westlicher Staaten, die mit nem Händchen für Eye-Candy aufgearbeitet wurden. Eher einfach. Mich würde aber interessieren, wo denn alternative Infos zu beziehen sind. Welche Quellen gibt es denn noch?

Konkret interessiert es mich der Luftraum im Sudan und entlang des Nil in Ägypten (die Strecke Addis Abeba - Khartoum - Cairo). Meinen Flieger verkauft der Hersteller auch in einer Überwachungs- und Aufklärungsversion. Deshalb bin ich bei Gebieten mit fragwürdiger Kleinwaffenkontrolle und schlecht gelaunten Bewohnern gerne etwas zurückhaltender.

Die Infos finde ich auch unbrauchbar. Ich verwende für das Reisen mit dem Finger auf der Landkarte die Reisewarnungen der AUßenministerien, für Afrika va die des Französischen Außenministeriums (gbit es auch auf Deutsch und Englisch). Hier eine [edit: zwei] nachdenklich machende Karten, die auch Deine Frage nach dem Sudan beantworten:

Interessant, die Karte kann ich noch nicht. Danke. Allerdings beziehen sich die Infos ja auf die Situation am Boden (wie auch die des Auswärtigen Amtes oder die des U.S. Department of State), oder? Das mag bei der Entscheidung, wo man über Nacht bleibt, relevant sein - aber über den Luftraum sagt es vergleichsweise wenig, finde ich.

Die Gefahr droht aber (glaube ich) viel eher am Boden.

Bezeichnend sind Formulierungen der Franzosen:

Edit:
"Franzosen, die sich in den roten Gebieten befinden, müssen wissen, daß ihre Sicherheit und ihr Leben ausdrücklich und direkt bedroht sind. Insbesondere für Touristen kann keine Einzelperson, keine Gruppe und keine Organisation behaupten, die Sicherheit gewährleisten zu können."

Noch schärfer kann man es nicht ausdrücken.

Die Gefahr droht aber (glaube ich) viel eher am Boden.

Das glaube ich prinzipiell auch. Mir scheint aber, dass man das relativ gut anhand genau dieser Reise-Infos (oder anhand von denen anderer westlicher Staaten) einschätzen kann. Das Risiko eine Übernachtung im Hotel in der Nähe eines internationalen Flughafen ist sicherlich auch nicht mit dem einer Überlandreise vergleichbar.

Vielleicht bin ich paranoid, aber Sorgen machen wir wirklich eher Manpads in der Hand von überlaunigen Verrückten.

Hier hatte ich den vorletzten Kommentar so verstanden, dass einige AOC-Betreiber nicht auf Notams/Safeairspace.net vertrauen, sondern andere Quellen nutzen. Hier fragte ich mich halt: Welche denn?

Grosse (sprich "flag Carrier") haben in der Regel gute Kanäle zu Außenministerium, etc. Auch gibt es Kooperation mit anderen Airlines und bei besonderen Gefahrenlagen (Erbil zB) evt. Beauftragte/Entsendete vor Ort.