Interessant, die Karte kann ich noch nicht. Danke. Allerdings beziehen sich die Infos ja auf die Situation am Boden (wie auch die des Auswärtigen Amtes oder die des U.S. Department of State), oder? Das mag bei der Entscheidung, wo man über Nacht bleibt, relevant sein - aber über den Luftraum sagt es vergleichsweise wenig, finde ich.

Die Gefahr droht aber (glaube ich) viel eher am Boden.

Bezeichnend sind Formulierungen der Franzosen:

Edit:
"Franzosen, die sich in den roten Gebieten befinden, müssen wissen, daß ihre Sicherheit und ihr Leben ausdrücklich und direkt bedroht sind. Insbesondere für Touristen kann keine Einzelperson, keine Gruppe und keine Organisation behaupten, die Sicherheit gewährleisten zu können."

Noch schärfer kann man es nicht ausdrücken.

Die Gefahr droht aber (glaube ich) viel eher am Boden.

Das glaube ich prinzipiell auch. Mir scheint aber, dass man das relativ gut anhand genau dieser Reise-Infos (oder anhand von denen anderer westlicher Staaten) einschätzen kann. Das Risiko eine Übernachtung im Hotel in der Nähe eines internationalen Flughafen ist sicherlich auch nicht mit dem einer Überlandreise vergleichbar.

Vielleicht bin ich paranoid, aber Sorgen machen wir wirklich eher Manpads in der Hand von überlaunigen Verrückten.

Hier hatte ich den vorletzten Kommentar so verstanden, dass einige AOC-Betreiber nicht auf Notams/Safeairspace.net vertrauen, sondern andere Quellen nutzen. Hier fragte ich mich halt: Welche denn?

Grosse (sprich "flag Carrier") haben in der Regel gute Kanäle zu Außenministerium, etc. Auch gibt es Kooperation mit anderen Airlines und bei besonderen Gefahrenlagen (Erbil zB) evt. Beauftragte/Entsendete vor Ort.