Nein, aber Dir scheint die verarbeitung "preiswerter" Nieten akzeptabler zu sein als die eines preiswerten Relais. Meiner Erfahrung nach ist die Struktur die falsche Stelle zum sparen. Vom Breezer habe ich nicht gesprochen. Aber Du kannst gerne in Deine ge-popp-te Maschine steigen und ich fliege dafür mit der Cessna und Mexiko-Relais weiter. Meine C172 ist von 1961. Wir sprechen uns also in ein paar Jahrzehnten wieder, wenn Dein Popp-Holm ein halbes Jahrhundert voll hat :-)

Was ich haben möchte, sind Bauteile, die ihren Zweck erfüllen:

• Nieten, die für den Zweck ausreichend stabil sind und nicht vergammeln
• Relais, die nicht nach ein paar hundert Schaltvorgängen defekt sind
• Türverriegelungen, die ihrem Namen gerecht werden

Will sagen: Das Flugzeug mit den "schönen" Nieten hat dafür andere Konstruktionsschwächen. Und potentiell kokelnde Relais finde ich auch nicht so prickelnd.

Sind es preiswerte oder minderwertige Nieten, scheint mir die Frage zu sein.

Und: funktionieren Nieten nicht by design durch ihre große Zahl und damit Redundanz?

funktionieren Nieten nicht by design durch ihre große Zahl und damit Redundanz?

Nein, nicht mehr als Kleb- oder Schraubverbindungen auch. Auch Blindnieten können ja vernünftig eingesetzt werden, mir erschien es nur widersinnig einen billigen Niet einem billigen Relais vorzuziehen. Gerade weil die Nietverbindungen in vielen Flugzeugen der erste Einbruch von Korrosion sind, und deutlich kostspieliger auszutauschen als ein Relais.

Im Flugzeugbau ist aber oftmals die Kraft bei den Beplankungen weniger entscheidend als die Gleichmäßigkeit der Krafteinleitung und damit die Formtreue der Hautfelder. Bei den dünnen Blechen der UL und LSA sind auch Lochleibung aus dem Bauch heraus eher problematisch als der Niet selber.

Angehängt zwei Beispiele mit Flächen aus Vollnieten bzw. einer Kombination.