Deine Information kommt vermutlich daher, dass tatsächlich diverse CAA - wie zum Beispiel das Schweizer BAZL - es erlauben, dass der Pilot sich hinterher den Prüfungsflug als 'PIC' eintragen darf, sofern die Prüfung bestanden wurde. Allerdings ist dennoch der Prüfer der PIC während des Fluges.

Hier der relevante Abschnitt aus dem Examiner Guide Aeroplanes des BAZL:

1.13 Logbook Entries
All pilot logbooks must comply with the requirements laid down in FCL.050 and AMC1 FCL.050.
If a test or check is passed, the candidate may log as PIC. If a test or check is partially passed or failed, the candidate shall log as DUAL.

Grüsse

Michael

Krass, was logged dann der Examiner?

Wie passt das zu FCL?

Christoph, Du hast doch gerade AGC Standardisierung gemacht, was sagen die?

die Nachbarn LBA und ACG sehen es so, wie von dir beschrieben. Examiner is PIC, Kandidat ist DUAL.

Die juristische Problematik der von dir beschriebenen Fälle ist spannend. Stell dir vor, ca. 6 Wochen nach dem Skill Test kommt eine Anfrage vom BAF wegen einer Luftraumverletzung. Kriegt dann der PIC (=Kandidat) eine auf den Deckel?

Nicht direkt das Thema, aber weil es nach meiner Erfahrung selten vorkommt - oder keiner drüber spricht - hier ein Input bzgl. einer Anfrage vom BAF wegen einer Luftraumverletzung: hatten wir vor kurzem im Verein ... dauerte aber nicht 6 Wochen, sondern 6 Monate.

Wenn vor dem Start vereinbart ist, wer PIC ist, dann wäre es m.E. sinnvoll, das retrograd nimmer ändern zu können. Warum? Sollte ich nicht PIC sein, dann kann ich doch mehr meiner Aufmerksamkeit dem schenken, was mir der Lehrer zu erklären versucht. Sonst muss ich doch meine Aufmerksamkeit in erster Linie der Tätigkeit als PIC widmen und den verbleibenden Rest dem Lehrer.

Und stellt euch vor, was passiert, wenn dem PIC Prüfer eine Luftraumverletzung bewusst wird. Dann lässt er den Prüfling bestehen und ist aus dem Schneider. Honi soit qui mal y pense!

Ja, das ergibt eine neue SOP, wenn man einen Prüfungsflug mit dem BAZL hat. Während der Vorflugkontrolle gleich den Prüfer als PIC ins Bordbuch schreiben.

Wie passt das zu FCL?

Ich habe eine neue Theorie :-) Ich denke, die Idee ist ungefähr folgende: Prüfer ist immer PIC. Wenn der Schüler aber die Prüfung besteht, bedeutet das zwangsläufig, dass der Prüfer nicht eingegriffen hat. Das wiederum bedeutet, dass die Stunde als SPIC-Stunde angesehen werden kann. Diese werden in der PIC-Spalte eingetragen und der einzige Unterschied ist, dass sie vom Prüfer unterschrieben werden müssen... et voilà!

Sherlock Zaytsev ;)

Der Examiner loggt ebenfalls PIC.

Gibt es dann 2 PICs an Bord?

2 PICs kann es m.E. nicht geben, der Kanditat wäre dann SPIC und loggt wie von Jury beschrieben. Im BAZL Text steht, dass er als PIC logged, aber nicht dass er PIC ist.

Das BAZL Konstrukt geht nur über den SPIC, hier war aber immer von PIC die Rede, darum habe ich oben nachgefragt. Bei der Trennung "PIC sein" und "PIC loggen "war ich aber auch nicht hinreichend präzise in der Diskussion hier.

Nachtrag: zurück zu Robins Frage: mit Prüfer von LBA oder ACG würde ich dennoch nicht PIC loggen, um deren Standardisierung zu entsprechen.

Hi Joachim,

yep, man (jeder) kann nicht präzise genug formulieren.

2 PICS kann ich mir eben auch nicht vorstellen.

Wen sollte die eventuelle Strafe der BAF treffen? Wer übernimmt die Verantwortung, gäbe es 2 PIC’s? Spielen die dann SchnickSchnackSchnuck? Würfeln Sie? Werfen sie ne Münze? Oder machen Sie jeweils eine Ziellandung und der schlechtere übernimmt die Strafe?

Wie wichtig ist die PIC-Zeit wirklich?

Es mag ja – mir nicht bekannte / nachvollziehbare – Gründe geben … aber in der Freizeitfliegerei sollte man doch so viel fliegen, dass eine PIC-Stunde hinum oder herum völlig egal ist …

Ja, im Alltag ist die PIC-Zeit nicht wichtig, towards CPL oder für Versicherungslimits kann man schon mal ins Stundenzählen kommen... ;)

'Gibt es dann 2 PICs an Bord?'

Wie Joachim schreibt, es geht nur um das Loggen. An Bord gibts nur einen PIC, und das ist der Prüfer und der ist verantwortlich bei Luftraum-Infringement etc.