Anläßlich eines Schulbuch-Artikels meiner Tochter in Physik hatte ich eine "Gegendarstellung" zu dem im Schulbuch erläuterten "Erwärmungseffekt" verfasst. Dabei greife ich vor allem auf verschiedene Artikel von Dr. Thuene, die ich gelesen habe (www.derwettermann.de), auf Dr. Böttigers Buch "Klimawandel" sowie meine Kenntnisse der Thermodynamik aus dem Studium zurück. Aber auch in verschiedenen Artikeln auf der Website des EIKE-Instituts haben Wissenschaftler den Klima-Schwindel widerlegt.
Ich halte es auch für unabdingbar, sich mit den Motiven dieses Schwindels zu befassen. Warum sollte denn so eine Lüge verbreitet werden? Was sind den die treibenden Kräfte hinter dem absurden Theater im Namen des Umweltschutzes? Dazu empfehle ich jedem, das Buch von Dr. Helmut Böttiger, "Wertewandel durch die 68-er Generation" (siehe spatzseite.com). Und auch das schon erwähnte Buch "Klimawandel" vom selben Autor.
Anmerkung zum „Treibhauseffekt“ des Schulbuchs Fokus Physik, Band 1, Seite 156:
In dem o.g. Buch wird behauptet, ein sog. „Treibhauseffekt“ käme dadurch zustande, daß die von der Sonne kommende Strahlung ungehindert durch die Luft der Erdatmosphäre gelangt, die von der Erde kommende Wärmestrahlung jedoch, würde insbesondere von dem, fälschlicherweise als „ Treibhausgas“ bezeichneten, Kohlendioxid in der Luft absorbiert.
Dazu folgende Anmerkungen:
1. Kohlendioxid und andere Gase der Luft verhalten sich bezüglich Absorbtion und Wärmestrahlung amorph. Das oben erwähnte einseitige (Richtung) Absorptionsverhalten ist „unwissenschaftlich“.
2. Selbst wenn der o.g. einseitige Absorptionsmechanismus tatsächlich existieren würde, ließe sich eine (kontinuierlich ansteigende) Erderwärmung physikalisch nicht erklären. Die von der Erde abgegebene Wärmestrahlung, die ja viel, viel geringer ist, als die von der Sonne kommende (nach Stefan-Boltzmann-Gesetz mit Temperatur hoch 4 zu/abnehmend) könnte zwar die Luft bzw. das CO2 erwärmen, nicht aber die Erde selbst. Denn kein Körper kann sich mit der von ihm abgegebenen Strahlung selbst erwärmen, auch nicht im Fall einer Totalreflexion der Strahlung auf den Körper zurück. Die Luft bzw. das CO2 würde aber auch nicht wärmer werden als die Erde selbst (Strahlungsgleichgewicht).
2. Der Anteil der sog. Treibhausgase in der Luft ist sehr gering, CO2 hat einen Anteil von 0,036 - 0,038 %. Es widerspricht der physikalischen Verhältnismäßigkeit, daß ein so geringer Anteil (Masse, Volumen) der Luft einen so dramatischen Effekt auf die Temperatur der gesamten Erde/Atmosphäre haben soll.
Hinzu kommt noch, daß die in die Atmosphäre gelangte Menge CO2 zu ca. 96-97% natürlichen Ursprungs ist. Also, nur ein verschwindend kleiner Teil des in die Luft gelangten Kohlendioxid ist auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen.
3. Dieser Punkt stammt von Dr. Böttigers Website (spatzseite.com)
Dafür daß CO2 irgendwie die Erderwärmung beeinflußen könnte, gibt es keine empirischen Beweise, nur Analogieschlüsse (ähnlich der Behauptung, daß die Störche die Kinder brächten). Mit Bezug auf die hierbei oft vorgetragene Strahlungsphysik (Wärme/Rückstrahlung durch CO2-Rückemissionen) gilt der Hinweis von Professor G. Kramm: Wer diesen atmosphärischen Erwärrmungs-Mechanismus, die Klimasensitivität von CO2, behaupten will, muss zuerst folgende Arbeiten als falsch nachweisen:
1) Einstein (1917), “Zur Quantentheorie der Strahlung“
2) Einstein & Ehrenfest (1923) “Zur Quantentheorie des Strahlungsgleichgewichts“
3) Dirac (1927), “The quantum theory of the emission and absorption of radiation“
4) Milne (1928), “The effect of collisions on monochromatic radiative equilibrium“
5) Chandrasekhar (1960), “Radiative Transfer“ (ein Lehrbuch).
Diplom-Meteorologe und ehemaliger ZDF-Wettermoderator Dr. Wolfgang Thüne erörtert den vom
IPCC (und UNO) theoretisch errechneten „natürlichen Treibhauseffekt“, basierend auf dem Strahlungsgleichgewicht eines perfekten schwarzen Strahlers (was die Erde aber nicht ist) .
Dabei kommt er zu dem Schluß, daß bei physikalisch korrekter Anwendung der bekannten Naturgesetze und richtiger Berechnungen, der vom IPCC „ermittelte“, „natürliche Treibhauseffekt“ von +33◦ sich in einen negativen Wert verkehrt. Anders ausgedrückt, der „natürlichen Treibhauseffekt“ wird zu einem Kühlungseffekt, wobei alle anderen falschen Annahmen der „Klimawissenschaftler“ beibehalten werden.
Quellen:
https://www.derwettermann.de/klimaforschung-eine-spielvariante-der-zukunftsforschung.html
https://www.schulphysik.de/klima/thuene/thuen02.html
Außerdem kommt hinzu, daß die Temperaturen weltweit seit ca. 15 Jahren nicht mehr an- gestiegen sind. Dies zeigen die Daten des Deutschen Wetterdienstes, und auch die der NASA. Dabei ist noch nicht einmal der Wärmeinseleffekt berücksichtigt. Würde man diesen Effekt mit einberechnen ergäbe sich sogar ein leichter Rückgang der Temperaturen weltweit.
Das Meereis am Nordpol nimmt inzwischen wieder gewaltig zu. Am Südpol ist dies schon länger der Fall. Man erinnere sich nur an die im Packeis eingefrorenen Schiffe um den Jahreswechsel 2013/2014. Zu dieser Zeit ist/war in der Antarktis Hochsommer!
Quellen:
https://www.eike-klima-energie.eu/2016/04/20/globales-meereis-starkes-comeback/
https://www.eike-klima-energie.eu/2016/10/11/der-waermeinseleffekt-in-den-dwd-septemberdaten/
Ende der Anmerkung.
Welche Fragen sind jetzt noch ungeklärt?
