Hi zusammen,

vielen Dank schon mal an euch alle für eure Motivationshilfen. Dass die Varianten 2 & 3 soviel Zuspruch (auch aus der jeweiligen eigenen Erfahrung heraus) ernten, hätte ich nicht gedacht!

@ Ralph: Laut telefonischer Aussage meiner Behörde (Luftamt Nordbayern) geht dies nicht, dort ist ein voller CRI-Kurs notwendig inkl. Prüfung notwendig. Wäre zwar sehr überschaubarer Aufwand im Vergleich zur CPL-Theorie, aber es bestünde immer noch der Nachteil, dass man keine PPL-Anfängerausbildung betreiben kann, was meines Erachtens immer noch viele Einsteiger interessiert. Darf man fragen, in Bereich welcher Behörde du unterwegs bist?

@ Bernhard: Dass man beim Upgrade erneut die 100h unter Aufsicht machen muss, wäre mir neu (wurde mir von oben angegeber Behörde am Telefon auch nicht genannt), würde mich aber auch nicht wundern ;-) Werde mich später mal per PM bei dir melden; danke dir schon mal für deine Hilfe!

Ich habe das ganze andersherum gemacht - Ich wollte die Instrumentenberechtigung, und hatte in Hinterkopf irgendwann einmal für ein Jahr oder so Fluglehrer zu spielen.

Deshalb habe ich "auf Vorrat" die ATPL-Theorie gemacht, und es nie bereut. IR, dann zwei Jahre danach den CPL. Die Lehrberechtigung dann erheblich später.

Nur aufpassen - die Theorie is nur drei Jahre für Instrumentenflug und CPL gültig, die Uhr startet nach der letzten Einzelprüfung.

Die ATPL-Theorie hatte einige interessante Inhalte (insbesondere Jet-Performance, Weltklimatokologie, Kartenkunde war auch interessant, hatte aber wohl eher historischen Wert), aber alleine deswgegen würde ich den anderen Schrott der auch 'drin ist nicht mitmachen.

CPL-Praxis ist 10 Stunden Instrumentenflug, und 15 Stunden VFR flug unter verschärften Bedingungen, insbesondere Navigation aus den Tiefen des vergangenen Jahrhunderts, und Notverfahren die wirklich sitzen müssen. Ich machte den damals nach der Instrumentenberechtigung und nach 100 stunden IFR-Flug, und es hat mir das Sichtfliegen wieder richtig nahegbracht und die Navigation entrostet, und ich fand das richtig gut. Ob dir das als Fluglehrer, der anderen Navigation beibringt, noch etwas bringt kannst Du wohl besser beurteilen.

Also mein Fazit - wenn Du die Instrumentenberechtigung in den nächsten drei Jahren machen möchtest (Emfehlenswert!), nimm ATPL-Theorie. Du kannst dann immer noch später entscheiden ob du auch den CPL möchtest.

Wenn du Instrumentenflug ausschliesst, bohr das dünnste Brett das du finden kannst.

Weitere Infos zu ATPL, CPL und wie sonst verbringe ich dunkle Winterabende findest Du unter https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2016,05,13,18,4325580 ganz hinten

Moin zusammen,

danke für die Tipps und den Link! :-)

Nicht zuletzt durch eure Motivation habe ich mir nach diversen Überlegungen am WE jetzt mal einen Termin für das Medical Klasse 1 gemacht, um zu sehen, ob die doch recht attraktive Variante 3 überhaupt in Frage käme (aufgrund meiner Augen bis 2013 nicht möglich, da >-10dpt; sollte aber nach den neuen Regeln unter Anwendung des korrigierten Visus kein Problem mehr sein).

Da ich in dem Thema noch recht unbelesen bin (CPL & IR waren für mich bisher kein akutes Thema); hätte ich noch eine Frage: Da die ATPL-Theorie ja HPA umfasst: Wäre auf Basis ebenjener auch der Weg über E-IR und CB-IR möglich? Da Geld durchaus eine Rolle spielt, könnte ich an dieser Stelle auf den ersten Blick recht viel sparen, da ich die 5h zum E-IR auf unserem Vereinsflieger fliegen & und die darauf folgenden 30h IFR bis zum Go für die 10h CB-IR im Rahmen meiner "normalen"Fliegerei erledigen könnte. Oder muss man zwingend das "alte" IR machen, wenn man den fATPL anstrebt?

CB IR ist möglich, siehe auch den Beitrag von Peter Luthaus im oberhalb verlinkten Thread.