|
45 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Alleine in den USA melden sich monatlich mehr als 100 Leute zu "UAS-Vorfällen"...
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Drohnenbericht-der-US-Luftfahrtbehoerde-Knapp-an-der-Nase-der-Cessna-vorbei-3159523.html
Und Flieger weichen (gezwungenermaßen freiwillig?) aus.
Als Heli-Pilot weiß ich, dass 60º bank turns für den Piloten zwar durchaus lustig sind, nicht unbedingt aber für Passagiere...
Derzeit fliege ich zwar nicht (anderes Thema), aber ich würde alleine aus Selbsterhaltungstrieb auch ausweichen. Und ich vermute, dass sich zumindest die privaten Drohnen"piloten" dies durchaus zunutze machen und einfach drauf los fliegen. Schließlich riskieren die im Falle einer Kollision mit einem anderen LfZ "nur" einige zig bis einige hundert Euro, während Piloten bemannter LfZ etwas mehr zu schützen haben, unter anderem das eigene Leben.
Immerhin sind ja jetzt in den USA zumindest die privaten DroPis registriert...
Es bleibt spannend
Olaf
|
|
|
|
|
... was halt in den einschlägigen Drohnenkreisen noch nicht angekommen ist, ist die Tatsache, dass diese wildwestartigen Drohnenaufstiege wie vorsätzliches Geisterfahren auf der Autobahn sind.
- Nur ohne Suizidrisiko für den Geisterfahrer.
- Und nur mit minimalem Risiko, überhaupt erwischt zu werden.
- Nur minimalste Strafen, wenn denn doch jemand erwischt werden sollte.
- Und nur geringfügig höhere Strafen, wenn dann doch mal was passieren sollte.
Oder vielleicht ist es denen ja sogar bewußt? Und das wird nicht nur billigend in Kauf genommen? Sondern stellenweise vielleicht sogar mit Vorsatz getan? So wie diese Laserpointerverbrecher? So nach dem Motto (ich weiß, ich bin da jetzt sehr zynisch) "Boah, ey, da habbisch dem Sackpiloten voll eine gefunzelt, haste gesehen, wie der ausgewichen ist - abba korrekt gezielt habbisch" ... bis dann hin zum "Krass, haste gesehen, wie's die Turbine von dem zerbröselt hat"?
|
|
|
|
|
Hilfe ist in Sicht:
https://www.youtube.com/watch?v=KBtyy8HcW4g
https://www.youtube.com/watch?v=EqN2v8iVuqg#t=69.970861
https://www.youtube.com/watch?v=BNn8vku7I8I
https://www.youtube.com/watch?v=KUGpCUkFwYI
Nur eine Frage der Zeit, bis derartige Systeme auch zum Schutz z.B. von öffentlichen Gebäuden oder Flughäfen eingesetzt werden können und werden. Die Systeme werden immer kleiner, portabler, leistungsfähiger und vielseitiger. Man beachte die Rheinmetall-Lösung....
|
|
|
|
|
Ist das nicht ein bischen uebertrieben? Schrotflinten sind sicherlich viel billiger.
|
|
|
|
|
Aus eigener Erfahrung weiß ich jetzt dass die (deutschen) Behörden zumindest bei Laserpointerattacken sehr schnell arbeiten, bei unvorsichtigen oder gar vorsätzlich dummen UAV-Piloten wird es hoffentlich ähnlich gehandhabt. Manchmal haben die Ermittlungen ja auch Erfolg.
|
|
|
|
|
mit den neuesten Laserpointern müsste man so eine Drohne auch runterholen können. Gemeingefährlich. 30.000 mW !
|
|
|
|
|
@ All
Heute um die Mittagszeit unterwegs von EDNY - EDMA in FL 75 mein erste Erfahrung mit einem UAV. Auf Kurs sah ich In einiger Entfernung einen Flieger der Kunstflugmanöver durchführte. Rückfrage bei MUC-FIS wegen dem Verkehr. Antwort: "... kein Flugzeug das Kunstflug durchführt sondern ein UAV". Das UAV (Form ähnlich einer P51) kam dann aus der Überhöhung auf uns zu und passierte uns mit gutem seitlichem Abstand auf Gegenkurs.
UAV dürfen in den Lufträumen G / E fliegen ohne in NOTAMS erwähnt zu werden. Nachdem FIS den Verkehr kannte muss wohl eine Einzelfallgenehmigung vorgelegen haben.
Weiter habe ich das noch nicht recherchieren können.
|
|
|
|
|
Erzähl das bloß nicht den Idioten die uns über Berlin anvisiert haben. 30 Watt möchte ich mir nicht vorstellen..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So der erste Drone hit in Europa mit A320.
BBC
|
|
|
|
|
Mich dünkt, wir hätten von "einer Frage der Zeit" schon mal gesprochen...
Glück, dass weder Windshield noch Triebwerke getroffen wurden. Hätte zwar in allen Fällen wohl noch zur Landung geführt, aber mit deutlich mehr "ups!"
Dummerweise gibt es bei diesem Vorfall noch keine ermittelbaren Tatsachen. Die Drohne (wenn es denn eine war) konnte wohl nicht gefunden werden. Und selbst dann wird man den Eigner bzw. den Piloten immer noch nicht finden können (Es bleibt zu hoffen, dass Fingerabdrücke ausreichen).
Erst wenn man mal wirklich einen Menschen erwischt, der solch einen DroneStrike verursacht hat, dann ...
Olaf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der König der Belgier hat ein Dekret unterzeichnet, dass die UAV Fliegerei stark einhegt.
https://mobilit.belgium.be/fr/nouvelles/nieuwsberichten/2016/decouvrez_larrete_royal_drones_relatif_lutilisation_des_aeronefs
|
|
|
|
|
Zumindest scheint der Mann fliegerisch bewandert: Zu meiner Brüsseler Zeit, er war noch Kronprinz, gab es mal einen schönen Fernsehbericht, wie er seinen Heli aus den Stallungen schob. Praktisch, um mehr Termine jenseits des Großraumes Brüssel zu absolvieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt haben die USA auch die Regeln für den kommerziellen "Drohneneinsatz" veröffentlicht:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Luftfahrt-Regeln-fuer-kommerziell-genutzte-Drohnen-veroeffentlicht-3244655.html
und eben
https://www.faa.gov/uas/
Und der Modellflug soll angeblich ungeschoren davon kommen.
Lektüre für's Wochenende ;-)
Olaf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Herr Dobrindt macht den nächsten Schritt zu einer Drohnengesetzgebung:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kennzeichen-und-Kenntnisnachweis-Neue-Pflichten-fuer-Drohnenpiloten-kommen-3601385.html (mit Diskussionen in den Kommentaren)
bzw. das Original:
https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/LR/151108-drohnen.html?nn=12830 und https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Publikationen/LF/flyer-die-neue-drohnen-verordnung.pdf?__blob=publicationFile
Preisfrage: Habe ich den in Punkt 2 der BMVI-Liste genannten Kenntnisnachweis mit meiner vorhandenen LAPL-/PPL-/CPL-/ATPL- (-H oder -A) automatisch erbracht und darf somit (unter Einbehaltung der anderen Regeln) auch "Flugmodelle und unbemannte Flugsysteme ab 2kg" fliegen? GPL/BPL-Inhaber auch?
Halb ernst gemeinte Zusatzfrage: ULer aber nicht, weil die ja der Formulierung nach keine "Piloten" sondern "Luftsportgeräteführer" sind? ;-)
Ich bin gespannt auf das weitere Verfahren bis hin zur Ausarbeitung in die Verordnungen...
Olaf
|
|
|
|
|
Halb ernst gemeinte Zusatzfrage: ULer aber nicht, weil die ja der Formulierung nach keine "Piloten" sondern "Luftsportgeräteführer" sind? ;-)
Spalter! ;-)
|
|
|
|
|
Halb ernst gemeinte Zusatzfrage: ULer aber nicht, weil die ja der Formulierung nach keine "Piloten" sondern "Luftsportgeräteführer" sind? ;-)
Spalter! ;-)
Na, für irgendwas muss doch das viele Geld, das ich für meinen PPL ausgegeben habe, auch gut sein. Und wenn's nur für die zusätzliche Erlaubnis zum Fliegen von >2kg-"Drohnen" ist ;-)
Außerdem habe ich wissentlich (und wohl auch nachweislich, die Mühe mache ich mir jetzt nicht) nicht die UL-Scheine eingeführt ;-)
Olaf
|
|
|
|
|
wie wird bei den drohnen die flugsicht definiert? drohnenführer verantwortlich? vom drohnenführersitz?
damit müßten sich die delegationen der barthaarspalter-innung der bundesländer befassen!
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Es fehlt noch der Hinweis, dass neu zugewanderte Inhaber mehrerer Identitäten sich bitte für eine entscheiden sollen, die sie auf das Ding draufkleben. Muss ja alles seine Ordnung haben.
|
|
|
|
|
|
45 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
