 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
75 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Hallo Michael,
dass man das Verhalten aus einem Lebensbereich nicht auf einen anderen übertragen kann – halte ich für eine mutige aber nicht zutreffende Aussage. So weit ich weiß, muss man beim Erwerb des PPL ein Polizeiliches Führungszeugnus vorlegen, und auch einen Auszug aus dem Punkteregister. Check mal die Bereiche Jagd- oder Waffenschein. Den gibt man auch nicht jedem.
Wie alle Libertaner hier bin ich - trotzdem - auch der Meinung, dass sich der Staat in zu vieles einmischt und dass die Gängelei zum Teil unerträglich ist. Nur sollte man vielleicht "die Kirche im Dorf lassen".
Bei Rücksichtslosigkeit, Alkohol, Nötigung etc. im Straßenverkehr bin völlig ich anderer Meinung. Der Zusammenhang zwischen dem Verhalten im Auto und Flugzeug liegt doch klar auf der Hand. Ich wüsste nicht wieso sich wesentliche, und für Piloten bedeutsame, Wesenszüge beim Umstieg von einem Verkehrsmittel in ein anderes ändern sollten.
Ich kenne zum Beispiel einen Piloten, der ein schnelles modernes UL fliegt. Es ist bekannt, dass er schon wegen verschiedenster Delikte im Straßenverkehr schweren Ärger hatte. Als ich EIN MAL als PIC sein UL flog, zum Zweck der Einweisung auf dieses Muster, und wir bei 1000 ft Ceiling losflogen, meinte er nur – ist doch "kein Problem Alexis ... du hast doch IFR, steig doch einfach durch die Wolken on top". Als ich mich weigerte musste ich mir anhören, ob ich "zu feig sei". Ich könnte jetzt auch erwähnen welchen anderen Ärger dieser Typ schon verursacht hat - aber dann würde man ihn erkennen, jedenfalls mancher von Euch, und das möchte ich nicht.
Mit ist auch klar, dass EIN Beispiel keine repräsentative Untersuchung ist. Aber über die 40 Jahre, die ich in Privatflugzeugen unterwegs bin (seit ich 10 war mit meinem Vater) habe ich alle Schattierungen von Piloten erlebt. Und die Korrelation zwischen "verschiedenen Lebensbereichen" hat sich immer förmlich aufgedrängt. Da gab es die Typen, die (noch in den 70ern) an unserem Heimatplatz stockbesoffen geflogen sind, ich hab das mehr als ein mal selbst gesehen. Und ich weiß auch noch, dass sie anschließend nicht gewartet haben, bis sie nüchtern genug für die Heimfahrt waren :) So viel zum Zusammenhang :-)
|
|
|
|
|
kenne einen Piloten, der ein schnelles modernes UL fliegt.
an alle, die mich hier in verdacht haben, damit ihr es wisst, ich bin es nicht von dem alex hier redet, obwohl er mich auf dem kieker hat ;-)
ich besitze nämlich gar kein schnelles auto, sondern nur ein italienisches dreirad, eine APE marke piaggo, mit ladefläche wie der pizza-blitz, zwar getunt auf 80 ccm, läuft geradeaus schon mal 45 kmh, nur in der 30er zone muss ich blitzer aufpassen.
|
|
|
|
|
Hi Erwin,
erstens habe ich "dich nicht auf dem Kieker", sondern Du machst mich hier dauernd an ("Spießer", "Hilfspolizist") – und zweitens habe ich von einem SCHNELLEN UL gesprochen :-)
Gruß
Alexis
|
|
|
|
|
"habe ich von einem SCHNELLEN UL gesprochen"
Also viiiel Schnelleres als die Dynamic RG dürfte es im UL-Reigen nicht geben (ich spreche nicht von Prospektangaben).
|
|
|
|
|
--> ;-)
Bedeutet: Humor!
|
|
|
|
|
Wenn de dafür nich ma ne "rote Eins" kassierst ;-)
|
|
|
|
|
moin alex,
ich dachte DAS wäre jetzt abgehakt.
ist 125 kn reise nicht schnell genug ?
|
|
|
|
|
Spießer, Hilfspolizist.. Sein Name bietet sich dafür auch so was von an.. lese still mit köstlich.. Kann das sein, daß
da in Wirklichkeit Hape Kerkeling dahinter steckt? Wer so auftritt, muss einfach Erwin Pitzer heißen.. Der Horst Schlämmer der Piloten.. ;-)) OBACHT Satire... Was darf Satire? Alles! ( Kurt Tucholsky)
|
|
|
|
|
"Abgehakt" ist mir auch recht, Erwin. No problem.
Doch, 125 KTAS, bei dem niedrigen Verbrauch ist schon beeindruckend.
|
|
|
|
|
@Alexis von Croy:
Einen Waffenschein hat in Deutschland fast niemand. An dessen Erteilung sind extrem hohe Hürden geknüpft, die lediglich für die Exekutive nicht gelten. Das gesamte Waffengesetz gilt NICHT für Behörden, Angehörige von Vollzugsorganen und die Streitkräfte, die davon vollständig ausgenommen sind. Beispielsweise darf jeder Polizist auch in seiner Freizeit seine geladene Dienstwaffe überall mitführen. Die Aufbewahrung in Panzerschränken (wie für jeden anderen Waffenbesitzer strengstens vorgeschrieben) ist für sie ebenfalls nicht notwendig. Werden Polizisten auf ihre charakterliche Eignung hin geprüft? Keine Ahnung, aber auf jeden Fall dürfen sie überall mit einer durchgeladenen 9mm-Pistole rumlaufen.
"Der Zusammenhang zwischen dem Verhalten im Auto und Flugzeug liegt doch klar auf der Hand."
Hmmmm. Wirklich? Das Beispiel mag vielleicht zutreffend sein, aber der Betreffende wird sich nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit doch in Kürze ohnehin selbst vom Leben zum Tode befördern, und zwar höchstwahrscheinlich, ohne einen anderen dabei geschädigt zu haben. Ich fliege seit 28 Jahren, und kenne keinen einzigen solchen Piloten. Sind die eine "Forumserscheinung" ?
@Malte Höltgen:
Dass die Beurteilung der Eignung für eine bestimmte Tätigkeit äußerst schwierig ist, bestreite ich am Allerwenigsten. Mir ist nur nicht klar, warum ausgerechnet ein Verwaltungsbeamter/Angestellter ohne jegliche Befähigung in den angesprochenen Bereichen dann dazu in der Lage sein sollte ???
Der entscheidet wohl eher nach Papierlage, oder im Rahmen seines Ermessensspielraums nach irgendwelchen eigenen Kriterien, welche auch immer das sind. Wollen wir das?
|
|
|
|
|
Mach' doch mal einen konkreten Vorschlag, was wir denn wollen.
|
|
|
|
|
Wir würden uns wundern, was alles N I C H T mehr ginge, hätte die Verwaltung kein Ermessen mehr.
Wäre mir dann nämlich nicht ganz so sicher, ob Hans seinen Schein jetzt glücklich in den Händen halten würde.
|
|
|
|
|
Eine Ermessensentscheidung zugunsten des Antragstellers ist letztlich eine Machtausübung und damit auch Demütigung. Ich will einfach nicht darauf angewiesen sein, sondern nur meine Rechte ausüben. Das Amt soll mir nix schenken sondern einfach funktionieren. Natürlich kann man nicht alles 110%ig regeln aber ich bin schon der Meinung, dass es eine ungute Tendenz hin zu schwammigen Ermächtigungen gibt und sich die Verwaltung immer mehr Macht holt. Eine Prüfung der "charakterlichen Eignung" ist mit die schlimmstmögliche Einladung zum Missbrauch.
Perfektioniert wird das im Eingabesystem, das früher gängig war und es heute in China gibt.
Der Fall Gustl Mollath sollte uns zu denken geben. Der Schritt von unserer freiheitlichen Demokratie zu einer totalitären Diktatur ist kleiner als wir denken.
|
|
|
|
|
Achim, ich kann deine Sichtweise auch nachvollziehen und ich habe ja (hoffentlich) zum Ausdruck gebracht, dass ich auch viele Regeln mindestens "nicht gut" finde.
Wenn aber ALLES ABSCHLIEßEND geregelt würde ohne mindestens das Wort "insbesondere" vor dem Katalog, hätten wir auch genau die starre und unflexible Verwaltung, wie sie angeblich niemand haben will.
Es gäbe dann absolut keine Einzelfallentscheidung mehr - wollen wir das echt?
|
|
|
|
|
"Da gab es die Typen, die (noch in den 70ern)
an unserem Heimatplatz stockbesoffen geflogen sind, ich hab das mehr als
ein mal selbst gesehen. Und ich weiß auch noch, dass sie anschließend
nicht gewartet haben, bis sie nüchtern genug für die Heimfahrt waren :)
So viel zum Zusammenhang :-)"
Doch, sehe ich ein. Wer Alkoholkrank ist, fliegt oder fährt besoffen. Vermutlich ist der sogar besoffen gelaufen !
|
|
|
|
|
Achim, das ist doch alles UNBESTRITTEN. Keiner hier findet den Fall Mollath toll, er ist sogar UNSÄGLICH. Das kann im Umkehrschluß nicht bedeuten, dass sich jeder Idiot, der sich schon auf der Straße unverantwortlich verhält in ein Cockpit gehört.
Ich bin die Wiederholung leid, aber noch mal: Natürlich kann man aus Einzelfällen keine "charakterliche Eignung" ableiten. Aber wer permanent, unbelehrbar und rabiat die Regeln bricht, der soll - meiner Meinung nach - am Boden bleiben.
Wir hatten in unserer Gegend vor kurzem einen Piloten, der an zwei Tagen hintereinander +1000 Fuß im Luftraum C durch den Anflugsektor flog. (Mir sind +200 Fuß auch schon passiert). Aber es gibt Leute, die sind unbelehrbar, und manche sind auch einfach zu doof zum Fliegen. Wie oft hört Ihr am Funk "Gegenanflug" wenn es sich in Wahrheit um den RECHTEN Gegen(Queranflug handelt? Es gibt Leute, die können das in 25 Jahren nicht lernen eine korrekte Positionsmeldung abzusetzen.
PS: Mit "Idiot" ist niemand in diesem Forum gemeint, ich spreche allgemein! Ich würde auch nicht über Leute mit "Punkten" urteilen, das ist nicht meine Absicht.
|
|
|
|
|
Wie oft hört Ihr am Funk "Gegenanflug" wenn es sich in Wahrheit um den RECHTEN Gegen(Queranflug handelt? Es gibt Leute, die können das in 25 Jahren nicht lernen eine korrekte Positionsmeldung abzusetzen.
Ja, da fehlt eindeutig die "charakterliche Eignung". Pilotenlizenz entziehen und zu Gustl Mollath in die Zelle. Das ist jetzt überspitzt aber in die Richtung gehst Du doch, denn Du beklagst wiederholtes uneinsichtiges Fehlverhalten (= Charakter) und forderst implizit Sanktionen.
Ich denke nicht, dass der Staat unsere "charakterliche Eignung" feststellen sollte. Jeder hat das Recht zu fliegen und wenn er Mist baut, dann wird er für jede einzelne Übertretung anhand der Gesetze bestraft. Genau wie beim Auto kommt irgendwann das Fahrverbot aber anhand exakt definierter Kriterien.
Dieses "das ist so einer", "der macht auch das" und "das sieht man doch", "der hat ja auch schon" ist alles einem Rechtsstaat nicht würdig. Auch wenn jemand 3x im Gefängnis war, im Vorstand der NPD ist und Edathy-Fotos besitzt, will ich nicht, dass er deswegen keine Pilotenlizenz kriegt.
|
|
|
|
|
Jesus Maria .... kannst Du auch mal MODERAT?
Ich habe all das nicht geschrieben - es waren ein paar Beispiele dafür, dass es Leute gibt, die besser nicht fliegen sollten.
Ich weiß nicht wie es sich für DICH anfühlt wenn Dir in der Platzrunde einer nahe kommt, der sich zuvor auf der anderen Seite des Platzes gemeldet hat. Aber ich weiß, was ICH davon halte.
Das ist kein Grund, mich als totalitäres Arschloch zu denunzieren.
PS: NPD-Anhänger sollten grundsätzlich GAR NICHTS mehr dürfen in Deutschland. Nicht fliegen, und auch nicht wählen. Diese Ausnahme würde ich sofort unterschreiben.
|
|
|
|
|
"PS: NPD-Anhänger sollten grundsätzlich GAR NICHTS mehr dürfen in Deutschland. Nicht fliegen, und auch nicht wählen. Diese Ausnahme würde ich sofort unterschreiben."
So einfach kann man seinen Kritikern natürlich auch Recht geben ;-)
Diese Liste läßt sich jetzt nach Belieben erweitern (Anhänger der Grünen, Anhänger der Linken, ...), und es lassen sich sicherlich auch noch einige andere Gruppen finden, die nach Ansicht verschiedener Leute nicht ins Cockpit gehören, wie wäre es denn mit Hundehassern, Rauchern oder Nicht-Vegetariern? Die Lieblingsaussätzigen des ehemaligen Leiters des Luftamtes Südbayern waren Kinderschänder, und warum sollten Steuerhinterzieher eigentlich fliegen dürfen? Und daß Rowdy-Mountainbiker einen Pilotenschein haben, geht ja wohl gar nicht ......
|
|
|
|
|
Schwache Replik.
Ich stehe dazu. In Deutschland darf die NPD nicht salonfähig sein, und vor dem Hintergrund unserer speziellen Geschichte würde ich bei der NPD jede Ausnahme von Grundrechten befürworten. Wer die Grundrechte und die Demokratie ABSCHAFFEN will, darf dafür nicht auch noch von diesen Rechten geschützt werden.
Der Rest (Grüne...) ist eine ziemlich infame Unterstellung, die aber keine explizite Antwort wert ist.
PS: Ist es vielsagend, dass DU (nicht ich) NPD-Anhänger mit Grünen und Rauchern vergleichst bzw. auf eine Stufe stellst?
|
|
|
|
|
> und warum sollten Steuerhinterzieher eigentlich fliegen dürfen?
Dürfen sie doch auch nicht. Ich glaube es besteht doch ziemlich viel Unwissen darüber, was alles zu einem (vorübergehendem) Verlust der Lizenz führen kann.
|
|
|
|
|
Schon weil fast kein Knast eine geeignete Runway hat :-)
|
|
|
|
|
"In Deutschland darf die NPD nicht salonfähig sein, und vor dem Hintergrund unserer speziellen Geschichte würde ich bei der NPD jede Ausnahme von Grundrechten befürworten. Wer die Grundrechte und die Demokratie ABSCHAFFEN will, darf dafür nicht auch noch von diesen Rechten geschützt werden."
Jede Ausnahme....? Also sollte man die auch z.Bsp. foltern dürfen wie in Guantanomo ? Würde mich echt interessieren WO Sie beim aberkennen von Rechten die Grenze ziehen würden.....
Ich würde sagen, das Sie vor Ihren eigenen Wünschen geschützt werden müssen. (ist aber natürlich nur meine Meinung)
Und ne Demokratie die ne NPD mit (zumindest derzeit) weitgehend verstandsbefreiten Protagonisten nicht aushält.... die isses nicht wert. IMHO.
|
|
|
|
|
Wir hatten in unserer Gegend vor kurzem einen Piloten, .....
den habt ihr doch bestimmt gleich am kanthaken gekriegt !
war der jetzt besoffen oder bekifft oder nur ein ganz normaler alkoholiker wie ich ?
|
|
|
|
|
Dieses "das ist so einer", "der macht auch das" und "das sieht man doch", "der hat ja auch schon" ist alles
früher gabs mal einen spruch von den filterrauchern: ' wer rothändle raucht der frist auch kleine kinder'
|
|
|
|
|
|
75 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
