Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

6. Juni 2019: Von Erik N. an 

Mal die Frage in die Runde, gibt es bei der DFS / den Fluglotsen irgendeine Art Standardsetting für GA Flieger, oder ist das denen wurscht, weil sie die Profile nicht kennen ? Ich wurde neulich direkt über EDDL geführt und dann zum FAF ILS 13 in EDLN regelrecht heruntergeprügelt, ging nur mit Klappen und Fahrwerk, 2000ft / min Sinken. Kann die Bonnie, ist aber natürlich nicht mein Standardverfahren. Alternative wäre gewesen, mich irgendwo weit aussen herum zu führen, mit ca. 10 Minuten mehr Flugzeit geschätzt.

6. Juni 2019: Von  an Erik N.

Ich habe eine längere Korrespondenz mit der DFS geführt, um herauszubekommen, was hinter diesen Sachen steckt.

Dabei ging es konkret um zwei Fälle: ein Mal darum, dass ich für einen RNAV Approach auf EDDC ein Direct zum FAF bekam, was nicht zulässig ist, aber trotzdem immer wieder passiert. Ich habe das damals wider besseres Wissen akzeptiert und kam 1000 ft zu hoch über dem FAF an, was natürlich Quatsch ist, denn ich musste den GP mit enormer Sinkrate von oben erfliegen.

Die DFS begründete dieses Verfahren damit, dass eine „Auszubildende“ Dienst hatte. Na ja ...

Der zweite Fall: Beim RNAV Approach auf Erfurt bekam ich trotz mehrfacher Anfrage keine Sinkflugfreigabe und landete mitten im Approach wieder mehr als 1000 ft über dem Anflug. Auf Nachfrage erklärte die DFS die Lotsen könnten nicht die Performance und die Avionik-Möglichkeiten aller Flugzeugtypen kennen.

Beide Argumentationen haben mich nicht wirklich überzeugt, und bei einem späteren, ähnlichen Fall habe ich dann auch mal „unable“ gesagt und nach Vektoren zum Abbau der Höhe gefragt. Werde ich in IMC fliegend in Zukunft immer so machen.

IFR kann nicht bedeuten, dass man außerhalb der Verfahren improvisieren muss.

6. Juni 2019: Von Wolff E. an Erik N.

Ich denke, was die Höhe betrifft, hilft nur vorher mitdenken.Wenn man zum IAF noch 5000 ft abbauen muss und zum IAF noch laut GPS 7-8 Minuten hat, ATC "erinnern" das man runter will. Machte ich immer so, gab nur einmal in Polen ein Problem, weil er mich nicht runter lassen wollte.

6. Juni 2019: Von  an Wolff E.

Ich habe es schon mehrfach erwähnt, dass ich das IMMER mache.

Zum ersten Mal beim TOD, dann so oft bis ich die Freigabe bekomme. Ich bekomme sie nur oft nicht.

6. Juni 2019: Von Rolf Winterscheidt an Wolff E. Bewertung: +1.00 [1]

In 80% der Fälle requests ich den Descend bevor er mir angeboten wird. Ich habs auch gern bequem mit 500ft/min. Bei schlanken 100kt lässt sich das ja zudem leicht ausrechnen.

6. Juni 2019: Von Wolff E. an 

Das ist genau das Problem. Manche Controller meinen, wir können mit 2000ft+ stressfrei sinken. Ich sagte einmal, "max rate of descend is 1000ft/min", dann ging es auf einmal.....

man muss da manchmal echt nervig sein. Ich hatte immer so mit 5-700 ft im Kopf gerechnet und mich dem entsprechend bei ATC gemeldet.

6. Juni 2019: Von  an Wolff E.

Na ja, mehr als alle drei Minuten fragen kann ich leider auch nicht machen.


7 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang