 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Herr Ehrhard,
Ihr können in Ehren. Ich lese Ihre Beiträge gern. Jetzt haben Sie den Zeigefinger aber zu hoch gehoben:
* eine (für die Luftsicherheit irrelvante) Meinungsäußerung kann nicht zum Entzug der Zuverlässigkeit führen. Die meisten verstehen gar nicht, daß § 7 LuftSiG den Zugang zu Großflugzeugen über das Rollfeld von Flughäfen regelt und nicht - wie viele meinen, die Führung von Klein-Lfz. Ob ich mich an die Verkehrsregeln halten will oder nicht, kann nicht Gegenstand der ZÜP sein. Nur Meinungsäußerungen, die Aufforderungen zu Anschlägen oder sonstiger Verwendung Massengewalt, die also auf den Mißbrauch der Flugerlaubnis als Zugang zu einer Passagiermaschine als Waffe deuten ließen, berechtigen eine Verdächtigung. Nur das wird durch § 7 geregelt.
* genau in der Haltung der DFS erkennt man das Problem in diesem unseren Land. Eine Flugsicherung kann nicht die Verantwortung für die Staffelung zu nicht erkennbaren Fluggeräten übernehmen. Die Annahme, im Luftraum befände sich nichts außer IFR-Verkehr mit laufenden Transpondern, ist der große Trugschluß. Es passiert so wenig, nicht weil sich alle immer an Regeln halten, sondern weil die Wahrscheinlichkeit eines Zusammnstoßes enroute recht gering ist (außer man fliegt sehr präzise auf gegenkurs in der falschen Höhe. Die DFS übernimmt nur für die Staffelung von IFR zu IFR oberhalb einer Höhe die Verantwortung. In der Praxis hat das keinen _absoluten_ sittlichen Nährwert: Für das endgültige Vermeiden der Kollision ist IMMER (Praxis!) der PIC zuständig. (vgl. Überlingen -> Empfehlung der BFU zu der Befolgung von TCAS-Kommandos)
* das Testen von Regelgrenzen ist Bürgerpflicht. Insbesondere dann, wenn diese Regeln häufig ohne ausreichende Kommunikation mit den "Geregelten" geschieht. Einschränkungen der Freiheit sind grundsätzlich erklärungsbedürftig. Die Frage nach der Zulässigkeit ist stets mit dem Sinn verknüpft. Ein Hinweis auf die Befolgung von Gesetzen oder Regeln ist in Fachkreisen wenig hilfreich. Insbesondere auch dann, wenn sich Regeln und Gesetze nicht immer entlang der Entwicklung des technisch Machbaren bewegen.
Look at the big picture! Man muß auch außerhalb des Cockpits die Augen öffnen.
Viele Grüße
|
|
|
|
|
Das haben Sie vermutlich was verkehrt verstanden oder kombiniert. Bei dem vielen Text in diesem Threat allerdings kein Wunder. Ich meinte, das wenn jemand von vorne herein plant unter die MVRA zu gehen und dies auch noch in einem Fachforum kund tut, der sollte mal überlegen, was er besser machen kann. Auch das LBA ließt hier mit. Das sollte jedem klar sein. Wenn ich als LBA hier lesen würde, das einer ganz offen darüber redet, das er plant oder es praktiziert unterhalb MVRA IFR zu fliegen, würde ich auch hellhörig werden. Wenn in Schüler-Foren einer "Blödsinn" schreibt, wird ggf. auch reagiert. Warum sollte das hier anders sein?
Bürgerpflicht hin und her. Ich habe dafür, wie die meisten hier, keine Zeit. Es ärgert mich in diesem Land so manches, aber die Zeit, es in Angriff zu nehmen, habe ich einfach nicht bzw. ich muss auch mein Geld verdienen, damit der Staat dann von meinen Steuern genau diese Leute bezahlen kann, die mir eigentlich auf den Wecker gehen. Toller Sachverhalt.Momentan ist es unser Verkehrsminister. Meist sind es allerdings dir Lehrer, die diese Zeit aus mir nicht bekannten Gründen haben und gegen jeden Scheiss vorgehen.
PS: Danke das Sie mein "Können" schätzen, aber so "gut" bin ich dann doch nicht. Ich übersehe auch immer mal wieder was oder irre mich einfach auch mal...
|
|
|
|
|
|
2 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
