Mittlerweile hatte ich Gelegenheit, ein ausgiebiges Gespräch mit Heinz über seine M20E zu führen. Ich möchte Dir, Heinz auf diesem Weg auch noch einmal sehr herzlich danken - es war erstens ein sehr netter Plausch, und hat viele meiner schon vorgefassten Ansichten bestätigt. Ich freue mich schon darauf, Dich persönlich kennenzulernen - we´ll stay in contact ! Leider verkauft Heinz seine Mooney nicht ;-) ! Schön wäre es wenn ich nun auch mit einem "Comanche-man" (Udo, Andreas ?) über die PA-24 einen solchen Plausch führen könnte (Unterschiede PA-24-250 /-260/B/C etc.), und ich bin überzeugt, dass ein solches Gespräch ähnlich amikal geführt würde wie mit Heinz !

Beech-Produkte scheinen ja nicht so auf deiner Liste zu stehen, aber wenn du da jemanden zum reden brauchst... ;-)

Hallo Patrick, PM ist jetzt aktiviert - bisher brauchte ich die Funktion noch nie ;-))) !

Matthias, Beech sah ich bisher immer als "den S-Mercedes" in der G/A und von da her zu teuer (sowohl Anschaffung, als auch Wartung und Verbrauch, wenn das Teil 150-160 KTAS machen sollte. Aber wenn ich mich recht besinne, war mein 2. Auto ein MB 190 mit dem legendären 68-PS-2 Lt.-Taxi-Diesel, und ich bekam den Top-gepflegt. Es war mein preisWERTestes Auto... Aber ich geb´s zu: optisch hat für mich eine Comanche oder eine Mooney mehr Sex-Appeal !

@Andreas: gerne kannst Du mir Deine Telefonnummer als PM schicken - Danke !

Nur so aus Neugier: Was spricht eigentlich gegen eine 182 oder 210? Mit G1000 auch soft-IFR-fähig. Will man beim Reisen viel runter schauen und mit einer halbwegs professionellen Camera fotografieren, dann stören bei den Cessnas keine Tragflächen. Würde mich wirklich interessieren.

Diese Flugzeuge fliegen auch ohne G1000 oft schon IFR.

Man soll es nicht glauben, aber IFR geht auch ohne G1000.

Adrian, Joachim hat das sehr präzise auf den Punkt gebracht. G1000 brauch´ ich zwar keines, aber das Kriterium ist: ich will ordentlich weiterkommen.

Die Speed für die Flugplanung sollte schon 150 kts. betragen. Und "runtergucken" brauche ich auch nicht - wenn man weit unterhalb der Bergspitzen startet, sieht man die auch, wenn man nach oben schaut ;-))) ! Für mich sind C172, C182 tolle Arbeitspferde für vielerlei Einsatzzwecke, und es gibt m.E. nach wie vor kein besseres 4-sitziges Schulflugzeug. Auch bei short-/softfield brauchen wir nicht reden. Wenn man dann aber die fuel-efficiency einer Mooney M20E oder M20J mit der einer C182 vergleicht - hmmmm...

ebefalls fürs Protokoll: ich flog einige Jahre eine PA12 (Dreisitzige Variante der PA18), Spornrad, Schulterdecker.

Die hatte noch zwei seitliche Öffnungen für die Installation von Mittelformatkameras und flog früher viele Jahre als Luftbildflugzeug für "Schrägaufnahmen". Nachweislich anhand der Bordbücher über Jahre nahezu täglich für einige Stunden.

(Aber das ist (auch) "off-topic". Reihard sucht weder ein Flugzeug für reines VFR-spazierenfliegen noch für die Erstellung von Bildbánden ;-)

Vielleicht sollte ich mir eine Extra 300 genauer anschauen . Schnell genug für komfortables Reisen, und im Rückenflug optimale Sichtverhältnisse zum Fotografieren ;-))) !

Eine Extra 300? Schreib' sowas lieber nicht ins Forum, ich kann bereits jetzt schon lesen, was die gemeinen Foristen Dir antworten werden: "neee, dann fällst womöglich raus beim Rückenflug und Mücken brechen sich die Pfoten wenn sie auf der blitzeblanken Oberfläche versuchen zu landen und ausserdem sind sie preislich überbewertet" ...... Letzteres ist ein ganz besonders kurzsichtiges Denken, denn der Wert einer Sache bestimmt sich ausschliesslich nach dem/den aktuellen Verkaufspreis(en)!

Ach und Ooohjee die Ersatzteilsituation. Der Extra is ja auch schon n alter Sack mit Geschichten von vor dem Krieg und so, lang hat der gewiss nicht mehr zu leben und dann gibts keinerlei Ersatzteile mehr :-))

Und sowas zu fliegen, das ist viel zu anspruchsvoll und es ist ein gefährliches Tragflächenprofil, Du wirst Dir das Genick brechen ! (So ähnlich, wie nur zu gern über Flugzeuge geurteilt wird von jenen, die selber den betrefflichen Flugzeugtyp nur mal von weitem stehen sahen: mein jetziger Flugzeugtyp wurde auf diesem Wege sooooo tot geredet, dass die Werthaltigkeit und -Entwicklung sowie die Versicherungsprämien danach bewertet wurden und werden)

Aber natürlich ist die Wahl des Fliegers eine zutiefst individuelle Entscheidung, abhängig von den Gründen, warum man überhaupt Pilot ist.

und damit fängt ja das Problem an: eigentlich braucht man mindestens 3 verschiedene Flugzeuge. ;-)))

Ich hole den thread hier mal wieder hoch, da ja viele von euch sicher auf der Aero sein werden. Ich werde selbst leider keine Zeit haben, sie zu besuchen... Nachdem ja die Anschaffung eines LFZ durch meinen Kopf geistert, drehen sich bei mir derzeit auch viele Gedanken ums Thema "AVGAS" (so wie bei sicher vielen, welche schon Flugzeugeigner von entsprechenden Mustern sind). Was glaubt ihr, wie da die Zukunft tatsächlich aussehen wird ? Gibt´s hierzu auf der Aero schon entsprechend Belastbares (GAMI fuel etc.) ? Nachdem gestern unsere Teutonischen Nachbarn ihre letzten 3 AKW´s abgeschaltet haben, halte ich es nämlich leider durchaus für möglich, dass auch die kleine allgemeine Luftfahrt ohne viel Federlesens zum Handkuss kommt... sind ja nur ein paar Reiche, die leider zu arm für g´scheite Flugzeuge sind... :-( Und leider sind gerade jene Muster, die mich interessieren, nicht MOGAS-tauglich...

Nochmal zu deinem Ausgangspost mit dem Hinweise auf Markus Doerr...

Aufhören ist eine Alternative! Geh mal in dich und frage dich, was Fliegen dir wirklich bringt. Habe ich auch gemacht und kam zum Schluss "Close to Nothing". Also habe ich konsequent aufgehört, mein Flugzeug verkauft und ein Boot gekauft (plus alle Scheine gemacht).

Ausschlaggebend war letztlich sowas Banales wie 500+ Hangarkosten in EDDG für meine SR22T. Und natürlich dass ich immer mehr aus dem Training kam. Mein letzter Checkflug hatte mir da die Augen geöffnet... Auch finanziell. Hat mich mit Tanken und FI schlappe 700 Euro gekostet. Plus der Frust, dass meine Landung für den Arsch waren.

Und die Verkaufspreise waren natürlich auch gut. Also weg damit. Mein Konto füllte sich mit Rückerstattungen von Jeppesen, Versicherung, Hangarkaution. Kein Medical mehr machen jedes Jahr für 170 Euro. Usw. usw.

Ich hänge zwar hier im Forum noch manchmal ab, aber das ist auch alles. Fliegen reizt mich überhaupt nicht mehr.

Das ist doch alles viel zu negativ. Ich zitiere mal Pilot Frank aus einem aktuellen Video - Eine VL3 fliegt da 270 km/h bei 16 EUR/Stunde. Macht 6 Liter / 100km bei Tempo 270.

Ist ein UL, ja, aber hat sogar nen Schirm. Das ist die Zukunft, auch wenn man von den Amis leider für die Echo Klasse nichts modernes mehr erwarten kann.

VL 3: Das ist schön, aber leider nur zwei Hocker. Und Zuladung... Na ja. Leider keine Alternative für mich/mein Anforderungsprofil.

Und zu Andreas posting: Genau, wenn es keinen Spaß mehr macht, lass es bleiben. Es stehen viele Flugzeuge rum, weil die Besitzer sich in die Taschen lügen, allerlei Ausreden haben, warum sie nicht fliegen. Dann weg damit. Boot fahren ist allerdings leider noch viel blöder (=teurer und aufwändiger). ;-)) Ask me how I know. :)))