Genau, wie Du es schreibst: Für Menschen, die sich in Single Engine Flugzeugen zu unsicher fühlen, erübrigt sich eine objektive Diskussion über die Möglichkeiten und Grenzen verschiedener Konzepte.

Wenn Till also schreibt: "Die DA42 und DA62 sind m.E. die wirtschaftlichste und beste Lösung für alle Wetterlagen." finde ich es daher wichtig zu wissen, ob diese Einschätzung auf Grund seiner subjektiven Angst vor Single Engine Failures kommt, oder ober er hier objektivierbare Gründe sieht. Insbesondere das "wirtschaftlichste" ist ja durchaus erstaunlich...

Würde in einem Auto-Forum die Frage danach gestellt, wie sich Motorrad und Auto vergleichen, um "Wetter und Gebietsunabhängig von A nach B zu kommen", dann wäre die objektive Antwort ja auch so was, wie:
"Ausser an ein paar Tagen mit Glatteis oder geschlossener Schneedecke kommt man mit dem Motorrad auch von A nach B und das sogar billiger. Allerdings wird man bei Regen halt nass und über so 200km wird Motorrad fahren halt schon anstrengender".
Und nicht "Nur Lebensmüde setzen sich überhaupt auf ein Motorrad" - obwohl es viele Menschen gibt, die so denken ...

Enroute länger im Wetter zu fliegen ist meiner Ansicht nach nicht durchzuhalten. Ohne Radar wird die Dispatch-Rate (bzw. die Lebenserwartung) auch deutlich niedriger, wenn man nicht nur kurze Flüge in Gebieten mit Downlink-Radar macht.

Für mich spielt noch etwas Anderes rein: wenn ich eine große Summe Geld ausgebe, bin ich nicht bereit, große Kompromisse einzugehen. 1m€ für eine Cirrus und dann habe ich nach wie vor einen Schönwetterflieger, wenn ich noch an durchschnittliche Passagiere denken muss, die nämlich genau einmal mitfliegen würden, wenn es durch Wetter und in Sauerstoffhöhen geht.