Hallo Peter,

sicher eine gute Entscheidung, ein MEP zu machen und mal weiter zu schauen. Allerdings kann ich Deine Meinung/Haltung bezüglich Ausfallsicherheit Turbine gegenüber Kolbentriebwerk nicht nachvollziehen (habe ebenfalls einen maschinenbautechnischen Hintergrund, wenngleich ich nicht im "Fach" geblieben bin):

Bei der Turbine hast Du im Prinzip nur eine oder zwei rotierende Wellen mit mehreren Schaufelradkränze (sowohl verdichterseitig als auch antriebsseitig), ein Einspritzsystem und natürlich auch sonstige Nebenaggregate (Schmierung etc.) - sohin auch sehr wenige Fehlerquellen. Es sind mehrere Turbinenschäden bekannt, wo das betreffende TW aber immer noch so viel Restleistung/Schub leistete, dass der betroffene Flug zu einem glücklichen Ende kam.

Bei einem Kolbentriebwerk (überhaupt jene TW mit "top-modernem" Layout, welche in Flugzeugen eingesetzt werden) hingegen mal so schnell überlegt an "Fehlerquellen":

• Kolben/Zylinderwand/Kolbenringe
• eine Linearbewegung des Kolbens muss erstmal in eine rotierende Bewegung umgewandelt werden
• Lagerung Kolbenbolzen/Pleuel
• Lagerung Pleuel/Kurbelwelle
• Kurbelwellenhauptlager
• Ventiltrieb (egal ob Kette, Stirnräder etc.)
• Nockenwelle
• Nockenwellenlagerung
• Stoßstangen
• Kipphebel/Kipphebellagerung
• Ventile/Ventilfedern etc.

Das war nur einmal (ohne dass ich so schnell vielleicht nicht das eine oder andere sogar übersehen habe) der rein mechanische Teil. Dazu dann Zündung, Einspritz- oder Vergasersystem, Schmiersystem etc. PP.

Für mich kommt (leider!) aus monetären Gründen eine Turbine nicht in Frage - aber ansonsten wäre mir klar, wo ich lieber "einsteigen" würde. Der Komfor,t die Ruhe und die Bedienbarkeit einer Turbine habe ich da noch gar nicht näher in Betracht gezogen (gerade bei uns in den Bergen: shock-cooling durch sehr steile descends VFR... dagegen mit dem Jetprop z.B. von Bozen kommend: Räder raus, Power zurück und mit 4.000 ft/min geht´s bergab...

just my 2 cents...

Alles richtig... aber Shock Cooling halte ich fuer Quatsch, auch wenn fast jeder CFI mir gegenueber dieses Mythos beschworen hat.

Gab dazu mal einen guten Avweb-Artikel von Rick Durden, und einen anderen von John Deakin. Beide mit dem gleichen Ergebnis - das Problem existiert nicht.

Habe ehrlichgesagt dazu noch keine abschließende Meinung, aber ich weiss nur von Othmar, dass er darauf bei der Malibu immer peinlichst geachtet hat (dort natürlich zusätzlich auch, weil die Druckkabine sonst "zusammenfällt")...

Mir ist ein Fall bekannt wo eine Husky steil und lange mit Idle in den Alpen durch ein Wolkenloch abgestiegen ist.

Die Zylinder schrumpften so schnell, daß der Motor zum Stillstand kam. Der Pilot erreichte noch einen Militärplatz in Kärnten im Gleitflug und landete dort mit stehendem Prop.

Mittlerweile hatte sich alles soweit abgekühlt und der Motor liess sich wieder durchdrehen.

Er durfte samt seinem Golfgepäck wieder starten.

Nein, ich wars nicht, und wer mich kennt weiss, daß ich noch kein Golf spiele.

Die Zylinder schrumpften so schnell, daß der Motor zum Stillstand kam. Der Pilot erreichte noch einen Militärplatz in Kärnten im Gleitflug und landete dort mit stehendem Prop.

Mittlerweile hatte sich alles soweit abgekühlt und der Motor liess sich wieder durchdrehen.

Wenn der Motor tatsächlich zum Stillstand kam, weil die Zylinder zu schnell geschrumpft sind, dann sind die Kolben so fest gefressen, dass ich danach sicher nichts mehr durchdrehen und schon gar nicht der Motor mehr starten läßt.