Der Button zum Dateiauswählen wird nicht sichtbar.

Faktor 2-3 Mehrkosten ist sehr übertrieben

Die Meßgröße "Stunden" diente nur zur Verdeutlichung, interessanter sind natürlich die Kosten pro NM. Direkte Betriebskosten sind für mich Kraftstoff, Triebwerksrücklagen und rein zeitabhängige (soweit man das sagen kann) Wartung.

Bierdeckelrechnung SR22 NA vs. Seneca I (um einigermaßen in der gleichen Performance-Liga zu bleiben, auch wenn die Seneca natürlich mehr schleppen kann):

Annahmen: AVGAS für 2,20 €/l, Triebwerksreserve für einen IO360 20€/h, IO550 28€/h, rein zeitabhängige Wartung 10€ pro Motor und Stunde.

SR22: 170 KTAS bei 13 gph; Seneca: 160 KTAS bei 20 gph

Das macht für die SR22 0,87€/NM, für die Seneca 1,43€/NM. Gut, nicht ganz Faktor 2, gebe ich zu. Sicher kann man über die Zahlen generell diskutieren, aber das Verhältnis dürfte ungefähr passen, oder? Meine Halterschafts-Erfahrung ist noch ganz frisch :-).

Tobias

Also ungefähr die 50% von denen ich sprach. Das sind aber alles Milchmädchen Rechnungen. Entweder richtig mit allen Kosten oder aber man kann jedes Ergebnis errechnen. Es gibt kaum 2 Eigner, die gleich rechnen, der eine läßt die Investkosten weg, der andere die Motorrückstellungen. Sind die Kosten für eine 200h Kontrolle variable oder fixe Kosten, da man die 200h nie erreicht? Usw.

Für mich gehören absolut alle Kosten dazu also auch Abo für PuF, ständige Weiterbildung, Landegebühren ......

Nur dann habe ich einen Vergleich mit anderen Verkehrsmitteln.

Zum Schluss mach ich dann beim Auto einen Zuschlag, für die linke-Bahn-blockierenden-Lehrer, Ärgern über betrügende Hersteller, abartige Tempolimits und sonstige Gängeleien.

Beim Fliegen rechne ich dann einen Abzug für Spass und Leidenschaft und alles ist gut.

Jan Brill verwendet ja selbst nur Macs. Der Schlüssel ist die Verwendung des richtigen Browsers, unter Windows funktioniert zB nur Firefox für die Uploads.

Ja, es werden alle Kosten zusammengerechnet, und verglichen. Man ärgert sich dann ein wenig, aber wenn man dann in der Luft über genau den Autobahnstau fliegt, in dem man stehen würde, hätte man das Auto genommen, ist alles wieder gut. Passiert mir häufig...es relativieren sich dann auch die Wünsche nach Sportwagen, denn die stehen dort unten genauso still. Dann entfährt mir ein "und tschüsssssssss" und ich fange das Grinsen an.

Für mich gehören absolut alle Kosten dazu also auch Abo für PuF, ständige Weiterbildung, Landegebühren ......

Nur dann habe ich einen Vergleich mit anderen Verkehrsmitteln.

Das funktioniert aber nur, wenn man das Flugzeug ausschließlich als Verkehrsmittel nutzt. Jeder Spaßflug müsste da dann umfangreich rausgerechnet werden.

Gerade mit dem IE (über Parallels) geht es bei mir, mit Safari aber nicht. Werde direkt mal den Firefox auf Mac probieren.

Das hat nichts mehr mit Diamond zu tun, habe deshalb einen eigenen Post aufgemacht: "PuF Bilder-Upload".

Jetzt 2 Fotos der Avionik. Ich finde gerade keine Totale.

Für mich besteht der Flieger aus 3 Teilen: Zelle, Avionik, Motor(en). Zumindest ein Drittel (Avionik inkl. statische Leitungen) ist somit für die A nach B Fliegerei auch IFR mehr als upto date.

Weil wir schon so schön off topic sind und es um Panels ging...

(Anmerkung: das letzte Bild ist Photoshop: natürlich saß ich auf meinem Platz.)

Sehr schön! Ist das ein Avidyne EX600 für das WX-Radar?

Sehr aufgeräumt.....

Auch sehr gut!

Vielleicht ein neuer Thread mit Panel-Fotos, etc?

Das EX500 hatte ich schon vorher. Da Garmin zuviel Geld für das aktivieren von Wetterradar im GTN750 verlangt, blieb das Wetterradar auf dem EX500. Ich empfinde das generell als gute Lösung, weil mir so das Wetterradar das GTN750 nicht blockiert. Das EX500 benutze ich praktisch nur als Bedienung und Anzeige für das Wetterradar. Diese Lösung ist nur möglich, wenn genügend Platz vorhanden ist.

Ja!

Das schönste aber ist: die mechanische Stoppuhr :-)

jetz umgezogen auf "Panels & Avionik"

https://de-de.facebook.com/JetBockel/

mit jet A1 schon zu spät gibt es ja schon

Hallo Alexis,

>>Klar hätte man die TTx auch mit so einen Fahrwerk ausstatten können – aber sie hat es eben nicht. Es ist nur "auch ein starres Fahrwerk", aber es ist natürlich nicht für diesen Zweck berechnet und konstruiert.

Schon klar, aber wie Du korrekt schreibst wäre es zumindest möglich ein solches zu konstruieren und mit vergleichsweise wenig Aufwand nachzurüsten. Bei Flugzeugen wie der PA28, der Mooney und ähnlichen, die wirklich nur kurze und steife Beine haben, ist es nahezu unmöglich.

Ach, dann hast Du Deine Cessna nicht mehr?

Die Cirrus verteilt die Verzögerung aus der Fallgeschwindigkeit auf Null auf welche Strecke ? 1 Meter ? Ein Einziehfahrwerk hat dagegen vielleicht 5-10cm Gasdruckdämpferweg plud 2cm Reifendurchmesser. Bremsverzögerung tödlich für jedes Rückrat. Dh. die müssten die gesamte Fahrwerksmechanik anpassen. Könnte sein, daß das die Kosten unkalkulierbar macht.

Könnte man höchstens lösen durch eine Art Airbag, die unter dem Flugzeug aufgeblasen wird, kurz vor dem Aufschlag.

Gehen tut das natürlich. Die Frage ist doch, welche Konsequenzen solche Änderungen für die Zulassung des Flugzeugs gehabt hätten, etc. und ob es gerechnet hätte.

An der Festfahrwerks-Cessna musste für die BRS-Zulassung gar nix geändert werden. So viel zu Cirrus einzigartigem, genialen engineering um die Aufprallenergie aufzunehmen.

Diese ganzen "geht nicht" sind einfach nur faule Ausreden unfähiger Firmen.