Ein neues Rotorsystem ändert natürlich nicht die Physik, und wenn die Rotordrehzahl einen bestimmten Wert unterschreitet, fällt jeder Drehflügler vom Himmel. Effizienter und aerodynamisch besser kann neues System aber durchaus sein. Die Reisegeschwindigkeit des Tensor ist immerhin schon mal höher als die Vne aller anderen Tragschrauber, was schon etwas aussagt. Ob es richtungsweisend ist, werden wir sehen.

Muss das Callsign wirklich nicht bei der ICAO registriert sein

Doch, muss es. Siehe hier und bezüglich der Regeln konkret für Deutschland in der AIP GEN 3.4-2. Geht generell nur für größere gewerbliche Flugbetriebe.

und ich kann einfach „YURY 1“ verwenden, wenn ich es in RMK eintrage?

Nein, kannst Du nicht. Die Aussage von Max ist nicht korrekt.

"der versucht den Versicherungsprozess (Stichwort „Ne, da ist schon ‘ne Anfrage im Markt..“) für GA zu verbessern." Bleibt zu hoffen, dass sich hier etwas verbessert. Das Prozedere kommt ja einer Wettbewerbsverhinderung gleich! Und Piloten ab 75 sind komplett raus.

ich denke genau dafür ist der Remark "CS/..." im Feld 18 des Flugplans ja auch gedacht

Weder die deutsche, noch die österreichische AIP (jeweils in ENR 1.10) kennen einen Remark "CS/" fürs Feld 18. Und auch der Eurocontrol Flight Plan Guide nicht. Der listet die "data input restrictions" für alle Felder auf.

Vielen Dank für die Antwort, war wie immer sehr lehrreich!

d) The following designators are reserved for national allocation by Contracting States to national authorities <...>: YEY, YGY, YHY, YIY, YJY, YKY, YQY, YRY, YUY, YVY and ZXA to ZXZ groups.

Ich brauche einfach einen guten Kontakt bei DFS ;-)

Flying Hope hat jetzt aber ein Company Callsign (FHG)

Hallo Hanno, ich kann Deine Eindrücke nur bestätigen. Ich hatte bei der Slot-Vergabe das Glück, mich soz. mit dem Sprung des Sekundenzeigers auf 10:00 h am Reservierungssystem anmelden zu können und meine Wunschzeiten genehmigt zu bekommen. Zahlung hat auch funktioniert. Insofern kann ich mich nicht beklagen, kann aber die Beschwerden derjenigen, die später Buchungsstress hatten, gut nachvollziehen.Handling und Abfertigung dieses Jahr waren wirklich zuvorkommend und völlig problemfrei - also eine klare Verbesserung ggü. letztem Jahr. Ausdrücklich danke dafür an die Organisatoren!
Allerdings standen auf der Südseite gestern vielleicht gerade mal 15 Maschinen - und das an einem Samstag mit überregional gutem VFR-Wetter und zu einer Messe für genau diese Klientel, den GA-Flieger nämlich. Klar flogen einige auch über bspw. Mengen oder Markdorf, das konnte man auf dem Sky Demon gut sehen. Aber zu solch einem Anlass an einem solchen Tag müsste eigentlich ein Vielfaches an Besucherflugzeugen anwesend sein. Mir tun da die Aussteller leid, die ihre meist recht anschaulichen Stände ja auch aufbauen und zahlen müssen. Massen haben sich jedenfalls nicht durch die Hallen gedrängt und hier wird der große Infrastrukturvorteil der Messe Friedrichshafen (Messehallen direkt am Vorfeld) einfach viel zu schlecht genutzt. Und damit im übrigen auch die in diese Infrastrukturen direkt oder indirekt investierten Steuern und Abgaben.
Klar kann man sich sagen: Besser eine solche AERO als gar keine AERO. Und dem stimme ich voll zu, das Format passt ja. Aber früher, so vor 20, 30 Jahren hat man einfach mehr draus gemacht - Flugvorführungen inklusive. Das sollten sich die Organisatoren auch mal überlegen. Und mal Richtung Interboot schauen. Hat diese Messe einen guten Publikumszuspruch? Ja, sehr! Braucht es hier Slots? Nein! Machen selbstfliegende Interboot-Besucher (doch, doch - die gibt es) ohne Slot das Leben um EDNY herum gefährlicher? Nein, nie davon gehört oder gelesen oder selbst so erlebt.
Es geht also schon, wenn man sich in Regierungspräsidien, Kommunalbehörden, Flughafen- und Messegesellschaften sowie bei der dfs ein Herz fasst und sich seiner Pflichten an Kunden und Steuerzahlern erinnert und damit Wirtschaftsförderung betreibt. Das ist nämlich der eigentlich Grund für eine Messe.
Was die diesjährige Messe vom letzten Jahr inhaltlich unterschieden hat, war eine gefühlt geringere Vorstellung „grüner“ Antriebskonzepte. Auch wenn es hierzu freilich schon Exponate gab, wie das Umrüstprojekt eines Taifun Motorseglers. Ich fand die Mini-Turboprop-Antriebe für ULs (erinnere mich an immerhin 3 Exponate) erstaunlich: 160 PS Maximalleitung, Verbrauch 35 l/h bei 75% Leitung - gar nicht mal so uninteressant. Jetzt noch ein paar PS mehr und ich komme ins Träumen. Überhaupt die UL-Halle: Wenn es Innovation in der leichten GA gibt, dann da. Die VL-3 von JMB z.B. sind bzgl. ihrer Leistungen schon echt beeindruckend. Fehlt eigentlich nur noch eine IFR-Zulassung in EASA-Land.
Etwas enttäuschend fand ich hingegen das etwas dünne Warenangebot der üblichen Verdächtigen in Sachen Luftfahrtbedarf. Einer der bekannten Namen hatte ggü. dem letzten Jahr bspw. von RAM mount gar nix mehr da. Das gab es dann zum Glück ein paar Stände weiter. Aber bspw. bei Uhren, Bekeidungsartikeln oder Flugzeugausrüstungskleinteilen (Pitot Cover und solche Dinge) war relativ wenig geboten.

Korrektur zu meinem Post oben: Ich meinte natürlich die Grassabstellflächen an der Nordseite, also bei den Hallen.

War es diesen Samstag nachmittag auch so, dass die Aussteller ihre Zelte schon abbauten, um pünktlich zum Messeschluss und -ende um 17(?)Uhr fertig zu sein? Dann wäre das für mich kein vollwertiger Ausstellungstag. Als offensichtlicher Nicht-Fachbesucher mit wenig Tagesfreizeit würde sich die Messe nicht lohnen.

Servus zusammen!

Die AERO wäre ja an sich sehr interessant gewesen, um alte und neue Freunde in personam nach Corona zu treffen; aber kein Slot und Co., also darauf verzichtet. Auf Marketing und Co. hatte ich sowieso niemals Lust und die "Messeschnäppchen" sind sowieso OWT, gibt es auch Online. Und wer kauft sich schon spontan eine TBM auf der Messe ... alles Show ...

Aber, wir sind alle GA interessiert, wir kommunzieren unterschiedlichste Themen via Forum, warum nicht ein Fly-In veranstalten? - die für uns interessanten Zulieferer kommen dann zwangsläufig, weil das "richtige" Publikum vor Ort ist, derzeit erscheint mir die Sachlage eher umgekehrt.

Der Knackpunkt und das Hauptthema in der GA sind ja nicht der Kauf sondern die Wartung und Versicherung hierzulande - diese Themen können neben AOG-Zeiten zu empfindlichen Kosten führen und bekanntlich sind hier teilweise Andreasgraben-tiefe Unterschied in der Interpretation/ Ausführung sogar im EASA-Universum gegeben ...

Summa summarum, Innovationen OK, aber die Flotte ohne OBD-Schnittstelle will noch länger fliegen ;-)

VG,

Gottfried

Unsere Flüge als AUA mit Swissair-callsign mussten ja auch irgendwie am Flugplan deklariert werden, vielleicht finde ich ja noch etwas.

Nach meinem Verständnis ist ARCID das, was dann am Funk als Callsign verwendet wird. Also wenn „SWR“ für „AUA“ fliegt, wäre es vermutlich (FPL-AUA123 ... REG/HBXYZ OPR/SWR) und dann am Funk „Austrian 123“.

Antwort bzgl. Planesurance

Finde die Idee großartig, vor allem weil aktuell kein Vergleich möglich ist. Letztens probiert, hab mal ein Vergleichsangebot angefragt, kurz darauf leitete mir der aktuelle Makler eine Mail von meinem aktuellen Versicherer weiter, der meine "Wechselwilligkeit" und den Preisvergleich monierte. Der Gründe von Planesurance hat auf der AERO mit etlichen Versicherungen gesprochen. Die Idee ist, dass er eine Masse an Flugzeugen bündeln und die Anfragen ohne Kennzeichen als Verhandlungsmasse verwenden kann. Leider hat die App noch einige Bugs, hab schon mehrfach mit ihm gemailt - wird wohl alles kurzfristig gefixt. Definitiv ein unterstützenswertes Projekt.

So gut die Idee auch sein mag, vermutlich wird es am Oligopol der Versicherer scheitern. Weiß jemand wieviele Versicherer für GA <2to MTOW es überhaupt noch gibt? Mehr als ein halbes Dutzend? Weiß jemand Belastbares? Die großen Vögel der Reichen interessiert das Thema ohnehin nicht.