Solch ein Engagement kann man für die AOPA durchaus kostenneutral organisieren, indem man die Klagewilligen zusammenbringt und "nur" logistisch unterstützt. Die Kosten einer Klage werden überschaubar, wenn die Klagewilligen Geld in einen gemeinsamen Topf geben. Vor allem, wenn man das europäisch über die IAOPA aufzieht, und das bereiten wir gerade vor.

Diejenigen AOPA-Mitglieder, die sich für das Thema nicht interessieren, werden durch solch ein Projekt ja auch nicht schlechter gestellt.

Danke für die Erläuterungen.

Hallo Herr Erb,

es handelte sich nicht um die AOPA Germany sondern um die südlich angrenzende. Ich finde Ihr Engagement gut und richtig.

Zum Thema das KFZ-Kennzeichen geschützt sind. Da waren schon Gerichte aktiv.

https://www.mimikama.at/aktuelles/mssen-kfz-kennzeichen-im-netz-verpixelt-werden/

...ausserdem - immer auf Details achten - gibt es den dezenten Hinweis, dass eine systematische Erfassung von Kennzeichen schon damals nicht zulässig war / eingeschätzt wurde...

Die Regs werden ja nicht zufällig miterfasst sondern sind Kernelement der Diskussion.

"Das Urteil ist von 2007, seitdem hat sich einiges getan, z.B. die DSGVO, die Kfz Kennzeichen als Personenbezogene Daten sieht."

Das war schon seit Jahrzehnten nach unserem nationalen Datenschutzgesetz so.

Hallo Herr Erb,

es handelte sich nicht um die AOPA Germany sondern um die südlich angrenzende. Ich finde Ihr Engagement gut und richtig.

Die südlich angrenzende AOPA Austria ist mit der AOPA Germany in dieser Sache in laufender Abstimmung.

Die südlich angrenzende AOPA Austria ist mit der AOPA Germany in dieser Sache in laufender Abstimmung.

Dann ist es ja prima....dann werde ich auch gerne wieder beitreten. ;-)

Diejenigen AOPA-Mitglieder, die sich für das Thema nicht interessieren, werden durch solch ein Projekt ja auch nicht schlechter gestellt.

• Unzutreffend, wenn der beklagte Dienst komplett schließt.
• Unzutreffend, wenn Mitglieder, Flugplätze oder Vereine mit Empfangsanlagen ins Kreuzfeuer geraten.

Verstehe ich nicht...

Macht nichts. Die Fähigkeit, die Konsequenzen seines Handelns über den eigenen Tellerrand hinaus zu betrachten, ist nicht jedem gegeben.

Unzutreffend, wenn der beklagte Dienst komplett schließt.
Unzutreffend, wenn Mitglieder, Flugplätze oder Vereine mit Empfangsanlagen ins Kreuzfeuer geraten.

Vielleicht wäre langsam die Zeit gekommen, die ganze Sache proaktiv seitens FR24 anzugehen und auf anonym umzustellen.

Was spricht dagegen, alle Flugzeuge auszuloggen und in die Freiheit zu entlassen!? Jedem Piloten könnte es doch frei gestellt sein, sich zu registrieren, erst dann werden die Rohdaten erfasst und gespeichert (nicht vorher ohne Zustimmung). So könnte jeder Pilot über seinen persönlichen Account entscheiden, für einen bestimmten Flug getrackt und/oder gelogt zu werden.

Aber vermutlich interessiert die Tech-Konzerne wegen ihrer Arroganz das nicht und es geht weiter wie bisher. Hoffentlich entscheiden dann bald Gerichte über dieses unrechtmäßige Vorgehen.

Vielleicht wäre langsam die Zeit gekommen, die ganze Sache proaktiv seitens FR24 anzugehen und auf anonym umzustellen.

"Anonym" ist aber nicht gut genug. weil man selbst dann noch reichlich Rückschlüsse auf die Personen ziehen kann.

Wenn es selbst bei Wahllokalen mit weniger als 50 Präsenzwählern verboten ist, wie üblich vor Ort auszuzählen, weil dadurch eben das Wahlgeheimnis gefährdet ist. Was ist dann mit Flügen von einem Flugplatz, auf dem es genau drei Flugzeuge mit dem entsprechenden Flugleistungsprofil gibt? Da lässt sich dann leichtfeststellen, das muss das Flugzeug von Herrn Schmidt, Frau Müller oder Familie Maier sein.

Was spricht dagegen, alle Flugzeuge auszuloggen und in die Freiheit zu entlassen!? Jedem Piloten könnte es doch frei gestellt sein, sich zu registrieren, erst dann werden die Rohdaten erfasst und gespeichert (nicht vorher ohne Zustimmung). So könnte jeder Pilot über seinen persönlichen Account entscheiden, für einen bestimmten Flug getrackt und/oder gelogt zu werden.

Da spricht nur eines dagegen: Weil das diesen Datensaugern die Geschäftsgrundlage entziehen würde. Und weil es jede Menge Aufwand kosten würde, da auch nur einen einzigen "positiven Opt-In" einzuwerben. Deswegen ignorieren die das ja so hartnäckig.

Da spricht nur eines dagegen: Weil das diesen Datensaugern die Geschäftsgrundlage entziehen würde. Und weil es jede Menge Aufwand kosten würde, da auch nur einen einzigen "positiven Opt-In" einzuwerben. Deswegen ignorieren die das ja so hartnäckig.

So ist es wohl und eine ordentlich Geschäftsgrundlage haben diese Hobby Buden auch nicht. Deswegen wollen sie ja von uns 500€ um geblockt (nicht gelöscht oder nicht mehr erfasst) zu werden.

Ihrem Hobby Airlines an Flughäfen zu Spotten und Flugzeuge in verschiedenen Lackierungen zu fotografieren (siehe Film Die FR24 Story anderer Thread) könnten sie ja trotzdem nachgehen....aber wir Privatflieger sind halt für FR24 das Salz in der Suppe oder das Sahnehäubchen auf dem Kuchen um ihr Geschäftsmodell und Stalking prickelnd und spannend zu halten.

So ist es wohl und eine ordentlich Geschäftsgrundlage haben diese Hobby Buden auch nicht. Deswegen wollen sie ja von uns 500€ um geblockt (nicht gelöscht oder nicht mehr erfasst) zu werden.

Wikipedia sagt: "Über Werbebanner, App-Verkäufe und den Handel mit Rohdaten wurde 2015 ein Umsatz von knapp 7 Mio. Euro erzielt, der operative Gewinn lag bei gut 2 Mio. Euro."

https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/motor/flightradar24-dem-flieger-auf-der-spur-14245607.html

Coole Definition von "Hobbybude".

Also ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da gab's auf FR24 quasi nur Linienflüge. Da fand ich nichts negatives dran, konnte man prima nutzen um z.B. Flughafenabholungen von Kollegen zu planen.

Wikipedia sagt: "Über Werbebanner, App-Verkäufe und den Handel mit Rohdaten wurde 2015 ein Umsatz von knapp 7 Mio. Euro erzielt, der operative Gewinn lag bei gut 2 Mio. Euro."

Coole Definition von "Hobbybude".

Danke für die Info. Dann ist aus der Hobbybude mit 25 Mitarbeiter eine hoch profitable Firma geworden. Das macht die Sache leider nicht besser.

Ich hatte mich bei FR24 beschwert, man hat sich geweigert meiner Beschwerde nachzugehen, ich habe mich daraufhin an die schwedische Datenschutzbehörde gewendet; siehe Prozess hier: https://www.pilotundflugzeug.de/servlet/use/MessageView.class?parent=2020,10,11,22,5017062&readStart=2021,03,09,07,3625619#msg2021,03,09,07,3625619

Nach einem Monat habe ich freundlich auf die 3-Monatsfrist hingewiese. Heute kam dann direkt die Antwort, dass die schwedischen Behörden meinem Gesuch nachgehen und FR24 über den nächsten Monat hin kontrollieren werden und dann eine Entscheidung treffen, die sie mir mitteilen. In einem Monat weiß ich also mehr.

Wenn ich mit der Entscheidung nicht zufrieden bin - oder es länger als 3 Monate dauert, dann kann ich rechtlich gegen die schwedische Behörde vorgehen (https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/reform/rights-citizens/redress/what-should-i-do-if-i-think-my-personal-data-protection-rights-havent-been-respected_en).

Hat irgendjemand schon einmal Rückmeldung von den Schweden bekommen?

Klingt interessant!
Denke da könnte sich dann in deren Heimatland mal was tun. Und wenn es von den eigenen Behörden ausgeht, dann bewegt sich doch vielleicht das ein oder andere doch etwas flotter.
Ausser die zahlen dort sooooo viel Steuergelder dass das ein zu grosser Verlust wäre. *lach* Denke aber dass die auf irgendeiner Steuer-Insel der Glückseligkeit zu Hause sein werden.

Antwort einfach an den letzten

Bei FR24 wie beschrieben, dauert halt.

Parallel bei der FAA machen, da sieht man fast auf keiner App mehr was: https://ladd.faa.gov

Gute Entwicklung. Danke dafür wenn Du uns auf dem laufenden hälst und ich drücke die Daumen!

Hat irgendjemand schon einmal Rückmeldung von den Schweden bekommen?

Yep:

"Reply from Swedish DPA in case DI-2021-1789:

Hello,

Thank you for questions regarding a complaint concernings data protection to the Authority for Privacy Protection (IMY).

We have not reccieved your complaint as of yet. IMY has been informed that the case has been transferred by the Federal German DPA to the Bavarian DPA, which will decide whether to handle it or transfer it to IMY. If you have questions on the status of said complaint, you have their contact information here https://www.lda.bayern.de/de/kontakt.html.

With this message, the case concerning your question is closed.

Olle Pettersson

Legal Advisor

Swedish Authority for Privacy Protection (IMY)

+46 8 657 61 00, www.imy.se"

Folgender Ductus:

-5. Januar Beschwerde an den Bundesdatenschutzbeauftragten.

-Der verweist auf die Zuständigkeit Schwedens.

-Schweden erklärt sich am 24. März für nicht zuständig.

-Bundesdatenschutzbeauftragter stellt Irrtum fest, der Landesdatenschutzbeauftragte Bayerns sei zuständig und leitet die Sache weiter.

-Beim Bayerischen DSB am 7. April nachgefragt, was denn seit Februar geschehen sei, bislang tote Hose...

Ei verbibscht, wer ist denn nu zuständig?????????

Reiche es direkt bei den Schweden ein. Die machen da scheinbar gerade Druck... Prozess ist etwas weiter oben erklärt. Die Schweden sind auf alle Fälle auch zuständig. Die können sich da nicht rausreden, wenn Du denen schreibst. Was soll man zu deutschen Behörden sagen. Man sieht ja wo da die Stärken liegen... Mein Ansprechpartner ist ebenfalls der Herr Pettersson.

Er schreibt ja nicht, dass dein "Fall" geschlossen ist - sondern nur Deine Anfrage. Machs bei den Schweden auf und schreib den deutschen Behörden, dass Sie es nicht weiter verfolgen sollen.