Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

91 Beiträge Seite 1 von 4

 1 2 3 4 
 

7. Dezember 2017: Von  an Lutz D.

Haha! Gut gesehen :-) Doch, das Video halte ich aus!

7. Dezember 2017: Von Andreas Ni an  Bewertung: +1.00 [1]

120 Grad Schräglage?? Ich bin beeindruckt. Das OM meiner letzten Flieger schrieb immer: "60° bank not to exceed" oder "Kunstflug nicht erlaubt"... oder so. Was steht da denn bei so einer Cirrus? Ach ich kanns mir denken: "Schirm ziehen!" Irgendsowas wird ja auch immer auf den Verkaufsveranstaltungen erzählt: "Ziehen Sie einfach den Schirm und ab dann lehnen Sie sich zurück und seien Sie nur noch Passagier" :-)

Es soll ja angeblich Flieger geben, die nach einer Überschreitung/Überlastung der im OM vorgegebenen Limits gewisse Wartungs- oder Überprüfungsarbeiten erfordern. Das steht dann i.d.R. im Maintenance Manual.

7. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni Bewertung: +1.00 [1]

Wenn ich bei einem Wingover - nahe zero g Last - kurz 120 Grad Schräglage erreiche, dann kann von "Überlastung" keine Rede sein.

Ehrlich? Ich habe auf so einen Kommentar gewartet ;-)

7. Dezember 2017: Von Andreas Ni an 

Na siehste, Alex, Erwartungen erfüllt! Dann habe ich ja genau das Richtige geschrieben (normalerweise mache ich hier ja nur noch gelegentliches Mickey-bashing)!!

Wenn in deinem POM bei den Limits steht, "This is a normal category aircraft. Acrobatic manovers, including spins, are prohibited." , dann ist das eine ganz klare Aussage, an der Du nicht rütteln kannst. Acrobatic manovers beginnen bei 60° Schräglage, ganz egal ob mit oder ohne g's. Und normalerweise steht dieser Satz auch noch irgendwo im Cockpit. Damit hast Du Deinen Flieger ausserhalb der zulässigen Limitations bewegt. Und wer weiss, wieviele mehr oder minder komische Ämter oder deren Adjudanten hier mitlesen und Dich und Deine Cirrus längst ge-black-listed haben :-)) Du könntest nun natürlich mal schauen, ob das MM etwas vorsieht, was nach Überschreiten etwaiger Limits durhgeführt werden muss. Dann schreib' doch hier ein post, dass Du diesen Test oder dieses Verfahren erledigt hast ......

7. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni

Du musst meinen harmlosen Wingover etwas tiefer hängen ;-) Nein, ich mache keinen "Kunstflug" mit der Cirrus.

Per Definition ist übrigens auch ein Steep Turn mit 60 Grad bank "Kunstflug".

7. Dezember 2017: Von Erik N. an 

Also ich hab damals bei der Navy noch gelernt, dass der Wingover maximal 90° hat. 1953, als die T6 noch aus Metall war und die Joghurtbecher noch nicht fliegen gelernt hatten ;)

7. Dezember 2017: Von  an Erik N.

Ich hab' das beim Kunstflugrating mit +90 Grad bank gelernt ... also etwa 100. Das war auf einer Zlin 242. Aber natürlich gibt es Variationen.

Was hast Du gegen moderne Werkstoffe? ;-)

7. Dezember 2017: Von Andreas Ni an 

Ach Alexis, ich meine es doch nur gut mit Dir. Schreib' doch einfach hin, "Ich habe mich getäuscht, das waren nur 59°" und schwupp is die Luft gänzlich raus: ich sage nix mehr und die Behörden lesen in anderen Threads weiter.......

7. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni

Du musst es noch übersetzen, bevor Du es der CAA in London schickst, die verstehen kein Deutsch!

Ja, Du hast recht! Waren nur 117 Grad! (Du könntest auch einfach so nix mehr sagen :-))

PS: Um 17:57 sind Behörden meist schon inaktiv!

7. Dezember 2017: Von Lutz D. an  Bewertung: +1.00 [1]

Per Definition ist übrigens auch ein Steep Turn mit 60 Grad bank "Kunstflug"

Auf welche Definition bezieht sich das?

7. Dezember 2017: Von  an Lutz D.

Ich hab' das noch so im Hinterkopf, dass 60-Grad-Steilkurven zwar (wie Lazy Eight, Chandelle) zum Kunstflug gehören, aber für "Normalflugzeuge" noch zugelassene Manöver sind.

7. Dezember 2017: Von Tobias Schnell an Andreas Ni Bewertung: +3.00 [3]

Acrobatic manovers beginnen bei 60° Schräglage, ganz egal ob mit oder ohne g's.

Nicht ganz - FCL.010:

“Aerobatic flight" means an intentional manoeuvre involving an abrupt change in an aircraft's attitude, an abnormal attitude, or abnormal acceleration, not necessary for normal flight or for instruction for licences or ratings other than the aerobatic rating

Äußerst wachsweiche Definition...

8. Dezember 2017: Von Tee Jay an Tobias Schnell

Oh ich mag diese Defintion und finde, daß da mehr Gehirnschmalz drin steckt als in der typisch deutschen Art und Weise, alles auf absolute Zahlen ohne Rücksicht auf Umstände und andere Abwägungen festnageln zu wollen. Daß es Situationen und Entscheidungen geben könnte, die möglicherweise außerhalb des geistigen Horizontes eines einfachen Sachbearbeiters aus einer Amtsstube liegen könnten, das wird per Defintion für mindestens 1000 Jahre verboten.

8. Dezember 2017: Von Erik N. an Tee Jay Bewertung: +1.00 [1]

Oh ich mag diese Defintion und finde, daß da mehr Gehirnschmalz drin steckt als in der typisch deutschen Art und Weise, alles auf absolute Zahlen ohne Rücksicht auf Umstände und andere Abwägungen festnageln zu wollen. Daß es Situationen und Entscheidungen geben könnte, die möglicherweise außerhalb des geistigen Horizontes eines einfachen Sachbearbeiters aus einer Amtsstube liegen könnten, das wird per Defintion für mindestens 1000 Jahre verboten.

Ein echter Tee-Jay Brüller :))

EDIT: das Dumme daran ist, daß Lastvielfache, Strömungsabrisse, und vieles mehr sich sehr an konkrete Zahlen halten. Und, daß Menschen dazu neigen, nicht formulierte Grenzen oft so zu interpretieren, als gäbe es gar keine.

9. Dezember 2017: Von Tee Jay an Erik N.

EDIT: das Dumme daran ist, daß Lastvielfache, Strömungsabrisse, und vieles mehr sich sehr an konkrete Zahlen halten. Und, daß Menschen dazu neigen, nicht formulierte Grenzen oft so zu interpretieren, als gäbe es gar keine.

Es geht um die Definition was Kunstflug ist. Natürlich lassen sich alle von Dir genannten Dinge mathematisch errechnen, physikalisch irgendwie mehr oder minder messen und einem Piloten im Instrument anzeigen. Aber helfen diese konkret ermittelten Zahlen niemanden im juristischen Sinne und schon gar nicht einem Piloten im praktischen Sinne weiter, wenn er nie gelernt hat diese Informationen auch im Zusammenhang zu betrachten.

Ein Beispiel zu Lastvielfache: Es fängt schon damit an, wenn gestandende PPLer im UL sitzen und nicht verstehen, daß ein leichterer Flieger zwar später stallt, dafür aber auch viel eher bei Ruderausschlag in den Bereich der Überlast gelangt. Anstatt den Flieger bei bockiger Luft einfach fliegen zu lassen, drücken diese erfahrungsgemäß noch mehr in die Ruder dagegen.

10. Dezember 2017: Von Name steht im Profil an  Bewertung: +1.00 [1]

Auszug aus POH der SR22:

This airplane is certified in the normal category and is not designed for aerobatic operations. Only those operations incidental to normal flight are approved. These operations include normal stalls, chandelles, lazy eights, and turns in which the angle of bank is limited to 60° .

10. Dezember 2017: Von  an Name steht im Profil

Einen "Turn" kann man gar nicht mit 60 Grad bank fliegen ;-)

10. Dezember 2017: Von Alfred Obermaier an 

Alexis, ich denke die Aussage: „... einen „Turn“ kann man nicht mit 60 Grad fliegen“, bedarf der Erläuterung, denn ein „Turn“, ist eine Kunstflugfigur nach Aresti

10. Dezember 2017: Von Lutz D. an Alfred Obermaier Bewertung: +1.00 [1]

Moin,

da liegt eine sprachliche Ungenauigkeit vor.

Die Kunstflugfigur Turn gemäß Aresti bezeichnet Turns mit bank aus Figuren-Familie 2.

Alexis meint einen ‚Stall Turn‘, das ist Familie 5, den fliegt man ohne Bank. Der Stall Turn wird ab und an vereinfachend, aber falsch als Turn bezeichnet.

Das Handbuch der Cirrus meint einen Turn gemäß Aresti-Familie 2. Ein solcher Turn lässt sich mit 60 Grad fliegen, ist richtig ausgeführt aber erst AB 60 Grad und sieht gut aus, wenn bank gegen 90 Grad strebt.

10. Dezember 2017: Von Andreas Ni an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]

Haben sich damit Alexis‘ 120 Grad erledigt? War es nun eine Überschreitung der im POH genannten Limits oder nicht? Falls es eine Überschreitung war, ist hier ein Auszug aus dem MM der SR22:

https://servicecenters.cirrusdesign.com/techpubs/pdf/AMM/SR22/pdf/5-50.pdf

Unter D. sind die durchzuführenden Inspektionen beschrieben. Interessant finde ich die ggelben Amendmends hinsichtlich Blitzschlag: offensichtlich muss da bereits einiges vorgefallen sein.

Wie erkenne ich eine stuctural damage bei einem Kohlefaser-Flieger: sieht man das zwangsläufig von außen?

Ansonsten empfehle ich ergoogelte MM‘s nicht als verbindlich zu nehmen. Weder weiß man deren Quelle, noch ob es sich um den aktuellen Stand handelt. Hier sollte ausschließlich Alexis‘ mittels Abonnement auf neustem Stand gehaltenes und bei Cirrus zu seiner Seriennummer bestelltes MM als verbindlich genommen werden (ja, ich habe gesehen, dass da unten in der Ecke steht, „Effectivity: all“).

10. Dezember 2017: Von Kilo Papa an Andreas Ni Bewertung: +0.00 [2]

Selbstverständlich hat er Limits überschritten. Das POH schreibt eindeutig eine max Bank von 60 Grad vor. Wie schon mehrfach erwähnt steht dieses Limit in diversen POHs...Es gibt halt immerwieder Helden, die eine zweite Flugerprobung meinen durchführen zu müssen;)

Gruss

10. Dezember 2017: Von  an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]

Vor allem meinte ich, dass ich einen WITZ machen wollte :-)

(Was ich meinte war ein Hammerhead Turn, im Deutschen ugs. oft als „Turn“ bezeichnet). Nichtsdestotrotz stimmt es natürlich, dass man diesen ohne „bank“ fliegt. Die Tragflächen stehen im Scheitelpunkt 90 Grad zum Boden, aber geflogen wird mit Seitenruder (und Querruder dagegen, um dabei eben nicht zu „rollen“).

Einen „Hammerhead Turn“ darf man auch nicht in der Cirrus fliegen, er ist ein reines Kunstflugmanöver.

Und noch mal zur Beruhigung aller aufgeregten Seelen hier: Ich habe den Flieger bei einem extremeren Version eine Lazy Eight, ähnlich einem Wingover, ohne Last (bei praktisch zero g) mal kurz über das Limit gerollt, um die Recovery-Funktion des A/P ein Mal (1) zu testen. Funktioniert super, und ich bin froh, das zu wissen.

Überlasten könnte man das Flugzeug dabei nur wenn man es anschließend zu schnell werden lässt und zu hart abfängt. Das aber trifft auch auf jede Lazy Eight - und jeden anderen Bahnneigungsflug zu.

PS: Die SR22-G2 ist nicht aus „Kohlefaser“ gebaut, sondern aus Glasfaser.

10. Dezember 2017: Von Kilo Papa an  Bewertung: +1.00 [3]

Von überlastet haben wir doch garnicht gesprochen.

Der Hersteller gibt 60 Grad Bank als Hard Limit vor, danach, unabhängig der angebrachten Last, ist eine Inspection vorgesehen.

Zu nur einmal (1) kann ich nur sagen: eine hard landing findet auch nur einmal statt. Ich verstehe nicht warum man sich immer über Limits hinwegsetzen muss in dem Glauben es selbst sicher besser zu wissen. In meinen Augen nicht die beste Einstellung der Fliegerei gegenüber. Sich dann online damit zu brüsten Limits bewusst in erheblichem Maße überschritten zu haben, naja. Mach so einen Mist doch einfach still und heimlich für dich alleine, behalte es für dich und gut ist. Oder noch besser: betreib dein Flugzeug doch einfach innerhalb der herstellerseitigen Limits.

Vergiss bitte nicht dass hier auch Piloten mitlesen, die sich vielleicht durch so Aussagen „bestärkt“ sehen sowas auch mal zu probieren. Diese haben vielleicht fliegerisch weit weniger Erfahrung als du, keine Kunstflugausbildung etc. CAPS lässt dann schnell grüßen...

Gruss

10. Dezember 2017: Von Lutz D. an  Bewertung: +7.00 [7]

Ich glaube, hier ist keiner aufgeregt, wollen aber allenfalls Dich aufregen. Ich glaube ich habe noch überhaupt kein Flugzeug nicht bis 120 Grad gerollt ;-).

10. Dezember 2017: Von  an Kilo Papa Bewertung: +0.00 [2]

Ach, KP, geschenkt, spar' dir doch einfach dieses Moralisieren, oder heb's dir für ein wichtiges Thema auf.

Fliegst Du IFR EIN MAL durch einen größeren TCU belastest Du den Flieger 10 x so stark, wie ich bei meiner harmlosen 1/3-Rolle ... die ich einmmal gemacht habe.

Dafür mache ich NIE harte Landungen ;-) (Na ja, ok, fast nie!)

PS: ROT und GRÜN auf einer Seite, jetzt sieht das schon viel weihnachtlicher aus hier!


91 Beiträge Seite 1 von 4

 1 2 3 4 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang