Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

36 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

1. April 2015: Von Roland Schmidt an Markus Doerr
Das gilt m. W. nur für UK.
1. April 2015: Von Achim H. an Roland Schmidt
In der Praxis geht sogar Eurocontrol IFR. Habe ich schon mitbekommen. Experimentals fliegen auch reihenweise IFR im Eurcontrol-Luftraum, das scheint niemanden zu stören.

Im nächsten Update der Eurocontrol-Performancedatenbank (Basis von IFPS aka CFMU) ist die Cessna 162 enthalten. Noch Fragen?
1. April 2015: Von Roland Schmidt an Achim H.
Dass es kaum jemanden interessiert mag wohl auch daran liegen, dass bspw. N-reg. Experimentals in vielen Euroländern legal IFR fliegen dürfen - auch in D. In UK wird das IFR mit Experimentals auch demnächst unter bestimmten Umständen erlaubt, in Skandinavien ist es das schon.... Wahrscheinlich hat deshalb auch kaum jemand Bock das zu ahnden - dafür müste man es auch erst einmal durchblicken.
1. April 2015: Von Markus Doerr an Roland Schmidt
Nein gar nicht in UK. Das war in der Sabine ihrem Blatt gestanden, dass ich im Kiosk in Nürnberg vor ein paar Tagen durchgeblättert hab. Deren ihr Rechtsverdreher hat sich ausgiebig darüber ausgelassen, dass es nicht erlaubt ist.
1. April 2015: Von Roland Schmidt an Markus Doerr
Du liest Sabines Magazin?? ;-)

§ 32 LuftVO regelt das Fliegen über Wolkendecken. Dort sind Luftsportgeräte nicht ausgenommen.

§ 33 LuftVO regelt das Fliegen bei Nacht. Dort sind Luftsportgeräte explizid ausgenommen.

Wenn Sabine bzw. ihr Anwalt behauptet, dass Flüge über Wolkendecken mit Luftsportgeräten nicht erlaubt sein sollen, würde mich die Grundlage dafür mal interessieren. Steht das da nicht drin?

Oder soll man das etwa aus der Formulierung Luftfahrzeugführer ableiten können?

Und dann habe ich noch den § 4 a gefunden (der dem widerspricht):

Auf den Betrieb von Luftsportgerät und unbemanntem Luftfahrtgerät finden die Vorschriften dieser Verordnung Anwendung, soweit sich nicht aus den Besonderheiten dieser Luftfahrtgeräte, insbesondere der Freistellung von der Verkehrszulassung und dem Flugplatzzwang, der besonderen Betriebsform oder der fehlenden Besatzung die Unanwendbarkeit einzelner Vorschriften ergibt.

2. April 2015: Von Markus Doerr an Roland Schmidt
> Du liest Sabines Magazin?? ;-)

Was macht man nicht alles wenn man die endlosen Wartezeiten am Flughafen hat.
Ich habs ja nicht gekauft, daher kann ich dir nicht mehr sagen wie die Argumentation war. Vielleicht outet sich jemand der Sabines Magazin zu hause hat. Ich bin gerade auf der Insel, da ist das nicht am Kiosk.
2. April 2015: Von Hubert Eckl an Markus Doerr
Ich hatte es von 1989 bis 2009 aboniert. Aber da mir einfach zuuu viele Fehler drin waren, fast jeder Ausgabe folgten Entschuldigungen und nur noch Sabines Eigenhuldigungen, habe ich es abbestellt. Da ich so ziemliche alle Luftfahrtperiodika lese und lange Zugfahrten ableisten muss, bleibt es nicht aus, daß ich am Kiosk die Flieger-Bravo doch mal kaufen. Die Bilder sind ja gut.
2. April 2015: Von Alexander Callidus an Hubert Eckl
Welches ist es? Flügel der Welt nicht, Aerokurier nicht, bleibt Fliegermagazin. Trotz der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem Aerokurier erstaunlicherweise aus unterschiedlichen Verlagen. Auch wenn ich 20 Jahre lang Aerokurier gelesen hatte, kam mir das FM beim Durchblättern immer symphatisch hemdsärmlig vor.
2. April 2015: Von Markus Doerr an Alexander Callidus
Trotz der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem Aerokurier erstaunlicherweise aus unterschiedlichen Verlagen

Du wirst doch der Sabine kein Abschreiben unterstellen. Schreiben doch beide ab von AVWeb und so.

Ich komm aber nicht an die Publikation ran, vielleicht kann der Roland sich eins kaufen und dort nachlesen. Müsste das aktuelle Heft sein. Wenn es nicht schon ein neues gibt.
2. April 2015: Von Werner Kraus an Markus Doerr
Nicht nötig extra jemanden zum Kiok zu schicken, ich hab das Heft zu Hause und schau die Begründung später nach.
2. April 2015: Von Tobias Schnell an Hubert Eckl
Ja was ist denn jetzt die "Flieger-Bravo"? Steht außer mir keiner auf der Leitung?

Tobias
2. April 2015: Von Werner Kraus an Werner Kraus
Thomas war schneller. Die Angaben beziehen sich auf das Handbuch der C42, der zitierte Hinweis befindet sich wohl aber sinngemäß auch in vielen anderen UL-Handbüchern.
3. April 2015: Von Roland Schmidt an Werner Kraus
Danke Werner. Das steht normalerweise (auch) bei den Motoren, jedenfalls beim Rotax. Gut, dass der baugleiche zertifizierte Motor weiss, dass er als zertifizierter Motor - auch privat weit jenseits der TBO betrieben - aufgrund der offiziellen Zertifizierungspapiere über Wolkendecken nicht ausfallen darf. Jetzt verstehe ich, was der Rechtsanwalt von Sabine meinte ;-)

Blöd, dass die Solar Impulse dann nicht über Wolkendecken fliegen darf - aber die hat ja immerhin 4 Motore.
3. April 2015: Von Werner Kraus an Roland Schmidt
Haha ja, zu Sinn oder Unsinn der Regelung/Interpretation bzw. des Hinweises in den Handbüchern stand dort auch nichts.
3. April 2015: Von Roland Schmidt an Werner Kraus
Die absaufenden Rotax-pardon Bing-Schwimmer wurden übrigens auch nur in die nicht zertifizierten Motore eingebaut :-)
3. April 2015: Von Malte Höltken an Roland Schmidt
Ja es gibt dankenswerterweise mehr zwischen Himmel und Erde als Rotax. Man kann schlecht eine Regelung nur an einem Motorenhersteller oder einem Motor festmachen.
3. April 2015: Von Werner Kraus an Roland Schmidt
Logisch :-) Wobei die Vergaserkonstruktion bei Rotax nun wirklich nicht das gelbe vom Ei ist.
7. April 2015: Von Viktor Molnar an Werner Kraus Bewertung: +1.00 [1]
Sind die Schebler &Co das gelbe vom Ei ? Gehe ich recht in der Annahme, daß eben dort mindestens 4erlei Schwimmertypen über die Zeiten verbaut wurden - und absoffen ? Mal aus Metall, vollgelaufen. Mal aus Kunststoff geklebt/geschweißt abgesoffen. Mal aus Kunststoff in mehreren Farben aufgequollen etc. , sodaß schließlich der damalige Hersteller aus der Produktion ausgestiegen ist. Wohlgemerkt alles "zertifizierte" Teile .....

Vic
8. April 2015: Von Werner Kraus an Viktor Molnar
Nunja, die Rotaxschwimmer saufen aktuell ja auch ab, da sind mit den Scheblern derzeit deutlich weniger Fälle bekannt. Mein Kommentar war aber eher auf die Konstruktion mit Doppelvergaser bezogen, da kann man die Motorwarte regelmäßig fluchen hören beim synchronisieren.

Im Übrigen wollte ich jetzt auch kein Bashing Rotax vs. Lycoming/Conti lostreten.
8. April 2015: Von Alexander Callidus an Werner Kraus
Fluchen da auch Warte, die sich hauptsächlich mit Rotax beschäftigen? So schwer ist das nämlich nicht, manchmal erschwert aber die Installation im Flieger mit ungünstig verlegten Throttle-Kabeln die saubere Synchronisation.
8. April 2015: Von Wolff E. an Werner Kraus
Gibt es da kein LTA? Wenn das doch so bekannt ist?
8. April 2015: Von Roland Schmidt an Alexander Callidus

Fluchen da auch Warte, die sich hauptsächlich mit Rotax beschäftigen?

Nein, tun sie nicht. Alle 200 Stunden eine Sache von ein paar Minuten und der Fisch ist gegessen.

8. April 2015: Von Alexander Callidus an Roland Schmidt
Ebent :)
8. April 2015: Von Werner Kraus an Alexander Callidus
Das waren Rotax Warte. Ob die Schwierigkeiten evtl andere Unrsachen hatten wie von Dir beschrieben weiß ich nicht, das war an einer CT. Da ich selbst kein UL fliege habe ich mich nicht näher informiert wo die Probleme genau lagen.
8. April 2015: Von Werner Kraus an Wolff E.
LTA weiß ich nicht, Service Bulletins von Rotax gibt es diesbezüglich. Da können aber bestimmt die Rtax Besitzer hier besser Auskunft zum Stand der Dinge geben als ich.

36 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang