Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

11. Januar 2018: Von Peter Klant an Achim H. Bewertung: +1.00 [1]

Das Schreiben vom LBA ist keine Vorschrift, sondern nur eine "Orientierungshilfe" zur Erstellung eines IAP. Ich erstelle mein IHP selbst und kann, muss mich aber nicht an diese Vorschläge halten. Die meisten modernen Avionik Geräte machen sowieso bei jedem Einschalten einen Selbsttest. VOR und DME kann ich auch selbst im Flug überprüfen (z.B. durch den Vergleich mit GPS Daten). Und die Funkgeräte? Werden bei jedem Flug auf Funktionsfähigkeit überprüft.

Ein Landescheinwerfer wird ja auch nicht mit dem Amperemeter getestet. Er leuchtet oder eben nicht.

Lediglich den Transpondertest werde ich von der Werft machen lassen.

11. Januar 2018: Von Achim H. an Peter Klant

Beim Transponder gibt es keine Wahl.

Beim Rest würde ich mich zur Begründung jeweils auf die FAA-Regularien beziehen. Die sind ja schließlich vom LBA auch explizit erwähnt. VOR etc. müssen auch nach FAA geprüft werden, nur eben vom Piloten/Halter.

Vermutlich werden die Preise für Transpondertests steigen. Bei N-reg Flugzeugen sind die bereits heute höher als für D-reg.

11. Januar 2018: Von Thomas Dietrich an Peter Klant

Peter,

das sehe ich genauso. Ich habe ein genehmigtes IHP und sehe keine Veranlassung aufgrund der Nfl hier was einzupflegen. Und solange in den ICAAs der eingebauten Geräte keine Prüfungen explizit stehen, mach ich die Funktionskontrolle selbst.

TomD

11. Januar 2018: Von ch ess an Thomas Dietrich

Das genehmigte IHP dürfte auf die nun aufgehobene Avionik-NfL referieren. Formal wäre damit das IHP bei nächster Gelegenheit auf den neuen Stand zu bringen - ich wüsste immer noch nicht was ich genau da hineinschreiben wollte, da ja eigentlich die entsprechenden Maintenance-Vorgaben der Hersteller zu berücksichtigen sind....

Und das jetzt mit ELA2 am Horizont noch eben zu machen ist ja auch wenig effizient.

Falls der Flieger IFR genutzt wird, ist nach Part M übrigens Pilot/Owner Maintenance nicht zulässig für solche Komponenten des Fliegers, die essentiell für den IFR Betrieb sind.

Abwarten scheint mir hier das beste zu sein.

Die oben angedeuteten Champagnerflaschen würde ich immer noch gut gekühlt halten. Erst einmal ist eher eine unsichere Situation für alle entstanden, die kurzfristig ein ARC benötigen und nicht bereits eine Avionikprüfung haben -je nach dem was CAMO oder ARC-erstellender Betrieb sich dazu nun denken.


4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang