Aktuelles

Das neue Heft erscheint am 1. Juli
Neuer wirtschaftlicher Antrieb für die Meridian
Das rasante Leben des Lawrence B. Sperry
Exotische Flieger und die Notlandeübung
Achtung Zwangsflugregelwechsel
Lasst das Papier zuhause bitte!
Zusammenstoß nach Regelverletzung

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Antworten sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

29. Mai 2007: Von Harald Schröter an

Kontext

Meinens Erachtens muß die Stromversorgung des Triebwerks und antriebsversorgender Teile unabhängig vom Bordnetz sein, so daß z.b. bei einem Kurzschluß im Bordnetz,anderweitig verursachtem hohen Stromverbrauch oder Spannungsabfall nicht gleich der Motor ausfällt. Kann mir jemand sagen, wie das geht?
VG
Harald

Bewerten Antworten

30. Mai 2007: Von Oliver Giles an Harald Schröter

Kontext

In der Theorie sehr einfach:
Man benutze einen ZWEITEN Generator/Alternator,der auch nicht unbedingt als Backup für den Hauptgenerator ausgelegt sein muss,Hauptsache er versorgt die Fadec.
Dadurch darf er dann kleiner dimensioniert sein,aber ACHTUNG!:
Das Ding MUSS selbstanregend sein,sonst braucht man wieder den Batteriepuffer als Dauereinrichtung!!
Wenn der "kleine" Stromerzeuger permanent läuft,darf auch der
Hauptgenerator wieder etwas kleiner ausfallen(relativ zu Bedarf im Bordnetz natürlich).
Gibt der Fadec-Generator den Löffel ab,git es Notstrom aus dem Hauptaggregat,auf dem Umweg über die Batterie.Von da kommt dann als allerletzter "Notnagel" der Saft,sollte das Hauptaggregat auch noch über den Jordan gegangen sein.
Bei der oben beschriebenen Variante könnte das Gewicht des Gesamtsystems so gering gehalten werde,daß es nur unwesentlich über der Solo-generator Version liegt.
Will man noch mehr Redudanz,auch leistungsmäßig,
muss halt ein vollwertiges Backupaggregat her,mit entsprechend mehr Gewicht.In beiden Fällen lässt sich die Schaltung mit den üblichen aktiven&passiven Elementen bewerkstelligen,normale E-Technik,keine Hexerei.
SOWEIT DIE THEORIE!
In der Praxis gäbe es das Problem,daß das Triebwerk halt in der vorliegenden Form entwickelt&zertifiziert wurde,nachträgliche Änderung = Riesenaufwand wegen Platz,Gewicht,Einbaulage,evtl. Wechselwirkungen,Zertifizierungsaufwand oder beliebige Kombinationen hiervon.
Habe ich das Wort GELD schon erwähnt?
Sicher nicht grad billig so ne Aktion.
Vielleicht in der DRITTEN Iteration....?

mfG OLVIS

###-MYBR-###

###-MYBR-###

Bewerten Antworten

30. Mai 2007: Von Harald Schröter an Oliver Giles

Kontext

Danke für die ausführliche Erläuterung!
Ein Fadec-Triebwerk dürfte eigentlich nur so zugelassen werden.
Vg
Harald

Bewerten Antworten

3 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Foreflight in Deutschland [932]
LBA Bearbeitungszeiten für Lizenzen im Ref. L4 [129]
ED-R zur Fußball-EM [122]
CD300 für Cessna 206 [14]
GNS530W gesucht [3]
ACRO Flugzeug Charter [20]
Der Flugleiter ist Geschichte – es lebe der Betriebsleiter! [99]
Flugzeugkauf aus Erbengemeinschaft ohne gültiges ARC [18]
Klimakleber in D'dorf und Hamburg [96]
Wie geht es Jörg Kachelmann? [124]
Wechsel vom LBA zu Austrocontrol [99]
Hangarvertrag ohne Ausstiegsklausel? [18]
„Flug“ mit Google Maps? [11]
Suche BOSE A20 Headsets [5]
Steuerkurs fliegen mit GTN 650 [37]
Poliermaschine [8]
Kleinkind auf dem Schoß [16]
Ein Tag voller Überraschungen [1]
Sauerstoffflaschen und Zubehör [6]
Stratux EU (ADSB, ATT, BARO, FLARM) [19]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?