Meine Kritik richtete sich nicht an den Versuch, die Ausbildung zu standardisieren, sondern daran, was dabei herum gekommen ist. Es ist eben nur ein Anhängsel an den ATPL-Stoff, so wie es aussieht. Es gibt auch keine gesonderten CB-IR-Prüfungen (also Termine), sondern man wird halt zu den ATPLern dazu gesetzt. Nicht, dass das per se relevant wäre, aber ich finde, es zeigt schon, wie viel Nachfrage besteht und wie viel Liebe man in die Auswahl der Theorie gesteckt hat für die paar Honks, da die ja eh nur zum Spaß fliegen.
Nun ja, bei den Prüfungsterminen sitzen beim LBA alle möglichen Lizenzanwärter, es geht dabei nur um die Organisation des Prüfungsraums, der Aufsichten etc. Was wer da auf seinem Computer bearbeitet, ist dafür völlig unerheblich. Da sitzen dann alle Prüflinge, deren Lizenzen beim LBA geführt werden. Willst du einen extra Prüfungsraum mit extra Aufsichten für CB-IR-Bewerber?
Man muss nur in die Kommentare von AE rein schauen. Das dort vielfach geäußerte Unverständnis darüber, was in zwahlreichen Fragen abgefragt wird, wiegt natürlich noch schwerer, wenn man auf der anderen Seite dann selber über Themen stolpert, die men besser mal stattdessen rein genommen hätte.
Das ist eigentlich fast überall so, doch kann ein Fragenkatalog immer nur seinen Teil des nachher notwendigen Wissens abfragen. Manchmal sind die Fragen auch schlichtweg veraltet, obwohl sie ständig überarbeitet werden. Warum ich bei der ATPL Grid Navigation lernen musste, erschließt sich mir bis heute nicht, will schließlich nicht mehr mit Karte und Kompass über den Nordpol fliegen. Aber das muss man aushalten, so eine Theorieprüfung ist halt immer auch ein Stresstest. Mach Dir also nicht soviel Kopf über einzelne Fragen, klick den Krempel durch, bis Du ausreichend punktest, und kläre wesentliche Verständnisprobleme. Die Praxisrelevanz kommt dann in der praktischen Ausbildung.
Grundsätzlich wäre es übrigens nett, auf verschiedener Avionik die Ausbildung zu machen und nachher alles zu beherrschen, aber ich finde das nicht realistisch. Schließlich lernt man die Avionik nebenher, während man sich noch um ganz andere Dinge kümmern muss. Obwohl die Kombination G500/GTN750 sehr bekannt und so intuitiv wie möglich ist und es auch für den PC Trainersoftware gibt, kann ich nur sagen, dass ich trotzdem vermutlich 60 Stunden dran gesessen habe, bis ich nun sage, dass ich hoffentlich alle Features drauf habe. Da hat die Ausbildung auf dem G1000 so gut wie nichts gebracht. Gut, die 60h kommen auch davon, dass die Avionik über weite Strecken nicht so ganz richtig lief. Ganz so viel muss es vielleicht nicht sein, aber mit Uhrenladen/GNS430, G1000 und G500/GTN750 gibt es auf jeden Fall schon drei doch recht unterschiedliche System auf "unseren" kleinen Flugzeugen, in die man sich letztlich selber reinarbeiten muss.
Hast Du ein System gefressen, lernst Du die anderen leichter, weil die dahinterstehende Logik ähnlich bis identisch ist. Wenn Du nicht mit Deinem eigenen Flugzeug fliegst und das im Laufe der Jahre auf historischem Stand hältst, dann erlebst Du verschiedene Avionik, entweder im Zeitablauf oder gleichzeitig bei verschiedenen Flugzeugen. Wenn du dann noch charterst und unbedingt "Deine" Avionik im Flieger haben willst, dann wird die Auswahl nicht besonders groß sein. Bei weiterführenden Ausbildungen (never say never) kommst Du ebenfalls mit hoher Wahrscheinlichkeit mit abweichender Avionik in Berührung. Dann hilft kein Jammern und Lamentieren, sondern dann muss gelernt werden. Man braucht ja zunächst nicht unbedingt alle Features zu lernen, sondern nur die Funktionen, die man zur sicheren Durchführung eines VFR-/IFR-Flugs wirklich benötigt.
Lass Dir davon bitte nicht den Spaß an der Fliegerei verderben.
