Irgendwie verstehst Du das Problem, bzw den Lösungsvorschlag nicht.

Kennzeichen entweder nicht darstellen oder nur D-xxxx oder ähnlich...

Niemand will FR24 einstampfen oder blockieren, aber private Infos bleiben private Infos und über diese sollte man selber entscheiden können.

Und ja, es ist leicht mehr herausfindbar...

Nicht dass man verfolgt wird, wenn man am Wochenende zu seiner (zweit)Freundin fliegt :-D

Die Sache ist doch: muss ich mich rechtfertigen müssen, wenn ich am Wochenende zur Zweitfreundin fliege? (Der Grund ist austauschbar)

Wie gesagt: mir sind die Kennzeichen egal. Das nicht zu veröffentlichen halte ich auch für sinnvoll.

Niemand will FR24 einstampfen oder blockieren, aber private Infos bleiben private Infos und über diese sollte man selber entscheiden können

Doch, wenn Markus folgendes schreibt geht es genau darum:

....und genau so einen Herrn sollte mal ein Anwalt in die Zange nehmen und ein Grundsatz Urteil erstreiten. Was glaubt Ihr wie schnell sich dieses Geschäftsmodell von FR24 und den anderen Stalkern dann endlich aufhören wird?

Als Halter kann man seine Kennung bei Flightreadar24 schon lange ausblenden lassen. Wozu dann diese Diskussion?

neuer Thread - gleiche Argumente:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2020,10,11,22,5017062/page7#msgHook-2021,03,08,14,4913621

Vielleicht sollte man nur einen Thread zu exakt dem gleichen Thema führen?

"Und täglich grüßt das Murmeltier"

Also, wenn ein FI seinen Schülern nicht mal soweit trauen kann, dass diese ohne

FR24 für mich sehr wichtig, weil ich damit die Soli Cross Country Flüge meiner Flugschüler sehr gut überwachen kann. Das Flugprofil zeigt dann Abweichungen von Kurs und Höhen, auch An-/Abflug sehr gut, Empfang vorausgesetzt. Sehr gutes Hilfsmittel für mich seit dem der Barograf ausser Mode gekommen ist. Das Debriefing ist mit FR24 aufschlussreicher und intensiver als es früher nur mit dem Baro war.

Echtzeit- Vollüberwachung nicht auskommen, sind die Schüler dann tatschlich reif für solche Flüge?

Niemand will FR24 einstampfen oder blockieren, aber private Infos bleiben private Infos und über diese sollte man selber entscheiden können

Doch, wenn Markus folgendes schreibt geht es genau darum:

....und genau so einen Herrn sollte mal ein Anwalt in die Zange nehmen und ein Grundsatz Urteil erstreiten. Was glaubt Ihr wie schnell sich dieses Geschäftsmodell von FR24 und den anderen Stalkern dann endlich aufhören wird?

Als Halter kann man seine Kennung bei Flightreadar24 schon lange ausblenden lassen. Wozu dann diese Diskussion?

Ich habe das geschrieben, weil es m.e. die einzige Möglichkeit ist seine Rechte als Pilot durchzusetzen, da FR24 und weitere Anbieter sich weigern dich erst gar nicht zu tracken. Sie tracken immer und alles! Und der Live stattfindende Flug ist auch ist auch bei FR24 dargestellt, obwohl abgemeldet (Opt-Out).

Ich glaube aber, dass du, als Nichtpilot uns schwer verstehen kannst.

Wolfgang Lamminger hat recht. Im parallelen Thread würde alles ausführlich diskutiert.

neuer Thread - gleiche Argumente:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2020,10,11,22,5017062/page7#msgHook-2021,03,08,14,4913621

Max Du versuchst gerade dem Wasser verbieten nass zu sein. Löblich wie aussichtslos. In Arte gab es eine große Reportage. Die hirnreduzierten Leathermen haben einen "Ge-Defekt". Gemeinnützigkeit und Gemeinsamkeit lesen sie ohne das "ge". Das nennen sie Freiheit, da werden schon mal Existenzen vernichtet. Was den Amis die Waffen sind den Deutschen die Motorräder.

Ich glaube aber, dass du, als Nichtpilot uns schwer verstehen kannst.

Unzutreffende Argumentation, denn als Pilot habe ich ebenso wenig Verständnis für euch.

Ich hab noch nicht ganz verstanden, ob ihr

a) die Rechtslage doof findet oder

b) Leute, die auf die Einhaltung ihrer Rechte pochen doof findet.

Vielleicht könnten wir die Diskussion dahingehend präzisieren.

Die Rechtslage des Opt-In ist im Grundsatz nichts anderes als ein mimosenhaftes noli me tangere, das per Gesetz zur Regel erhoben wurde, und zu nichts anderem geeignet ist, als Geschätsanbahnungen zu verhindern, Kundenbetreuungen unendlich zu verkomplizieren oder, bei entsprechend strenger Auslegung aus Angst vor Abmahnungen, vollständig zu verhindern, Knüppel ins Getriebe fast jedes bisher einfachen Ablaufes zu werfen, sowie letztlich zu extremen Auswüchsen auf Grund von Unkenntnis und Überinterpretationen führt.

Die jüngsten Auswüchse - die Aktzeptanzarien für Cookies bei jedem Aufruf einer Website - sind nur ein jämmerliches Beispiel. Es ist ein Desaster, nichts anderes, ausgearbeitet von einem Monstrum der Bürokratie für die Bürokratie, und es verkehrt Verbraucherschutz zu Farce.

Was mir aber definitiv nicht gefällt, als Single Owner eines Flugzeuges ist, dass man mich fotografiert, ohne Zustimmung (zuletzt mit Nahaufnahme) und so eine Verbindung zu mir, meinem Kennzeichen, meinem Flugzeug Typ, und meiner Flugroute für alle in alle Ewigkeit und aus kommerziellen Zwecken merkwürdiger Nerds, die sich darüber aufgeilen möglichst viele Flieger zu spotten.

Also erstens würde ich mal die Spotter und Trackingsites ziemlich unterscheiden.

Die Spotter sind vor allem eines: Flugzeugfans die tw einen sehr hohen Aufwand betreiben um eben die Dinge zu fotografieren, die sie lieben: Flugzeuge. Dabei sind primär Airliner gesucht, wenn ich auf den entsprechenden Seiten schaue, dann sind vielleicht 10 % Kleinflugzeuge. Wo aber einige Poster klar recht haben ist, dass dies Leute sind, die genau wie wir am Erhalt unserer Flugplätze und der fliegerischen Freiheit interessiert sind, denn ihre Passion hängt ja auch davon ab.

Abgesehen davon habe ich viele Leute kennengelernt, die mal als Spotter angefangen haben und sich dann zu Piloten weiterentwickelt haben. Einige davon sind auch ganz tolle Fotografen die nicht nur in der Aviatik mit fantastischem Bildmaterial die Leute erfreuen.

Wer sich nun auf den Standpunkt stellt, an Flugplätzen müsse das Spotten aus Privatsphäregründen verboten werden, der nimmt damit in Kauf, dass nicht nur die Spotter dafür wohl sehr wenig Verständnis aufbringen werden sondern auch alle anderen Familienbesucher e.t.c. die aber eben für das Wohlwollen gegenüber unseren Flugplätzen ebenfalls wichtig sind. Durchsetzen kann man sowas sowieso nicht, ausser man baut Bretterzäune um die Flugfelder oder stellt da Wärter hin die alle die ne Kamera oder Smartphone zücken zusammenscheissen. Sowas würde in kürzester Zeit dazu führen, dass wir als Privatflieger noch mehr als eh schon als arrogante, exklusive Schnösel runtergemacht werden würden, die auf ihrem Spielplatz keine Zaungäste dulden. Was das heisst ist wohl klar: Die Toleranz gegenüber unserem Hobby oder auch beruflichen Tätigkeit würde vollends in den Keller fallen.

Wer dann sogar noch Abmahnanwälte, die sowieso schon einen Ruf wie Strassenräuber haben, auf die Spotter oder sonstige Privatpersonen ansetzt, dürfte dem ganzen noch die Krone aufsetzen.

Trackerseiten sind eine andere Sache, wobei die Präzedenz dort wohl das zur Verfügungstellen der gesamten Flugdaten durch die FAA ist. Natürlich ist es auch dort möglich, sich zu anonymisieren, nur auch das ist kein Opt in, sondern klar ein Opt Out, denn der Eigner muss bei der FAA vorstellig werden um aus deren Daten anonymisiert zu werden.

Genau so ist es bei den Trackingseiten: Opt out und man ist raus, bzw die Regi wird nicht mehr dargestellt.

Fakt ist aber auch, dass die Seiten sowohl professionel wie privat sehr stark genutzt werden und durchaus auch ihren Nutzen haben. Ich kenne diverse Anwendungen, die innerhalb der Flughäfen alte von den Flugverkehrsleitungen zur Verfügung gestellte Radarimages abgelöst haben und sehr viel besser funktionieren als diese sauteuren Lösungen. Ebenso sind mir Airlines bekannt, die ihre Flotte mit ähnlichen Tools tracken, auch hier gab es früher sauteure Lösungen, die nur andeutungsweise ähnlich gut funktionieren.

Klar ist es leider auch so, das die Seiten von Fluglärmgegnern genau so genutzt werden, allerdings doch wohl mit überschaubarem "Erfolg". Petzliesen gibt es immer und im überfüllten Europa nimmt die Toleranz generell ab, ob es Kinderspielplätze oder Flugplätze sind, vo anderen Dingen ganz zu schweigen .

Will man das alles gerichtlich verbieten, muss man auf sehr vielen Fronten kämpfen. FR24 ist zwar Europäisch, viele andere aber nicht. Ebenso wäre zu erwarten, dass FR und ähnliche sich bei einem Europäischen Verbot schlicht ins Ausland absetzen und von dort aus genau so weitermachen, wo sie durch die Eu nicht mehr belangt werden können. Ebenso dürfte es schwer werden, US basierende ähnliche Dienste wie etwa Flightaware ebenso zu verbieten, ohne sie über IP blocking in D schlicht auszublenden.

Die Frage für mich ist da schon, ist es wirklich zuviel verlangt dass man sich bei Bedarf bei diesen Diensten mit Opt Out abmeldet, anstatt das man viel Geld und Zeit in Gerichtsverfahren e.t..c steckt und am Ende doch nicht das Erreicht was man will und zudem sehr viele Aviatikaffine Leute verärgert. Man sieht ja heute bereits, wie "Verbieteriche" im Volk immer weniger toleriert werden, da wären wohl GA Exponenten, die sich hier gerichtlich gegen Aviatikfans stellen schon ein Schuss in den Fuss.

(...) direkt an Facebook weiterleitet. (...) Bose Headsets: same story.

Das mit den Headsets musst Du Mal näher erläutern ...

nun ja, kurz zusammengefasst

Specifically, some of Bose’s headphones and speakers, (...) enable customers to remotely control the devices from their smartphones. The feature must be downloaded and installed onto the smartphone in order to use it.

ist ja schon etwas anderes, als hier in einem Luftfahrtforum zu schreiben "(...) direkt an Facebook weiterleitet. (...) Bose Headsets: same story." und damit den Eindruck zu erwecken, dass ein Bose-(Luftfahrt)-Headset Daten weiterleiten würde.

Warum hat dann noch keiner dagegen geklagt? Wenn die Rechtslage so klar ist braucht es ja wohl lediglich eine Klage beim Gericht und Aus die Maus?

Hunde die über Jahre laut bellen aber nie beissen haben meist einen schweren Stand, sonst wären sie wohl schon längst durch die Instanzen durch.