https://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/Pilot-gelingt-nach-Notruf-spektakulaere-Landung-15283759

Wäre ja spannend, zu erfahren, wie er seinen Steigflug durchgeführt hat.

Infos direkt vom Piloten: https://www.euroga.org/forums/flying/11309-engine-out-after-departure-lszh-today

Er war hoch genug, um safe eine Rückkehr zum Flughafen zu machen, ca. 2500+ AGL. Aus der Höhe ist mit der Bonnie eine Rückkehr möglich.

Ich denke dass neben der Höhe auch die Distanz eine Rolle spielen wird.

Witzig finde ich im Artikel die Erklärung, warum der Pilot seine Bonnie dann in Zürich lassen musste. Nicht etwa wegen dem kapitalen Motorschaden sondern wegen der Untersuchung :-)

Vielleicht könnten wir an dieser Stelle das Thema "Umkehrkurve" nochmals kurz erörtern?

Genügend Höhe und zwei recht nah zusammen liegende Bahnen (14 und 16 glaube ich) als Auswahl, dazu wahrscheinlich im Vorfeld der Landebahnen recht ebenes/hindernissfreies Gelände. Das scheint der objektive Teil der Geschichte zu sein. Der subjektive Teil ist wohl, dass er trotzdem cool geblieben ist. Die Pulsangabe im Artikel erscheint mir als "Angeberei", aber trotzdem gut und schön, dass sowohl die Coolness, als auch die fliegerischen Voraussetzungen gestimmt haben.

TeeJay macht bestimmt einen Freudentanz am Lagerfeuer, Umkehrkurve geklappt. Zeit für neue Lehrmeinungen :-)

Witzig ist daran leider gar nichts - die Untersuchung kann bis zu einem Jahr dauern, was zuverlässig bedeutet dass man einen komplett neuen Motor kaufen muss, anstatt die noch intakten Teile, Peripherie, etc des alten möglicherweise kostenmindernd anzusetzen.

Er ist von der 28 gestartet, die überwiegend für Takeoffs genutzte Bahn in ZRH, ist dann in der Gegenrichtung auf die 10 gelandet. Offenbar hat auch der TWR gut reagiert.

Erik: Du darfst ruhig das was ich geschrieben habe Sinn erfassend lesen, es geht um die Erklärung.

mein Puls wäre nur bei 85 gewesen ;-)

lg

Ich verstehe das mit der Untersuchung nicht ganz.

Es war ja kein Unfall. Er hat ja Mayday gefunkt und (laut Artikel) sogar eine Landefreigabe erhalten, also nichtmal gegen irgendwas verstoßen.

Hat die Schweizer Behörde dennoch das Recht, das Flugzeug für einen so ausgedehnten Zeitraum wie einem ganzen Jahr zu beschlagnahmen?

Nach meinem Dafürhalten ist eine Untersuchung nach einem Flugnotfall, Rücklandung entgegen der Betriebspiste und Blockierung des Flugbetriebs nicht wirklich eine Überraschung.

Ich bin zwar kein Ermittler/Sachverständiger etc. , kann mir aber ggf. schon vorstellen, dass der Motor unter entsprechender Sachverständigenaufsicht ausgebaut wird, und der "Rest" vom Flieger dann relativ zeitnah freigegeben werden kann, um repariert zu werden. War ja weder Personen- noch fremder Sachschaden, abgesehen von einer - wahrscheinlich sehr kurzen - Unterbrechung des Verkehrs...

Die wollen wissen wieso der Motor so aussieht... und der ist übelst dran. Soviel ich verstanden habe ist auch nur der noch bei der SUST, der Flieger steht offen parkiert und ist wie´s aussieht frei. Von dem Motor dürfte wohl nicht mehr viel über sein was noch gebraucht werden kann...

Wäre interessant zu wissen was zum kapitalen Motorschaden geführt hat, den Bildern zu Folge hat es den Conti ja übelst zerlegt

So wie der Motor aussieht ist der Block ohnehin nicht mehr zu gebrauchen

Ist ja ok, wenn man am Motor was untersuchen will. Mich wunderte nur die implizite Behauptung, er bekäme sein Flugzeug jetzt erstmal lange nicht zurück.

Im FAA-Land sind Ausfälle von Kolbenmotoren nicht meldepflichtig (im Gegensatz zu Turbinen), und wenn man Mayday erklärt und danach nicht mal gegen Freigaben verstößt (was man ja dürfte), muss man nicht mal einen Bericht o.ä. schreiben.

Es würde mich wundern wenn die SUST das überhaupt untersucht - wieso auch ?!

Es ist kein Unfall und m.E. keine schwere Störung (gar mit verletzten Personen); und welche neuen Erkenntnisse für die Flugsicherheit sollten gewonnen werden ? So ein Loch im Block kommt schon mal vor - hab ich schon öfters gesehen. Und Beschlagnahmen machen in der Regel die Staatsanwaltschaften - eher nicht die Flugunfalluntersuchungsstellen - schon gar nicht wegen Sachschaden.

lg

Ein Motordefekt bei einer single engine mit anschliessender Notlandung ist so ziemlich genau das, was im Allgemeinen als "schwere Störung" bezeichnet wird, nämlich" ein Ereignis beim Betrieb eines Luftfahrzeugs, dessen Umstände darauf hindeuten, dass sich beinahe ein Unfall ereignet hätte".

Mit freundlichen Grüßen,

Kai-Olav Roscher.

....Ein Motordefekt bei einer single engine mit anschliessender Notlandung...

Völlig richtig, immer wenn dem Piloten die Optionen ausgehen, ist es eine schwere Störung. Und das war hier der Fall. Ob ich bei meinem Crash damals auch nur 86 Puls hatte, weiß ich nicht, aber nach dem ich "unten" war, war ich dann doch "etwas" belastet.....

Ja, was der Quark mit dem Puls sollte, ist mir auch nicht klar. Manche glauben halt immer noch an "the right stuff" (das gewisse Etwas), das Piloten von "der Meute" unterscheidet.

Also wenn ein Motordefekt "schon mal vorkommt und etwas völlig normales ist", dann habe ich mir vielleicht doch das falsche Hobby ausgesucht...

Natürlich kann niemand Defekte ausschließen, aber dass bei Motordefekten eigentlich nur die Rate von genau 0,0 Ausfälle für immer akzeptabel sein sollte (auch in dem Wissen, dass das nicht erreicht werden kann), sollte m.E. doch der Grundkonsens sein. Und damit auch der Umstand, dass bei jedem Ausfall geschaut wird, woran es lag.

Na is das etwa nich so? Im übrigen pinkeln alle Piloten sowieso gegen den Wind. Du etwa nicht? :-))

So extrem selten ist ein Motorzeleger nicht. Da es nicht unbedingt meldepflichtig ist, gibt es keine guten Statistiken.

Ich denke einmal hat die SUST für so etwas Kapazität (passiert nicht allzu viel in der Schweiz und mit HB-reg) und sie hatte in der letzten Zeit ein paar Fälle, die Fragen zum Wartungszustand von SEPs aufwerfen.

Ein kapitaler engine failure bei einer SEP ist "keine schwere Störung"?

Was wäre Deiner Meinung nach eine schwere Störung?

auch bei den Turbinen passieren Triebwerksausfälle - siehe hier ab ca. 10:00

https://www.youtube.com/watch?v=vtet47DJfLk

Was genau zum Ausfall führte, wurde mir nicht klar in dem Clip (offensichtlich stellte er ab aufgrund einer Undichtigkeit).