cui bono ?

mußessdenn????

Journalie... findet den Fehler:

*LOL* - wo lassen die Kerosin so ab? Da muss man ja direkt hin, und einen Trichter aufstellen ... ;-) ... nur blöd, wenn die das rote Zeugs abwerfen, das wäre dann un(ter)versteuert, und nur noch für die Heizung zu Hause geeignet ... ;-)

Wie z.B. beim STERN zu sehen:

Schlechte Nachrichten für Euch, besonders für die "Gebildeten" ...

Also doch LÜGIpedia!

https://www.epochtimes.de/feuilleton/warnung-nicht-jedem-artikel-auf-wikipedia-vertrauen-plattform-ist-den-maechten-ausgesetzt-a2258428.html

Auszug aus Prof. Mausfelds Vortrag "Warum schweigen die Lämmer"

(wobei er u.a. auf dieses Buch verweist:

Demokratie und Propaganda:
Bernays, E. (1928/2011). Propaganda: Die Kunst der Public Relations.
orange-press. Carey, A. (1997). Taking the Risk Out of Democracy)

Bernays Buch Propaganda ist bis
heute ein Klassiker im politischen
Geschäft und im Marketing. Es wurde
auch von Goebbels geschätzt, weshalb
Bernays nach dem Krieg den
Begriff ‚Propaganda‘ als belastet
ansah und nun dafür den Begriff
‚Public Relations‘ verwendete.
(5) Versuche, diese „wahre Herrschermacht
unseres Landes“ sichtbarer zu
machen, werden dann durch eines
der erfolgreichsten Instrumente politischer
Propaganda diffamiert, dem
von der CIA zur Blüte gebrachten
Konzept der ‚Verschwörungstheorie‘:
„The CIA’s campaign to popularize
the term ‘conspiracy theory’
and make conspiracy belief a target
of ridicule and hostility must be credited,
unfortunately, with being one
of the most successful propaganda
initiatives of all time.“ deHaven-Smith
(2014, S. 25). Der Vorwurf der ‚Verschwörungstheorie‘
stellt ein ausgezeichnetes
Mittel dar, durch das
sich das Wirken von Verschwörungspraktikern
im Dunkeln halten lässt.

Prof. Dr. Rainer Mausfeld, Original: https://youtu.be/Rx5SZrOsb6M

https://www.free21.org/warum-schweigen-die-laemmer/

Ich würde mal als erstes das Fieber messen. Wenn es zu hoch ist, dann am Montag gleich zum Facharzt!

Aus Wikipedia (;-))

In einer statistischen Analyse von politischen Äußerungen im digitalen Raum kam Die Zeit im September 2017 zu dem Ergebnis, dass Epoch Times noch vor der Jungen Freiheit und PI-News derzeit das „Leitmedium der Rechtspopulisten“ sei. Sie bediene den gemäßigten AfD-Wähler, zum Thema Flüchtlinge und Dieselskandal würden die Artikel der Epoch Times das stärkste Leserecho hervorrufen.^[16] Der Journalist Benedikt Herber schrieb dazu, Epoch Times schaffe es durch die Themenauswahl, ein rechtes Publikum anszusprechen, ohne sich selbst klar zu positionieren.^[17]

und Dieselskandal würden die Artikel der Epoch Times das stärkste Leserecho hervorrufen

Da ich deren Publikationen überhaupt nicht kenne und die Quelle nicht abrufbar ist: Weiß jemand, was sie über das Dieselthema geschrieben haben, um ein starkes Leserecho hervorzurufen?

Du hast PSIRAM noch vergessen. Die sind auch schwer aktiv, die Verschwörungstheorien zu entlarven.

Leider nur anonym! Ganz komisch, wegen Selbstschutz. Stehen die nicht zu Ihren Aussagen?

Wenn sie tatsächlich bedroht werden, warum wenden sie sich nicht an unsere angeblich gut funktionierenden Staatsorgane? Und wie bei Lügiepdia, es werden Dinge einfach behauptet, ohne die irgendwie näher zu erläutern. Ganz einfach.

Wieder einmal ignorierst Du Teil der des Beitrages. Was schreibt denn Lügipedia über die Herkunft des Begriffes "Verschwörungstheorie"? Bernays Buch ist doch schon in 20ern geschreiben worden.

Außerdem sollts Du ja mir nicht glauben, sondern Dir obliegt die Aufgabe zu prüfen, was wahr ist.

Aber deine Prüfung ist immer refelxiv, indem Du voraussetzt, daß deine Quellen immer korrekt, die andern immer falsch/gelogen sind.

Die EpochTimes ist m.E. ein Käsblatt, aber "rechtspopulistisch" ist totaler Schmarrn. Wenn Du das nicht selbst schnell erkennen kannst, dann weißt Du nicht was politisch "rechts", also Nazi-Ideologie wirklich ausmacht.

Jedenfalls finde ich keine Swastikas ....also woran erkennt der gut gebildeter Bürger die Nazis denn?

A propos ...

https://blog.psiram.com/2017/10/nur-erfahrungs-fliegen-ist-schoener-mit-dem-flugpraktiker/

Herrlich ... ;-)

Ich find's immer witzig, wenn gewisse obrigkeitgläubige Menschen mit sentimentalem Vertrauen in die Integrität unserer Politiker/Medien/etc. den sogenannten Verschwörungstheoretikern vorhalten, diese lebten in einer Wahrnehmungsblase.

Dabei haben doch genau die den Blick vernagelt, die "Storys" der "Qualitäts"-Medien unkritisch glauben.

Wer an Lee Harvey Oswald als Einzeltäter mit der "magic bullet" glaubt, und an WTC7 als zufälligen Kollateralschaden, usw. usf., DER lebt in einer Blase. Es gibt Historiker wie Ganser, die alternative Thesen ernstnehmen und prüfen - ohne zu behaupten, sie wüssten die Wahrheit. DAS ist es meines Erachtens, was einen wachen und medienkompetenten Menschen ausmacht.

tjay und stefan....mit diesen bildern ist euch ein platz in walhal in einer reihe unter mir sicher!

was hab ich gelacht...

mfg

ingo fuhrmeister

Und ich finde es immer wieder lustig, wie diese "alternativen" Medien, "alternativen" Welterklärer, alternativen "Wissenschaftler", Verschwörungstheoretiker, und was es da sonst so alles gibt, den absoluten Glauben in ihre jeweiligen Wahnvorstellungen einfordern. Und den Widerspruch nciht erkennen können, in dem sie leben.

Weil, die wissen schlicht nicht wie ordentliche Wissenschaft oder auch ordentlicher Journalismus funktioniert. Nicht jeder ist ein Einstein, und nicht jeder ist ein Gerd Heidemann. Wer also selber nicht brilliant genug für die nobelpreiswürdige Theorie oder einen Deutscher-Presse-(oder Pulitzer)-Preis-würdigen Scoop ist, der kann sich immer noch damit profilieren, dass er sowas widerlegt. Das nennt sich dann Peer Review. Und wenn 100.000 Wissenschaftler oder Journalisten einer Meinung sind, und ein Dutzend Kilma-/ NATO-Geheimarmee-/ Kennedymord-"Skeptiker" einer anderen, dann liegt das nicht daran, dass das Dutzend die alleinseelige Wahrheit "weiß" und die 100.000 alle zur Verschwörung gehören ... bei Herrn Heinemann hat das ja dann sehr gut funktioniert ... ;-)

Ansonsten halte ich es mit Ockhams Rasiermesser. Und ebenso passt dazu Hanlons Rasiermesser. Sowohl beim Kennedymord als auch bei WT7. Weil, was ist einfacher?

• Kennedy:
  1. Irrer, geistig verwirrter Einzeltäter, eventuell mit sowjetische Verbindungen, aber sicher nicht mit sowjetischen Auftrag, oder
  2. die große Verschwörung von Mafia, CIA, FBI, und den kleinen grünen Marsmenschen mit tausenden oder sogar zehntausenden Mitwissern?
  3. Nee, das ist 1. Nach über 50 Jahren hätte inzwischen mit Sicherheit jemand geplaudert bei so einem "high profile" Anlass.
• WT7:
  1. Kollareralschaden - Brennede Trümmer von WT1 und WT2 haben weitflächige Brände in WT7 ausgelöst, die a) nicht rechtzeitig erfasst (das Gebäude wurde ja auch evakuiert) und b) nicht rechtzeitig bekämpft werden konnten. Selbst das NYFD hat nur begrenzte Mittel, und die waren alle schon gebunden an dem Tag. Und für so eine Brandlast war die Struktur nie ausgelegt.
  2. Oder: Dutzende Sprengfachleute reißen monatelag Verkleidungen von den Wänden, spitzen Beton weg an allen entscheidenden Stellen, bringen tausende Schneidladungen an, verkabeln die, und pünktich nachdem die anderen Mitverschwörer die beiden Jets in WT1 und 2 geflogen haben, BUMM!
  3. Nee, auch eher 1. Könnte natürlich sein, dass auch WT1 und 2 genau so gesprengt wurden, und die beiden Jets waren Fotomontagen (die Presse hat komplett mitgespielt bei der Verschwörung), alle Anwesenden in WT1 und 2 und der weiteren Umgebung haben so getan, als ob die Gebäude vor der Sprengung brennen (alle Mitgleider bei der Verschwörung), die tausenden Überlebenden haben auch nur so getan, die Jets wurden eigentlich im Atlantik entsorgt (FAA, AA, UA, Piloten und Passagiere waren auch beteiligt), *LOL*

Und der Glauben oder Nichtglauben an "die "Storys" der "Qualitäts"-Medien" hat rein gar nichts damit zu tun, dass man diesem Verschwörungsschwachsinn der "alternativen" Medien Glauben schenkt oder nicht.

Es gibt Historiker wie Ganser, die alternative Thesen ernstnehmen und prüfen - ohne zu behaupten, sie wüssten die Wahrheit. DAS ist es meines Erachtens, was einen wachen und medienkompetenten Menschen ausmacht.

LOL Soso. "Kritisch". "Unvoreingenommen". Das schöne bei diesen ganzen weichen und politischen Wissenschaften ist ja, dass man eine Therorie nicht so einfach im Labor nachtesten kann ... Fleischman und Pons waren da einfacher des, sagen wir mal, wissenschaftlichen Unsinns zu überführen wie ein Herr Ganser.

Außerdem ist es inzwischen sowieso völlig irrelevant, wer Kennedy erschossen hat, und warum (außer für John F. natürlich). Und bei 9/11 ist es das inzwischen eigentlich auch nach 16 Jahren. Nur für die Verschwörungstheoretiker ist es immens wichtig, dass es auf jeden Fall ganz anders "ist" wie offiziell dargestellt, weil das sonst deren Verschwörungstheoriegesamtgebäude zum Einsturz bringen würde. Die glauben ja nicht an zig unerschiedliche Verschwörungen, sondern eigentlich ist das alles die eine große universelle Weltverschwörung* und Konterrevolution*. Die läuft mindestens schon seit "die" Alexander den Großen vergiftet haben ... *LOL*

* Und in diese unappetitlche Gesellschaft von politikhistorischen Losern würde ich mich nie begeben wollen.

Stefan, ich verstehe, was Wissenschaft ist. Habe selbst jahrelang in der theoretischen Physik geforscht. Seit Descartes sagt man, der Zweifel an etablierter "Wahrheit" ist wissenschaftliche Methode. Also absolut nichts Despektierliches. Und "Sicherheit" gibt es halt nie.

Du bist dir sicher, die Wahrheit über Kennedy oder WTC7 zu wissen. Ich nicht. Merkste was? Ich vermute mal, in Wahrheit wissen wir es beide NICHT. Der Unterschied zwischen uns liegt darin, dass du da Dinge GLAUBST, die ich für widersprüchlich halte (google zum Beispiel mal die "magic bullet", oder lies Markus Kompas Mehrteiler in Telepolis zu Allen Dulles).

Gleichzeitig hältst du die Wahrheit in diesen Fragen für "irrelevant", weil's 50 Jahre her ist. Nun ja, es gibt Leute, die heute noch darüber nachdenken, wie wohl die Wahrheit der Catilinischen Verschwörung aussah. Relevanz ist offenbar relativ. Und ich würde meinen, weder der Kennedymord noch 9/11 sind "heute irrelevant". Ganz im Gegenteil. In jedem Fall hängt wissenschaftliche Arbeitsweise oder Präzision, und damit der Umstand, dass Zweifel nichts Schlechtes sind, nicht von der "Relevanz" ab.

Denk zum Beispiel mal an die "Weapons of Mass Destruction" im Irak. Auch irrelevant? Manche zunächst belächelten "Verschwörungstheorien" stellen sich nämlich später als wahr heraus. Dann drehen sich Leute wie du in der Regel über Nacht um und behaupten am nächsten Tag, man hätte es ja schon immer gewusst oder geahnt.

Vor ein paar Jahren war klar, die "gierigen Griechen wollen unser Geld". Heute "weiß doch jeder", dass es eine Bankenrettung war.

Und Verschwörungen -kleine und große- gab es schon immer. Mappus rief ein Notstandsgesetz in BW auf, um an seinem Finanzminister und am Landesparlament vorbei die EnBW von der EdF zurückzukaufen. Zählt das etwa nicht als Verschwörung?

Noch ein anderer Blickwinkel. Hast du mal ein Geschehnis persönlich miterlebt, über das du später in der Zeitung gelesen hast? Wo du aber besser informiert warst? Hast du dabei den Abstand zwischen Wahrheit und "Story" bemerkt?

50 Jahre nach dem Kennedymord wäre ja alles rausgekommen, meinst du. Soso. Warum eigentlich soll irgendwas von selbst rauskommen? Über Kennedy werden jetzt wieder einige Akten veröffentlicht. Nicht alle. Wieso nicht? "National Security". Da schreiben sich doch die Verschwörungstheorien fast von selbst.

"Cui bono?" ist kriminalistische Methode. Sie hilft auch hier. Es ist absolut vernünftig, jegliche "Nachrichten" mit einer großen Portion Skepsis aufzunehmen. Und auch mal fragen, wessen Agenda hier befördert wird. Vor allem wenn so schnell so klar ist, was los war und wie es weitergeht.

Ich werde nie vergessen, wie innerhalb von Tagen (Stunden?) nach 9/11 sowohl Osama Bin Laden eindeutig feststand als Strippenzieher, als auch der Begriff "War on Terror" geprägt wurde ("War" und "Terror" sind beides Signalwörter, dass Ermittlungen mit rechtsstaatlicher Präzision und Qualität hier nicht erforderlich sein sollen). Es folgte der Afghanistankrieg. Der Drohnenkrieg. Die "Kill List". Klar, alles "irrelevant".

Man konnte mit Pakistan den Deal machen, dass man Bin Laden dort findet und einkassiert. Bedauerlicherweise war der Mann bewaffnet (angebliche Augenzeugen sagen "nicht") und ist bedauerlicherweise beim Festnahmeversuch ums Leben gekommen. Ist es wirklich eine absurde Verschwörungstheorie anzunehmen, dass die USA sich gar nicht um eine Festnahme bemüht haben? Dass es gar keinen Versuch eines Gerichtsprozesses gab?

Mir sind die "Storys" der Medienwelt häufig zu aalglatt, als dass ich sie glauben kann. Was nicht bedeutet, dass ich stattdessen irgendeiner anderen Theorie als "Wahrheit" hinterherlaufe. Sondern schlichtweg, dass ich es nicht weiß. Aber gern wüsste.

Heute in Zeit online: man überlegt angeblich (in USA), ob man Nordkorea als Terroristenunterstützer "einstuft". Aha. Ob Nordkorea Terroristen unterstützt, könnte man ggf. nachweisen. Ist aber nicht nötig. Man "stuft ein". Definiert die Wahrheit. Mir fallen solche Formulierungen eben auf.

TL;DR: mir soll keiner sagen, es sei irgendwie "wissenschaftlich", wie Presseberichte entstehen, und "unwissenschaftlich", eigene Zweifel zuzulassen.

"Und in diese unappetitlche Gesellschaft von politikhistorischen Losern würde ich mich nie begeben wollen."

Ich weiß nicht, wen oder was du meinst. Aber Angriffe ad hominem sind was anderes als Argumente.

Natürlich gibt es viele Cranks. Einer davon ist gerade POTUS. Also absolut salonfähig :-)

Ach und noch was: die NSA-Schweinereien inklusive BND-Verwicklungen, die durch Snowden ans Tageslicht gekommen sind, haetten ganz kurz davor als voellig absurde Verschwoerungstheorie gegolten. Und, was ich besonders interessant finde, in bestimmten Kreisen will man sie offenbar bis heute nicht wahrhaben. Ist offenbar bequemer.

Beim Verfassungsschutz wurden Akten zum NSU geshreddert. Bedauerlich. Sicher waere aus denen nur hervorgegangen, dass die schon alles richtig gemacht haben. Nicht.

Erfordert schon etwas Beharrlichkeit, heutzutage NICHT zum Veschwoerungstheoretiker zu werden. Meine ich.

Nur, und da bin voellig einig: Theorien sind Theorien. Nicht mehr.

Und Stefan noch was: du schreibst oben "was ist einfacher" und entscheidest dann, dass du die "einfache" Variante fuer wahr haeltst.

Wissenschaft, hm?

Richard Feynman sagte mal sinngemaess, wer Quantenmechanik fuer falsch haelt, weil sie so kompliziert ist, der soll sich doch ein anderes Universum suchen. Es gibt kein Naturgesetz, das besagt, dass die Wahrheit "einfach" sein muss. Das ist nur eine typisch menschliche Sehnsucht.

Ich WEISS schon, dass die offiziellen Theorien zu WTC7 und Kennedy-Mord im Wesentlichen stimmen.

Ebenso wie ich, ohne dabei gewesen zu sein weiß, dass die Mondlandung stattgefunden hat, dass es die Gaskammern von Auschwitz gegeben hat und dass die Erde rund ist. Ich glaube auch, dass es den 30-jährigen Krieg gegeben hat und dass der Mensch durch Evolution entstand und nicht "kreiert" wurde. Das nennt man Allgemeinbildung – und vor allem Urteilsvermögen und Intuition.

Verschwörungstheorien dieser Art sind eher ein psychisches Problem als ein historisches ;-)

Man muss sich nur mal die VIELZAHL der absurden (und natürlich "stichhaltigen") Theorien zu 9/11 ansehen. Die US-Regierung hat das WTC gesprengt, es ware unbemannte Flugkörper, der Mossad, die Aliens, die Mafia, Kermit der Frosch ...

Also Chris hat es ja sehr gut erläutert, worin Euer (Du, Stefan und Lutz insb.) Irrtum liegt.

Die offiziellen Theorien (wie du schreibst, warum eigenlich noch Theorie?) stehen jedenfalls im Konflikt mit den Naturgesetzen. Das weiss ich und Chris auch.

Es gibt genügend Hinweise, daß etwas aus dem Ruder läuft, abartige Vorfälle die man sich vor 30 Jahren nie hätte vorstellen können.

Wie du sagst, du GLAUBST an Evolution, aber es gibt KEINE Beweise. Auch steht die Höherentwicklung durch Zufall wiederum im Widerspruch zu Naturgesetzen und Statistik. Man sagt ja, die Dinos seien vor 65 Millionen Jahren ausgestorben, man hat aber Reste von Weichgewebe an Dino-Knochen gefunden. Dieses Gewebe überdauert aber keine 1000 Jahre. Also, wie soll das erklärt werden?

Wir haben im Grundgesetz die Freieheit des Glaubens fgestgeschrieben, es steht dir/euch also frei zu glauben, was ihr wollt.

Allerdings offenbart deine/eure Borniertheit ganz besonders eure Geisteshaltung, die die Lüge liebt und die Wahrheit hasst und den Menschen ebenso. Egal wieviel "Gutes" ihr tut, ihr tut es für das Böse (Satan). Ihr glaubt natürlich, auch Satan existiere nicht. Aber was, wenn du/ihr irrt? Leider hat (hätte) das ewige Konsequenzen.

Da ich davon ausgehe, daß niemand es mag, wenn er belogen und betrogen wird, habe ich mir die Zeit genommen, mit dir/euch zu diskutieren. Aber wenn du/ihr deinen/euren Verstand nicht gebrauchen wollt, zwingen kann und will ich euch nun nicht.

Aus Liebe (Agape) zu den Menschen kann ich dir/euch nur sehr ans Herz legen, ca. 15 - 20 Minuten Zeit für das folgende Cartoon wirklich zu lesen und eine WEISE Entscheidung zu treffen (gilt für alle).

https://www.chick.com/de/reading/tracts/0416/0416f_01.asp?dist=DE0100

Auch wenn das ganze im Stil albern erscheint, in der Sache ist es todernst!

Alles Gute!

P.S. als Ergänzung zurm Thema Evolution folgendes Cartoon:

https://www.chick.com/de/reading/tracts/0419/0419f_01.asp?dist=DE0100

Dass Du mich, insbesondere mich des Irrtums bezichtigst ist mir höchste Anerkennung.

43 Postings in einem Piloten-Forum, von denen genau ein einziges (!) mit der Fliegerei zu tun hat - und das bezeichnenderweise auch noch zum Thema "Sachverständige". Das ist schon auch eine Leistung...

... uff. Hätte ich mich (mal wieder) nur zurückhalten können und gar nichts geschrieben.

Alexis, Stefan, Lutz, zur Mondlandung, Auschwitz, runde Erde, 30jährigen Krieg und Evolution sind wir einer Meinung. Alles richtig.

Auch zu Chemtrails, Klimawandel-"Lüge", Erdstrahlen, Elektrosmog und Wünschelruten. Alles falsch.

Und wir sind uns auch einig, um den running gag mal wieder zu bringen, bei der Umkehrkurve :-) sorry TJ.

(Wobei, bei Elektrosmog bin ich mir gar nicht so sicher, ob ihr mir zustimmt. Als Physiker halte ich die Schädlichkeit von Handy"strahlen" für eine abwegige Behauptung. Wellenlänge zu groß, Photonen zu energiearm, nicht-ionisierend, damit kaum in der Lage, chemische Reaktionen auszulösen, jedenfalls nicht mehr als eine Wärmflasche es auch könnte. Trotzdem gibt es mittlerweile gesetzliche Grenzwerte für die Handy"strahlung". Offenbar gibt es auch absurde Verschwörungstheorien, die von der Mehrheit geglaubt werden und von den Aluhutträgern nicht. Verkehrte Welt eigentlich, was?)

Und dann gibt es da noch den Bereich dazwischen... wo ihr euch sicher seid und ich nicht. Wobei ich euch von nichts überzeugen will, außer der Beobachtung, dass die offizielle Erklärung irgendwie "fishy" ist (zum Beispiel https://en.wikipedia.org/wiki/Single-bullet_theory). Ich wäre offen für plausible Erklärungen, wenn diese kämen und nicht nur die Behauptung, dass die Wahrheit so und so ist, alles andere absurd, und man sich eigentlich darüber gar nicht unterhalten will und jeder, der da zweifelt, ein Depp oder Loser ist.

Habt ihr auch an die Weapons of Mass Destruction geglaubt, als Bush, Cheney, Rumsfeld, Blair & Co. das erzählt haben? Und die CIA als Quelle genannt haben? Details natürlich nicht, da "national security", wissenschon? Und wann habt ihr euch rumgedreht und wusstet schon immer, dass das eine Lüge war? Als Powell sich entschuldigt hat? Das finde ich immer so witzig, wie sich die allgemein akzeptierte Narrative über Nacht umdrehen kann und rückwirkend jeder es längst gewusst hat. Es gibt zu dem Thema eine gute Folge des Podcasts "Alternativlos", auf Wunsch suche ich die raus.

... das mit dem hin und her bei diversen Verschwörungstheorien ist mir grad zu doof... aber das mit den Podcasts halte ich für einen interessanten und würdigen "Diskussionsverlauf", denn Alternativlos zählt auch zu meiner Liste neben weiteren wie: CRE, Omegatau, Not safe for Work, Wrint, Sascha Lobo, Sternengeschichten, Viva Britannia (wurde ein wenig still seit dem Brexit), Raumzeit, Resonator und natprlich Logbuch Netzpolitik.

Gibt's eigentlich einen zu Umkehrkurven?

@TJ, danke für die Liste.

Den Thread zur Umkehrkurve fand ich eigentlich recht interessant. War ja doch viel Fachkompetenz vertreten, wenn auch leider viel Bashing. Aber so ist halt das Internet... und dieses Forum ist dabei noch recht zivil.

Achim, ich hab mal auf den Cartoon geklickt. Schön gemalt, aber inhaltlich vollkommener Schwachsinn. Die Evolution ist nicht nur live vor unseren Augen mitzuverfolgen (bspw. die Entwicklung des Hundes aus dem Wolf, oder praktisch alle heutigen Nutzpflanzen), sie ist auch eine naheliegende, einfache und stimmige "Theorie" (hier würde ich sogar sagen "Fakt"). Und unglaublich gut belegt. So gut wie wenig sonst.

Allerdings, so gern ich die BBC-Filme über die Dinosaurier gesehen habe, es täte der Wissenschaft manchmal gut, wenn sie in ihren populären Darstellungen etwas bescheidener und vorsichtiger auftreten würde. Mehr im Sinne von "so könnte es gewesen sein" und weniger "wir wissen, dass...".

Dass nämlich einzelne Datierungen, Rätsel und Widersprüchlichkeiten im Detail auftauchen, ist zu erwarten. Und wenn man vorher den Mund zu voll genommen hat, ist das später dann Wasser auf die Mühlen der Kreationisten...